Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Entiset kodinhoitajat takaisin, silloin etusijalla oli lapsiperheet ja kodinhoitajan sai kotiin yleensä heti esim. lapsen sairastaessa.Nyt kaikki resurssit menee vanhustenhoitoon.

Eläkeikää on nostettu niin mummut ja papat on on vielä työelämässä eikä niistä ole avuksi lapsiperheille esim.sairasta lasta hoitamaan.Ei ole entisajan tukiverkkoja monilla lähettyvillä, varsinkin kun joutunut muuttamaan toiselle puolelle Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä oikeastaan mikään ellei sitten tehdä niin, että naiset saa haluamansa tutkinnon täyttäessään 18 lahjaksi valtiolta, ja niille aletaan maksamaan sen mukaista palkkaa suoraan kotiin. Siinä he voisivat sitten HARKITA josko tekisi lapsia vai lähtisikö Balille bilettämään.

Kyse on siitä, että naisten "pitää" opiskella, käydä töissä ja tienata rahaa, joten he eivät vain ehdi hankkimaan lapsia. 

Kukaan muu kuin he itse ei toki pakota tuohon, mutta miesten syytä kaikki.

Ihan turhaa louskuttaa tuosta feminismistä. Peruspersuilua, keskustelun vieminen sivuraiteille ja päätöntä höpötystä.

Kysyttiin minkä pitäisi muuttua, jotta lisää lapsia ja kyllähän se syy on naisten tupla/triplavastuu elämän eri alueilla, joka saa jotkut viisaat naiset karttamaan lisääntymistään.

Sinäkään varmaan selviäisi päivääkään nais-vanhemman vastuista.

Näin. Feministien vaatimukset ovat pohjimmiltaan samat kuin sosialistien vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Aika monen asian pitäis muuttua - enkä usko että tapahtuu, koska tämä maa on ahneudella paskottu niin pilalle jo.

Samaa mieltä. Tosin mitä oman työni puolesta olen huomannut, niin sitä käsittämätöntä ahneutta löytyy kaikista sosiaaliluokista. Ei ole mikään rikkaitten yksinoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monen asian pitäis muuttua - enkä usko että tapahtuu, koska tämä maa on ahneudella paskottu niin pilalle jo.

Samaa mieltä. Tosin mitä oman työni puolesta olen huomannut, niin sitä käsittämätöntä ahneutta löytyy kaikista sosiaaliluokista. Ei ole mikään rikkaitten yksinoikeus.

Hyvin inhimillinen ominaisuus. Siksi markkinatalous on paras mahdollinen järjestelmä kun se löytää sovullisen ratkaisun ahneiden välillä(kaupankäynti). Sosialismissahan ahneutta ei saa olla olemassa tai koko ideologia menee rikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?

Varmaankin roimasti lisää feminismiä.

Koko aloituksen premissi "lisää lapsia" on väärin. Pitää sopeutua lasten vähenemiseen, ei elätellä unelmahöttöä että jollakin valtion tempuilla niitä puolipakolla saataisiin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Kun suuret ikäluokat syntyi niin tuliko sieltä rintamalta jotain unelmaisiä jotka vaihtoivat vaippoja ja lukivat lapsille iltasatuja ja oliko kaikilla rahaa millä mällätä? Uskallan väittää, että aika huonosti oli silloin asiat, ainakin taloudellisesti. Toivo paremmasta ehkä oli.

Ei ole todellakaan rahasta kiinni se lasten hankkiminen. Ja mitä turvallisemmat olot, sitä vähemmän lapsia syntyy. Miten sen selitätte? Väestöliitto on sitä kai tutkinut, mutta minulle se on ainakin aika suuri mysteeri.

Mutuna voisin sanoa että turvallisissa oloissa ei tarvitse lisääntyä vanhuuden turvan vuoksi. Köyhemmissä ja epävakaammissa oloissa täytyy tehdä lapsia jottei itse jää heitteille kun kunto alkaa rapistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

Et taida itse olla äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mitä sinä keksisit ratkaisuksi, jotta valtio, jossa isät tekevät kaikista eniten lastensa eteen, alkaisivat tehdä vielä enemmän? Minun mielestäni tuo sinun analyysisi ei kuulosta yhtään hyvinvoivan perheen tilanteelta, sillä hyvissä perheissä isät osallistuvat erittäin aktiivisesti lasten hoitoon. Sen sijaan yhteiskunnan alemmissa tuloluokissa haasteita on myös isien saralla, koska missä köyhyys, siellä mielenterveysongelmat/alkoholismi.

Ihan kuule perusperhedynamiikka tämä. Itsekin käytät isän vanhemmuudesta sanaa osallistua, paljastaa sen, että isät osallistuvat minkä osallistuvat ja äidit ottavat kokonaisvastuun.

Sukupuolirooleja vanhemmuudessa pitää edelleen muuttaa. Ei hyvältä näytä tällä hallituskaudella ja persuthan eivät naisten asemaa halua viedä eteenpäin vaan nimenomaan taaksepäin, synnytyskoneiksi valkoisia lapsia synnyttämäänja pois työelämästä viemästä miesten työpaikkoja. Naisviha on persujen ydintä.

Pitää muuttaa.. kenen mielestä? Feministien? Miehetkö tämänkin maksaa? Pitääkö biologiset vietitkin muuttaa jos ovat ristiriidassa feminismin opetusten kanssa?

No esim työelämää pitää lainsäädännöllä ja asenteissa muuttaa.

Mitä miesten siis pitäisi maksaa? Oma lisääntyminen? Totta hitossa, molempien vanhempien, kulut pitää puolittaa.

Tokihan omat teot tulee maksaa. Mutta en miehenä halua osallistua pätkän vertaa naapurin lisääntymisprojektiin!

Sinulla riittää sitten varmasti rutkasti ymmärrystä vapaaehtoisesti lapsettomia kohtaan?

Ymmärrät miltä tuntuu veroissa maksaa lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, varhaiskasvatus, peruskoulu, kolmas aste sekä korkeakoulutus ja lastensuojelun palvelut. Koskaan itse näitä palveluja käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on sanottu kun olen ehdottanut kosintaa ja lapsia, niin ei sun tulot riitä edes joka viikonloppu treffeille jne.

Siis mun tulot on kk 1400e, jos oikein ahkera olen niin 1600e.

Vuokra ahmaisee tuosta suurimman osan pois ja ei mulla oikeastaan ole varaa käydä baareissa tai edes kahvilla naisten kanssa. Kerran rakastuin ja toinenkin osittain, mutta hän oli realisti ja halusi vain hengailla.

Totesi että jos olisin lääkäri, niin sitten.

T. Työmies

Noin se menee. Ei tuolla ostovoimalla saa edes visakorttia. Ei pysty järjestämään häitäkään. Avoliiton ehkä.

Yksi ongelma on oikeasti se että juuri duunarien palkat on usein jäännyt jälkeen palkkakehityksessä. Kaikki hinnat on noussut ja verotus kiristynyt, duunarien palkat eivät ole nousseet tuon kehityksen mukana.

Monella duunarilla ei yksinkertaisesti ole varaa lapsiin koska asumiskulut,autoilunkulut ja pakolliset laskut vievät palkasta jo liian suuren osuuden.

Ennen vanhaa duunareilla oli varaa perustaa perhe mutta nyt monella duunarilla ei ole varaa siihen.

Ei mitään väliä vaikka duunari tienaisi enemmän kuin lääkäri. Status ja arvostus puuttuu.

Huonoitsetuntoista märisijää ei yksikään nainen halua puolisoksi ja lastensa isäksi.

Kuten tuli todistettua, arvostus puuttuu.

En minä ainakaan jaksaisi kaiken muun ohella jatkuvasti vakuutella miehelle, että kyllä sinä olet tarpeeksi hyvä ja ei, en minä etsi itselleni kaksimetristä kirurgilentäjää.

Miten niin et etsi? Etkö ota parasta saatavilla olevaa?

Minä en ymmärrä, mikä kahden metrin pituudessa ja kirurgilentäjyydessä tarkoittaa, että mies on paras saatavilla oleva. Ihmisissä on tuhansia ominaisuuksia enkä minä arvota noita korkealle. Paljon korkeammalle menee esimerkiksi se, että mies lukee kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Yhteisöllisyyden voimistuminen. Se, että ihmiset tasaisemmin osallistuisivat lasten hoitoon, olipa heillä omia tai ei. Itse en jaksanut enää kolmatta hommata, sillä aina kaikki hoitoapu tai muu apu oli sellaisen kärkkymisen ja suostuttelun takana, eikä sitä itse asiassa edes juurikaan ollut. Onneksi oli varaa siivoojaan kerran kahdessa viikossa, mutta ystävistä, tuttavista ja sukulaisista oli hyvin vähän apua ja tukea. Tämän kun sanoo ääneen, alkaa se "itepähän lapsesi teit ja miksi niitä tehdään muille hoidettaviksi..." -laulu. Niinpä, mutta tuo juuri sisältää sen syyn, että miksi jengi ei lisäänny. Jotenkin hyvin lapsivihamielinen asenne, jossa lapsi hahmottaa vain työnä, taakkana ja rasitteena perheen ulkopuolisille. Perheen sisällä rakkaus motivoi siihen hoivatyöhön ja se on palkitsevaa, mutta toki myös todella uuvuttavaa. 

Sinähän sen lapsen hahmotat noin, jos yrität sysätä sen hoitoa viattomien niskaan. Ei riitä edes isovanhempien hyväksikäyttö, nyt pitäisi jo ystävienkin hoitaa sitä räkänokkaasi kun itse et pysty. Naurettava ajatuskin. Asia on juurikin niin, että sinä sen hoidat kun olet ainoa joka sitä kakaraa rakastaa, kuten sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteisöllisyyden voimistuminen. Se, että ihmiset tasaisemmin osallistuisivat lasten hoitoon, olipa heillä omia tai ei. Itse en jaksanut enää kolmatta hommata, sillä aina kaikki hoitoapu tai muu apu oli sellaisen kärkkymisen ja suostuttelun takana, eikä sitä itse asiassa edes juurikaan ollut. Onneksi oli varaa siivoojaan kerran kahdessa viikossa, mutta ystävistä, tuttavista ja sukulaisista oli hyvin vähän apua ja tukea. Tämän kun sanoo ääneen, alkaa se "itepähän lapsesi teit ja miksi niitä tehdään muille hoidettaviksi..." -laulu. Niinpä, mutta tuo juuri sisältää sen syyn, että miksi jengi ei lisäänny. Jotenkin hyvin lapsivihamielinen asenne, jossa lapsi hahmottaa vain työnä, taakkana ja rasitteena perheen ulkopuolisille. Perheen sisällä rakkaus motivoi siihen hoivatyöhön ja se on palkitsevaa, mutta toki myös todella uuvuttavaa. 

Sinähän sen lapsen hahmotat noin, jos yrität sysätä sen hoitoa viattomien niskaan. Ei riitä edes isovanhempien hyväksikäyttö, nyt pitäisi jo ystävienkin hoitaa sitä räkänokkaasi kun itse et pysty. Naurettava ajatuskin. Asia on juurikin niin, että sinä sen hoidat kun olet ainoa joka sitä kakaraa rakastaa, kuten sanoit.

Sano minulle, että sinulla ei ole lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?

Tärkein on työelämän tasa-arvoistaminen, lisääntymisen kustannusten tasan jakaminen, vanhempainvapailla molemmat vanhemmat saman verran.

Miesten rooliin enemmän monimuotoisuutta eli isä esim jää sairaan lapsen kanssa kotiin, jne. Eli isä on vanhempi siinä missä äitikin.

Ja perhekulttuuri perheiden sisällä pitää myös kehittyä eli iskä ei ole mikään äitin avustaja, vaan tasavertainen kokonaisvastuun jakaja.

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Täällä 21v opiskelijanainen!

Mulle kumppanin hankkiminen on ehdottomasti kiinnostavampaa kuin seksi. En kuitenkaan koe tarvitsevani juuri nyt kumppania, sillä olen jo yksinäänkin kiireinen, ja en ymmärrä, missä välissä mun pitäisi ehtiä viettää hänen kanssa aikaa?

Ja seksistä sen verran, että en ole mikään miesvihaaja (niin kuin esim. jotkut kavereistani), mutta valitettavasti lähes kaikki kokemuksistani miesten kanssa ovat olleet aika huonoja, monilla eri tavoilla. Lähtökohtaisesti minua ei nykyään kiinnosta seksi miesten kanssa koska en usko että se voisi olla hyvää. Tai ehkä siitä voisi tulla hyvää joskus vuoden päästä kun olen ensin joutunut työllä ja tuskalla opettamaan miestä ja takomaan tiettyjä faktoja omasta ja ylipäätään naisten seksuaalisuudesta hänen päähänsä. (Ei tunnu menevän jakeluun helposti, vaikka kuinka yritän, ja seksi on ihan vain kamalaa ja itsekästä hänen puoleltaan.)

Tiedän, että on poikkeuksia, mutta niiden etsiminen tuntuu kuin neulalta heinäsuovassa

Samaan aikaan vanhemman liiton äitini mielestä olisi syytä suurin piirtein vain mennä naimisiin ensimmäisen poikaystävän kanssa :0 Jos mun olisi niin pitänyt tehdä, olis mun elämä tuhoon tuomittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?

Tärkein on työelämän tasa-arvoistaminen, lisääntymisen kustannusten tasan jakaminen, vanhempainvapailla molemmat vanhemmat saman verran.

Miesten rooliin enemmän monimuotoisuutta eli isä esim jää sairaan lapsen kanssa kotiin, jne. Eli isä on vanhempi siinä missä äitikin.

Ja perhekulttuuri perheiden sisällä pitää myös kehittyä eli iskä ei ole mikään äitin avustaja, vaan tasavertainen kokonaisvastuun jakaja.

Naiset eivät tule koskaan antamaan isälle tasavertaista vastuuta, tämä on niin moneen kertaan nähty.

Vierailija kirjoitti:

Näistä vastauksista käy hyvin ilmi, että naiset vihaavat miehiä ja miehet vihaavat naisia. Naiset haluaisivat hyötyä miehistä taloudellisesti (rahana tai työsuoritteina) ja miehet haluaisivat hyötyä naisista seksuaalisesti.

Mitäköhän keskustelua olet lukenut? Tai osaatko lukea? Valtaosassa kommenteista naiset kaipaavat miehiltä tasavertaista osallistumista lastenhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.

Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.

Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.

Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.

Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.

Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.

Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.

Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.

No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.

Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.

Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?

Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".

No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?

Tärkein on työelämän tasa-arvoistaminen, lisääntymisen kustannusten tasan jakaminen, vanhempainvapailla molemmat vanhemmat saman verran.

Miesten rooliin enemmän monimuotoisuutta eli isä esim jää sairaan lapsen kanssa kotiin, jne. Eli isä on vanhempi siinä missä äitikin.

Ja perhekulttuuri perheiden sisällä pitää myös kehittyä eli iskä ei ole mikään äitin avustaja, vaan tasavertainen kokonaisvastuun jakaja.

Ei se kehity perheen sisällä, vaan vanhempien on käännettävä käsitys poikuudesta ja miehuudesta ihan erilaiseksi jo poikalapsen ollessa aivan pieni. Kasvatus perhekeskeiseksi täytyy lähteä jo sieltä. Suunta on kuitenkin tällä hetkellä lähes toiseen suuntaan: poikalapset laitetaan edelleen urheiluharrastuksiin vaikka väkisin. Ja yhä nuorempana. Perhekeskeisyydestä ei ole poikien kohdalla tietoakaan, vaan samat ihanteet elävät edelleen: pojista halutaan kasvattaa vahvoja fyysisesti, jotta he pystyvät aikuisena kuvitteellisesti suojelemaan perhettä ja naisia. Vaikka tietysti nykyaikana mitään suojeltavaa ei ole.

Lapset on pakko tehdä yksin, koska nuotet miehet eivät halua parisuhdetta tai lapsia. Tämä taas johtuu paapovista vanhemmista, jotka elättävät aikamiespoikiaan.