Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?
01.08.2023 |
Joo, rasismi on tuomittavaa mutta tämä alkaa olla jo tylsää.
Samaan aikaan Politicossa: Ukrainasta, Kiinasta, Espanjan vaaleista, sähköautoista, Ranskan politiikasta.
Helppo valinta mitä luen.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.
Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?
Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.
Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?
Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne.
Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.
Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.
Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.
Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.
Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.
Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat.
- eri
Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.
Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.
Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?
Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.
Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.
Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.
Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.
Mihin mahdat viitata?
No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...
MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.
Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.
Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.
Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.
Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta.
HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.
Mistä sinä sen tiedät?
Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.
Syytekynnyksen ylittämiseksi ei jutussa tarvitse olla mitään perää, riittää että siinä voisi mahdollisesti olla.
Varsinkin kunnianloukkausjutuista aika iso osa kaatuu oikeudessa.
Aika näyttää.
Nimenomaan. Juuri siksi ei kannata liikaa toistelle sitä miten Hesari on syytettynä jutussa. On selvää että Rydman on käärmeissään jutusta joten hänellä on tietysti aika iso motiivi ajaa syytettä ja vähätellä todisteita vaikka juttu olisikin ollut tosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on.Sisäministeristäkin tehtiin hukuttaja kun oli tykännyt vuosia sitten jostain kirjoituksesta.Oikeita rikollisia tässä tapauksessa ovat ne jotka haalivat suuria määriä ihmisiä huonokuntoisiin venesiin ja ottavat palvelustaan vielä kovan hinnan.Suomen sisäministeri ei harjoita tallaista kuljetustointa välimerellä.
Vierailija kirjoitti:
Näin on.Sisäministeristäkin tehtiin hukuttaja kun oli tykännyt vuosia sitten jostain kirjoituksesta.Oikeita rikollisia tässä tapauksessa ovat ne jotka haalivat suuria määriä ihmisiä huonokuntoisiin venesiin ja ottavat palvelustaan vielä kovan hinnan.Suomen sisäministeri ei harjoita tallaista kuljetustointa välimerellä.
Eli sinusta on siis ok että sisaministeri peukuttaa rikollista toimintaa?
Sanoisin että suurin osa kirjoittajista yhdistää nimenomaan persut öyhötykseen ja vouhotukseen.
Etkö pysty parempaan argumentaatioon? Tunnetko olevasi häviöllä keskustelussa?
Kenellekään ei varmaan tule yllätyksenä että kuvittelet olevasi "suurin osa kirjoittajista"
Tämä pitää kieltämättä paikkansa siinä mielessä että olet kirjoittanut suurimman osam ketjun viesteistä mutta kovaan ääneen huutaminen ei edelleenkään tee sinusta enemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.
Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!
Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.
Älä valehtele!
Suomen laki ei tunne "rasismia"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.
Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!
Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.
Älä valehtele!
Suomen laki ei tunne "rasismia"!
Suomen laki tuntee syrjinnän ja rasismi on yksi syrjinnän laji.
Onko Hesari muuttunut hesarialibiksi. Miksi on muuttunut ns. tirkistelijäksi ja sitten usein vetoaa että yhteiskunnallisesti tärkeitä adioita. Tulee mieleen elokapina lehtiversiona. Outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.
Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!
Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.
Kyllä siellä laissa on määritelty myös missä tilanteissa syrjintä on kiellettyä. Rasismia laki ei mainitse erikseen.
Rasismi on yksi syrjinnän muoto.
Suomen laki sallii syrjinnän tietyissä tapauksissa.
Esimerkiksi Hellsinkin kaupungin rekryssä on työnhakijat pantu paremmuusjärjestykseen valotusmittarilla jo vuosia! Toiminta on avoimen rasistista!
Hups. Kirjoitusvirhe yhteiskunnallisia asioita oli tarkoitus kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomi pitäisi olla rasismista poikkeus, eikä siitä pitäisi kirjoittaa lehdissä.
Ihan samalla tavalla kauhistellaan Suomen rasismia kansainvälisessä mediassa
Jokaisessa maassa, on kuitenkin kunkin maan kirjeenvaihtajat, jotka raportoivat kys.maan tapahtumia kotimaahansa. Ihan samalla tavalla kuin Suomella on omat toimittajat ulkomailla, jotka välittävät tietoa Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.
Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?
Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.
Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?
Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne.
Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.
Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.
Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.
Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.
Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.
Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat.
- eri
Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.
Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.
Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?
Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.
Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.
Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.
Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.
Mihin mahdat viitata?
No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...
MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.
Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.
Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.
Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.
Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta.
HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.
Mistä sinä sen tiedät?
Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.
Syytekynnyksen ylittämiseksi ei jutussa tarvitse olla mitään perää, riittää että siinä voisi mahdollisesti olla.
Varsinkin kunnianloukkausjutuista aika iso osa kaatuu oikeudessa.
Aika näyttää.
Nimenomaan. Juuri siksi ei kannata liikaa toistelle sitä miten Hesari on syytettynä jutussa. On selvää että Rydman on käärmeissään jutusta joten hänellä on tietysti aika iso motiivi ajaa syytettä ja vähätellä todisteita vaikka juttu olisikin ollut tosi.
Rydmania vastaan on nostettu useampia syytteitä, mutta ne eivät ole edenneet syyttäjälle, toisin kuin HS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.
Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!
Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.
Kyllä siellä laissa on määritelty myös missä tilanteissa syrjintä on kiellettyä. Rasismia laki ei mainitse erikseen.
Rasismi on yksi syrjinnän muoto.
Suomen laki sallii syrjinnän tietyissä tapauksissa.
Esimerkiksi Hellsinkin kaupungin rekryssä on työnhakijat pantu paremmuusjärjestykseen valotusmittarilla jo vuosia! Toiminta on avoimen rasistista!
Se että jossain on toimittu lain vastaisesti ei tee siitä sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.
Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!
Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.
Kyllä siellä laissa on määritelty myös missä tilanteissa syrjintä on kiellettyä. Rasismia laki ei mainitse erikseen.
Rasismi on yksi syrjinnän muoto.
Suomen laki sallii syrjinnän tietyissä tapauksissa.
Esimerkiksi Hellsinkin kaupungin rekryssä on työnhakijat pantu paremmuusjärjestykseen valotusmittarilla jo vuosia! Toiminta on avoimen rasistista!
Läpällä ja kännissä voi virkamiehet olla vähän rasisteja. Eipäs nyt tartuta yksityskohtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.
Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?
Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.
Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?
Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne.
Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.
Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.
Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.
Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.
Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.
Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat.
- eri
Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.
Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.
Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?
Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.
Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.
Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.
Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.
Mihin mahdat viitata?
No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...
MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.
Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.
Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.
Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.
Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta.
HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.
Mistä sinä sen tiedät?
Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.
Syytekynnyksen ylittämiseksi ei jutussa tarvitse olla mitään perää, riittää että siinä voisi mahdollisesti olla.
Varsinkin kunnianloukkausjutuista aika iso osa kaatuu oikeudessa.
Aika näyttää.
Nimenomaan. Juuri siksi ei kannata liikaa toistelle sitä miten Hesari on syytettynä jutussa. On selvää että Rydman on käärmeissään jutusta joten hänellä on tietysti aika iso motiivi ajaa syytettä ja vähätellä todisteita vaikka juttu olisikin ollut tosi.
Rydmania vastaan on nostettu useampia syytteitä, mutta ne eivät ole edenneet syyttäjälle, toisin kuin HS.
Ei vaan tehty tutkintapyyntöjä ja tutkittu olisiko syytteen nostamiselle perusteita. Jos syyte nostetaan niin silloin se menee oikeuteen.
Nyt pitäisi sitten kirjoittaa myös ikärasismista, jota suuressa määrin koetaan eikä koeta ainoastaan sanoina vaan teoissa. Asiakaspalvelu, työyhteisö, digitaalinen somettaminen ja palvelut jne...
Joo, tosiaan rasismi kokenut inflaation kun sitä jatkuvasti rummutetaan. Ei jaksa enää vaan kiinnostaa. Sitä on muitakin tärkeitä aiheita. Toki rasismia ei saa harjoittaa. Mutta tulee fiilis, että tämmöisellä mielipide vaikuttamisella siirretään kansan ajatukset muualle mahdollisista ongelmista.
Jos olisi toisin, kansainvälinen media raportoisi Suomen olevan rasismin lisäksi suljettu yhteiskunta, kuten Pohjois-Korea. Siitäkö pitäisi ylpeiilä? Sitäkö toivot ap?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi toisin, kansainvälinen media raportoisi Suomen olevan rasismin lisäksi suljettu yhteiskunta, kuten Pohjois-Korea. Siitäkö pitäisi ylpeiilä? Sitäkö toivot ap?
Suomessa uutisoitiin saksan rasistisista jutuista. Muuttuiko kaikkien mielipide saksasta? Ei.
Vierailija kirjoitti:
Karita Mattila jo perui HS tilauksensa ja kertoi siitä jopa julkisesti - rohkea nainen.
Heh, itse en ole koskaan tilannut sanomalehteä kotiin.
Alue: Aihe vapaa
Aika näyttää.