Mikä on mielestänne "oikeasti köyhä"?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko köyhän määritelmä se, ettei ole mahdollisuutta parantaa elintasoaan?

Se toteutuu nykyisillä TT-säännöillä. Mitään ei saa olla säästössä. Kaikki kuuluu käyttää. Töihinkään ei pääse, koska ei tule palkatuksi.

Saako sijoittaa osakkeisiin/rahastoihin tms. jos hakee toimeentulotukea?

Jos ei niin ostaisin käteisellä kultaa. 1g kultaharkko maksaa 80e. Sellaisen voisi ostaa aina kun suinkin pystyy.

Sataa varmaan alapeukkuja, mutta sellainen joilla rahat riittää talouden pyöritykseen mutta huveihin ja palveluihin ei jää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei suomessa ole oikeasti köyhiä.

550euroa kuukaudessa ei ole mielestäsi köyhä?

-Ja itse tienaat?

550e + maksetaan vuokra, sähkö, vakuutukset, lääkkeet.

Ei moni saa tuon 550e päälle mitään muuta. Täytyy elää yksin ja ilman omaisuutta jotta saa jotain extraa

jos et saa mitään muuta, sulla on omaisuutta tai toimeentuleva puoliso

Jos Pekka saa kelasta 570€ /kk ja hänen puolisonsa Kerttu saa palkkaa 2500€, niin onko Pekka silloin köyhä? Mielestäni pariskunnan kohdalla toinen voi olla köyhä ja toinen hyvin toimeentuleva. Välttämättä ne toisen tulot eivät aina hirmuisesti rikastuta sitä köyhempää, ja joskus parisuhde voi tuottaa vaan isommat menot - jos vaikka sillä tienaavalla on isommat vaatimuksen eikä hän huomioi toisen kyvyttömyyttä ylläpitää sellaista elämänlaatua. Toki rikkaampi puoliso toki toimii puskurina.. Pekka tuskin joutuu katuojaan niin pitkään kun Kertulla riittää töitä. Mutta tässä tullaankin nyt siihen miten köyhyys määritellään... Pointtini on kuitenkin se että ihminen voi tuntea köyhyttä ja taloudellista ahdinkoa vaikka puolisolla pyyhkisi paremmin.

Jos Pekka tienaa 15000€ kuussa ja he ovat sopineet että Kerttu jää kotiäidiksi heidän lapsilleen Pekan maksaessa kaikki kustannukset, en pitäisi Kerttua köyhänä.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman kuukauden olin rutiköyhä , kun jäin pitkälle sairaslomalle mutta kela alkoi maksaa vasta kuukausien kuluttua . Sossu ei auttanut , koska odottivat kelan päätöstä . Diakoniasta sain onneksi kaksi maksulappua ruokaan tuona 4kk aikana . Leipäjonoon en sairaana päässyt . Lopulta soitin kelaan että rahat on loppu eikö lääkkeisiin yhtään niin sain käydä kerran apteekissa maksusitoumuksella. 4kk ilman rahaa on pitkä aika .

Tämä. Suomessa voi hetkellisesti olla absoluuttisen köyhä, erilaisten käsittelyviiveiden takia. Itsellä oli myös kerran paha paikka, jolloin muistan kun sain akuuttiapuna diakoniasta 50€. Sitäkin rahaa varten piti selvittää seurakunnalle perinpohjin raha-asiani ja lähetellä tositteita kaikesta mahdollisesta. Hienoa että sain edes pienen avun mutta muistan kuinka sen hetken hädässä tollanen 50e apu melkein vain ketutti.

Sellainen joka myydään orjaksi. Tai joka kerjää kaduilla. Tai joka kuolee nälkään. Jonka pakkanen tappaa. Siis ei Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei suomessa ole oikeasti köyhiä.

550euroa kuukaudessa ei ole mielestäsi köyhä?

-Ja itse tienaat?

550e + maksetaan vuokra, sähkö, vakuutukset, lääkkeet.

Ei moni saa tuon 550e päälle mitään muuta. Täytyy elää yksin ja ilman omaisuutta jotta saa jotain extraa

jos et saa mitään muuta, sulla on omaisuutta tai toimeentuleva puoliso

Jos Pekka saa kelasta 570€ /kk ja hänen puolisonsa Kerttu saa palkkaa 2500€, niin onko Pekka silloin köyhä? Mielestäni pariskunnan kohdalla toinen voi olla köyhä ja toinen hyvin toimeentuleva. Välttämättä ne toisen tulot eivät aina hirmuisesti rikastuta sitä köyhempää, ja joskus parisuhde voi tuottaa vaan isommat menot - jos vaikka sillä tienaavalla on isommat vaatimuksen eikä hän huomioi toisen kyvyttömyyttä ylläpitää sellaista elämänlaatua. Toki rikkaampi puoliso toki toimii puskurina.. Pekka tuskin joutuu katuojaan niin pitkään kun Kertulla riittää töitä. Mutta tässä tullaankin nyt siihen miten köyhyys määritellään... Pointtini on kuitenkin se että ihminen voi tuntea köyhyttä ja taloudellista ahdinkoa vaikka puolisolla pyyhkisi paremmin.

Jos Pekka tienaa 15000€ kuussa ja he ovat sopineet että Kerttu jää kotiäidiksi heidän lapsilleen Pekan maksaessa kaikki kustannukset, en pitäisi Kerttua köyhänä.

Mutta jos Pekka ei esim. annakaan Kertulle ollenkaan ruokarahaa tai todella pihisti, niin äkkiä Kerttu onkin todella köyhä. Kukaan ei ole vahtimassa että elättääkö puoliso toista. Parisuhteissa voidaan elää kahta elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tarkoittaa sitä että rahaa on pakollisten menojen jälkeen vain ruokaan ja kaupassa joutuu miettimään että mitä ruokaa on varaa ostaa. Ja pakolliset menot on karsittu niin minimiin kuin pystyy. Oikeasti köyhä ei myöskään omista mitään rahallisesti arvokasta eikä hänellä ole varaa maksaa suoratoistoja/ kuntosalijäsenyyttä tms ei välttämätöntä menoa.

Tosin, vaikka oikeasti köyhä on rahallisesti köyhä, niin hän voi elää henkisesti rikasta elämää eikä näin ollen tunne itseään välttämättä ollenkaan köyhäksi.

No ei noin voi sanoa. Kuntosalijäsenyys voi maksaa vaikka 20 eur /kk ja halvin suoratoisto maksaa alle kympin. Kyllä tällaisia pystyy aika moni köyhäkin rahoittamaan. Se, että köyhäksi katsotaan sellaiset, jotka eivät saa edes yhtä muumitikkaria, on vain yritys selittää pois köyhyyttä, jotta voisi esimerkiksi oikeuttaa epäinhimillisetkin leikkaukset. Kun ajattelee, että köyhä "ei ole oikeasti köyhä", tuntuu enemmän siltä, että köyhältä on varaa ottaa paljonkin pois.

Nytkö se kolme kymppiä onkin pikkuraha köyhälle? Kun yleensä väitetään että edes kymppiä ei saa säästöön kuukaudessa, vaikka miten pihistelisi.

Joka joulu täällä voivotellaan miten ei ole yhtään rahaa jouluksi ja joka vuosi huomautetaan että säästämällä kympin kuussa olisi yli sata euroa ylimääräistä. Mutta ei kuulemma voi kolikkoakaan säästää kun menee ihan välttämättömyyksiin kaikki. Kuten kuntosaliin ja netflixiin. Joten tietenkin pitää saada jouluavustusta.

Se on mielenkiitoista tämä itku köyhien joulusta. Vuodessa kun on 364 muutakin päivää kuin se jouluaatto, jolloin pitää elää. Luuletko, että köyhää kiinnostaa rahan säästäminen jouluun? Olet kyllä pihalla kuin lumiukko normielämästä.

Kyllä ne ovat ne hyvätuloiset, joita pelottaa noi kilometrien pituiset leipäjonot. Köyhän joulurahalla yrittävät ostaa hyvää mieltä itselleen ja kolkuttavalle omalletunnolle.

Olen itse pienituloinen ja vähävarainen. Elän tosi vaatimattomasti, mutta mielestäni hyvää elää. Oon monta vuotta säästänyt 6 kk:n puskurirahaston, eikä esim. pesukoneen hajottua tartte ottaa korkeakorkoista osamaksua. Kommenttini pointti on, että tiedän monia, jotka samoilla tuloilla käyvät säännöllisesti (viikoittain ellei useammin) esim. kahvilassa/ravintolassa. Samoin juovat alkoholia viikoittain, baarittelevat, käyvät harrastuksena shoppailee ainakin kirppiksillä. He hakevat ruokansa ruokajakelusta ja avoimesti kerjäävät somessa rahaa vaikkapa siihen rikkoontuneeseen pesukoneeseen. Uhriutuvat ihan kunnolla köyhyydestä, vaikka omasta mielestäni kyseessä on rahankäytön ongelmat.

Monet pienituloiset rahaa holtittomasti käyttävät selittävät, että "kyllä köyhäkin saa nauttia elämästä". Sitten mielikuvituksettomasti nauttiminen vaatii tietenkin rahaa ja monesti yli omien tulojen. Ehkä se mielen köyhyys, luovuuden puute, miten voi elää hyvää elämää pienistä tuloista huolimatta tekee ihmisestä kaikilla tavoilla köyhän.

Mun äitini taitaa olla... Asuu liian kalliissa vuokra-asunnossa eikä halua muuttaa siitä. Rahaa jää vaan ruokaan ja sekin vain puolelle kuulle. Usein lainaan hänelle ja sitten käy ruokajaossa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on monesti rahan käyttämistä vääriin asioihin. Se on myös mentaliteetti.

Pienempikin raha sivussa ja sen luoma varmuus veisi eteenpäin. Nykyinen yhteiskunta tukisääntöineen ei tuota tue. Vielä pystyy pullonpalautusrahat säästämään käteisenä. Kuitenkin nyt yritetään saada rahakin digitaaliseksi ja tukkia kaikki mahdollisuudet parantaa elämää.

Toisaalta näin köyhempänä ja kaikesta säästävänä monesti ihmettelen varakkaampien tuttavieni rahan käyttöä. Huomaan jatkuvasti kohtia joissa heidän olisi helppo säästää ja sen myötä stressata rahasta vähemmän (vaikkapa joka viikoinen wolttaaminen). Jos rahaa on aina saanut tasaisesti niin ei ole välttämättä oppinut kovin taloudelliseksi rahan käyttäjäksi. 

Ihminen, joka sairauksien tai ikänsä vuoksi on pysyvästi ja lopullisesti toimeentulotuen asiakas.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tarkoittaa sitä että rahaa on pakollisten menojen jälkeen vain ruokaan ja kaupassa joutuu miettimään että mitä ruokaa on varaa ostaa. Ja pakolliset menot on karsittu niin minimiin kuin pystyy. Oikeasti köyhä ei myöskään omista mitään rahallisesti arvokasta eikä hänellä ole varaa maksaa suoratoistoja/ kuntosalijäsenyyttä tms ei välttämätöntä menoa.

Tosin, vaikka oikeasti köyhä on rahallisesti köyhä, niin hän voi elää henkisesti rikasta elämää eikä näin ollen tunne itseään välttämättä ollenkaan köyhäksi.

Mun mielestä tää, plus voi olla vaikka varaa suoratoistopalveluun (1 tai kahteen), mutta tilanne, ettei taloustilanne tule tuosta paranemaan. 

Köyhä on mun mielestä kyseisessä tilanteessa myös, vaikka saisi satunnaisesti säästettyä jonkun satasen vuodessa johonkin kivaan. 

Jos elämää kuitenkin leimaa puute ja vaillejääminen, eikä koskaan ole kunnolla varaa mihinkään ekstraan ilman hirveää kituutusta, se on köyhyyttä Suomessa. 

Tienaan kuussa noin 1200e, vuokra maksetaan puoliksi vaimon kanssa. Mun pitää kuitenkin pyytää se vuokran määräinen summa takaisin lainana. Joka kuukauisi pitää pyytää vaimolta kuun lopussa noin 700e, että pärjään ja perhe pärjää.

Hän maksaa viulut. Jos teen 12h työpäivää, niin palkka on lähes 1600e kk.

Olen silloin väsynyt ja rahat ei riitä siltikään. Mielestäni olen köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tarkoittaa sitä että rahaa on pakollisten menojen jälkeen vain ruokaan ja kaupassa joutuu miettimään että mitä ruokaa on varaa ostaa. Ja pakolliset menot on karsittu niin minimiin kuin pystyy. Oikeasti köyhä ei myöskään omista mitään rahallisesti arvokasta eikä hänellä ole varaa maksaa suoratoistoja/ kuntosalijäsenyyttä tms ei välttämätöntä menoa.

Tosin, vaikka oikeasti köyhä on rahallisesti köyhä, niin hän voi elää henkisesti rikasta elämää eikä näin ollen tunne itseään välttämättä ollenkaan köyhäksi.

No ei noin voi sanoa. Kuntosalijäsenyys voi maksaa vaikka 20 eur /kk ja halvin suoratoisto maksaa alle kympin. Kyllä tällaisia pystyy aika moni köyhäkin rahoittamaan. Se, että köyhäksi katsotaan sellaiset, jotka eivät saa edes yhtä muumitikkaria, on vain yritys selittää pois köyhyyttä, jotta voisi esimerkiksi oikeuttaa epäinhimillisetkin leikkaukset. Kun ajattelee, että köyhä "ei ole oikeasti köyhä", tuntuu enemmän siltä, että köyhältä on varaa ottaa paljonkin pois.

Nytkö se kolme kymppiä onkin pikkuraha köyhälle? Kun yleensä väitetään että edes kymppiä ei saa säästöön kuukaudessa, vaikka miten pihistelisi.

Joka joulu täällä voivotellaan miten ei ole yhtään rahaa jouluksi ja joka vuosi huomautetaan että säästämällä kympin kuussa olisi yli sata euroa ylimääräistä. Mutta ei kuulemma voi kolikkoakaan säästää kun menee ihan välttämättömyyksiin kaikki. Kuten kuntosaliin ja netflixiin. Joten tietenkin pitää saada jouluavustusta.

Että te jaksatte noista jouluavustuksista jauhaa! Aika matalamielistä. Joku pieni vähemmistö kerjää omilla facebook-tunniksillaan jouluapua, ja tirkistelynhaluisest käyvät siellä sivulla sitten lukemassa nyyhkytarinoita ja tulevat sitten Vauva-palstalle paheksumaan, miten taas oli niin paljon lemmikkejä ja ylipainoa avunpyytäjillä. Hei hankkikaa oikeasti kivempi elämä, niin ette jaksa tuollaista sosiaalip*r no a enää viihteenä.

Ja samalla lailla lapsellista ja silkkaa koulukiusaamis-tyyppistä vetuilua ovat kaikki "säästäkää joulua varten kymppi kuussa", kun sama "kymppi kuussa" -säästövinkki annetaan lukuisten muidenkin hankintojen kohdalla: kesäiset huvipuistokäynnit, kesäloma yleensä, lasten synttärit... Lopultahan tämä tarkoittaa sitä, että jos jokaiseen vähänkin arjesta poikkeavaan säästäisi palstan ohjeiden mukaan kympin kuussa, se tarkoittaisi oikeasti sitä, että pitäisi säästää jo vähintään 50 eur kuukaudessa.

Pointtini on se, että kaikenlaisia menoja on pitkin vuotta, ja osa menoista on isoja. Köyhät ovat köyhiä juuri siksi, että heillä ei ole mitään irtorahaa kaikenlaisiin ylimääräisiin hankintoihin ja kaikenlaisten erityispäivien, juhlapyhien yms menoihin. Se tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on sitten vaatimattomampi joulu, vaatimattomammat synttärit, vaatimattomammat kaikki. Eivätkä palstan "säästäkää pitkin vuotta" -älynväläykset auta ketään.

Ja en ole itse köyhä, mutta olin paikalla myös silloin, kun ajattelukykyä ja empatiaa jaettiin.

Vierailija kirjoitti:

Mun äitini taitaa olla... Asuu liian kalliissa vuokra-asunnossa eikä halua muuttaa siitä. Rahaa jää vaan ruokaan ja sekin vain puolelle kuulle. Usein lainaan hänelle ja sitten käy ruokajaossa.

Hän ei ole köyhä vaan asuu liian kalliisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun äitini taitaa olla... Asuu liian kalliissa vuokra-asunnossa eikä halua muuttaa siitä. Rahaa jää vaan ruokaan ja sekin vain puolelle kuulle. Usein lainaan hänelle ja sitten käy ruokajaossa.

Hän ei ole köyhä vaan asuu liian kalliisti.

Tämä.

Suomessa vuokra-asunnot on aina kalliita. Liian kalliita. Puolet pois hinnoista.

Edellistä pohdintaa siitä, mikä on oikeaa köyhyyttä

https://www.vauva.fi/keskustelu/4559563/asioita-jotka-vain-oikeasti-koy…

Suomessa on vähän absoluuttisesti köyhiä, mutta varsin paljon suhteellisesti köyhiä. Etenkin lapsiperheissä suhteellista köyhyyttä on paljon. Myös pitkäaikaissairaat ovat usein lähellä jopa absoluuttisen köyhyyden rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka myydään orjaksi. Tai joka kerjää kaduilla. Tai joka kuolee nälkään. Jonka pakkanen tappaa. Siis ei Suomessa.

Ahaa siis meillä ei olekaan systeemiä, jossa tukien menettämisen eli elinmahdollisuuksien uhalla täytyy mennä ilmaistöihin? Ei ole leipäjonoja ja henkilöitä, jotka joka päivä kamppailevat sen kanssa, että miten saavat itsensä ravittua? Ei asunnottomuutta?

No johan.

Olemmeko me köyhiä? Meidän perheen tulot ovat olleet vuosikausia alle toimeentulotuen rajan. Emme kuitenkaan saa toimeentulotukea tai asumistukea tms. koska meillä on hieman säästöjä, autokatospaikka (erillisenä osakkeensa) ja auto, sekä asumme pienessä omistusasunnossa (josta velkaa). Olemme oppineet tulemaan toimeen todella vähällä.

Jos olisimme tienneet, että pienituloisuus jatkuu näin kauan, olisi kannattanut myydä omaisuus ja ostaa vaikka pieni kultalaatta sukkalaatikkoon.

Tuntuu ihan uskomattomalta miten paljon rahaa saisimme, jos olisimme toimeentulotuen piirissä. Tukien varassa voisimme myös asua isommassa asunnossa. Mutta eihän noita sairastumisia, työttömyyksiä ja opiskeluja osannut aavistaa. Se mihin olimme rahallisesti varautuneet, oli lasten hoitaminen kotihoidontuella kotona. Tuota kotihoitoa varten varattua rahaa on vieläkin jäljellä, vaikka esikoinen on jo 9-vuotias. Mutta ei siis olisi kannattanut varautua.