Lue keskustelun säännöt.
HS: Lääkäripariskunta kohtaa päivittäin rasismia
28.07.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009635104.html
Lääkärin arvokas aika valuu hukkaan, kun potilaat eivät halua olla hoidossa pelkän lääkärin ihonvärin vuoksi. Sydänkohtauksenkin saaneet mieluummin kuolevat kuin ottavat hoitoa vastaan. Miten on, onko näille pakko edes etsiä toista lääkäriä tilalle?
Kommentit (1113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihonvärillä ei ole merkitystä, mutta pakko sanoa, että suhtaudun kokemusteni perusteella varauksella ulkomailta tulleisiin (ja siellä oletettavasti koulutettuihin) lääkäreihin. Etenkin venäläisistä lääkäreistä on ikäviä kokemuksia. Nopeita ja tehokkaita kyllä ovat, mutta en millään usko, että esimerkiksi kirjaimellisesti minuutin kestäneestä ultraäänitutkimuksesta oikeasti näkee mitään.
Minun kokemukseni venäläisistä lääkäreistä ovat aivan toisenlaiset. Ovat tutkineet ja haastatelleet huomattavasti tarkemmin ja perusteellisemmin kuin suomalaiset.
Se on hyvä sitten.
Minulle kertyi kokemusta liudasta eri lääkäreitä läheisen rankasta sairastelusta noin 10 vuoden ajan. Itse en ole juurikaan sairastellut (*kop kop koputan puuta*). Ehkä tänne sattui sitten ne kaikki huonommat. Tai ehkä potilaan ikä (yli 60 v) vaikutti asiaan, voi olla että kolmekymppinen tms. saa ylipäätään parempaa hoitoa kaikilta.
Ei saa ainakaan oman kokemukseni perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihonvärillä ei ole merkitystä, mutta pakko sanoa, että suhtaudun kokemusteni perusteella varauksella ulkomailta tulleisiin (ja siellä oletettavasti koulutettuihin) lääkäreihin. Etenkin venäläisistä lääkäreistä on ikäviä kokemuksia. Nopeita ja tehokkaita kyllä ovat, mutta en millään usko, että esimerkiksi kirjaimellisesti minuutin kestäneestä ultraäänitutkimuksesta oikeasti näkee mitään.
Minun kokemukseni venäläisistä lääkäreistä ovat aivan toisenlaiset. Ovat tutkineet ja haastatelleet huomattavasti tarkemmin ja perusteellisemmin kuin suomalaiset.
Sen kerran kuin terkkarilla kävin venäläisen lääkärin hoidossa homma oli mielestäni erittäin asiallista, vaikka puhuikin suomea murtaen. Tutki, määräsi labrat ja niiden perusteella resepti, paranin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vau, nuo taitaa olla koko keskuksen ainoat täydellistä suomea puhuvat lääkärit. Muutenhan se on aina joku venäläinen/virolainen/muu, joka puhuu hoonolla soomella.
Toki mieluusti ottaisin suomalaisen, joka on valmistunut suomalaisesta koululaitoksesta, mutta minkäs teet, niitä ei ole. Pitää kai tyytyä näihin, jotka (kuten kuvan pari) ovat valmistuneet Romanian perämailta.
Nainen on kylläkin valmistunut Sheffieldissä. Sinä taas et ymmärrä lukemaasi tekstiä, vaikka se olisi äidinkielelläsi?
Pahoitteluni, lause hyppäsin vahingossa kyseisen lauseen ylitse.
Sheffield on hyvä koulu, vaikka sinne pääsikin esimerkiksi 35 prosenttia sisään hakijoista esimerkiksi vuonna 2015. Suomessa vuonna 2015 lääkikseen hakijoista pääsi sisään 9 prosenttia noin keskimäärin noin antaakseni osviittaa numeroista. Tiedä, mitä se sitten on ollut halutummissa paikoissa, kuten Helsingissä tai Turussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun yhdessä päivystyksessä oli joskus eräs intialaistaustainen lääkäri, jonka jutuista ei ymmärtänyt juuri mitään. Mutta kyseessä oli niin hyvä lääkäri, että sen pystyi antamaan anteeksi. Hän onnistui päättelemään oikean diagnoosin lähes heti. :D
Ei kuulosta kovin hyvältä lääkäriltä vaikka sinun kohdallasi osuikin oikeaan.
Oikeat lääkärit opiskelee VUOSIA välttämään johtopäätöksen tekemistä heti vaikka usein heillä on diagnoosi mielessä jo 5 minuutissa. Näin ainakin Harvardissa.
Tottakai hän määräsi tutkimuksia vahvistaakseen diagnoosin, haloo!
Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ihmisten ennakkoluulot tässä kohtaa, koska todella paljon kuulee sitä, että lääkäri puhuu suomea huonosti. Itse en terveyskeskuksissa asioi, mutta netistä olen näitä kertomuksia kuullut. Äidinkielentasoisesti suomea puhuva ulkomaalainen lääkäri on poikkeus. On ihan luonnollista, että jos pohjalla on kokemus siitä, että ulkomaalainen lääkäri osaa suomea huonosti, niin silloin ei halua enää ottaa uutta riskiä vaan haluaa suomalaisen lääkärin.
Tuo, että sydänkohtauksen kourissa alkaa nipottaa lääkäristä, on jo silkkaa idiotismia.
Ja mitään todisteita siitä ei ole, että kyseinen tarina olisi totta.
Näitä "Valtteri jäi pysäkille" -juttuja kun on vain ollut ihan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?
Kaikki muslimit eivät toimi sinun käsityksiesi mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa kerrotaan, että kummallakin näistä lääkäreistä on sujuva suomenkielen taito. He ovat asuneet suurimman osan elämästään Suomessa. Lisäksi toteavat jutussa, että yhteinen kielitaito on erittäin tärkeä ja ymmärtävät enemmän kuin hyvin potilaan vaihtavan lääkäriä jos kommunikaatiossa on vähänkin haasteita.
Eli kyseessä ei ole kielitaito-ongelma, vaan etnisyyteen perustuvat ennakkoluulot ja rasismi.
Valitettavasti suomimedian väitteisiin ei nyt vaan enää voi luottaa. Nuohan valehtelee tietyissä asioissa jos katsoo tarpeelliseksi että lukijalle on valehdeltava tai katsoo että jutun haluttu "tarina" sitä vaatii.
Kuten sanottua, olen tavannut monta asiakaspalvelijaa jotka on selvästikin eri suunnista kotoisin. Toisilla on loistava suomenkieli ja toisilla sitten taas niin vahvat aksentit ja puutteellinen sanavarasto että tulee ongelmia ymmärryksen kanssa. Lääkärissä vahva aksentti ja ongelmat sanavarastossa aiheuttaa ongelmia kun homma on isolta osin kanssakäymistä sen lääkärin ja potilaan välillä.
Tämä on todella heikkoa argumentointia, että syytetään aina kaikkia muita valehtelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?
Kaikki muslimit eivät toimi sinun käsityksiesi mukaisesti.
Kysyin puhtaasti mielenkiinnosta, ei rasistinen ajatus taustalla. Joillekin tämä on kuitenkin hyvin tarkkarajaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelevatko somalilääkärit oma-aloitteisesti siasta tehtyjä kilpirauhasvalmisteita potilailleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takapäivystäjää ei kutsuta pelkän rasistisen asenteen vuoksi. Sorry, lääkäriä ei päivystyksessä voi valita. Moni valkoinen lääkäri opiskelee Romaniassa. Useimmat somalit ovat syntyneet Suomessa ja siksi puhuvat suomea täysin. Onhan nuokin käynyt lukion Suomessa, vaikka lähtivät opiskelemaan Britanniaan.
Miksi kaikissa ketjuissa, joissa sanotaan vaikka, että jonkun lapsia kohdellaan raistisesti, suurin osa kommenteista mitätöi ja kieltää tapahtuneen? Sen perään kirjoitetaan mielipiteitä, kuin tässä ketjussa?
Älkää ikinä enää väittäkö etteikö Suomessa olisi vahvaa rasismia. Suomessa on selkeää rasismia, joka on osaksi piilossa ja sitten näkyy selvästi poliitikkojen kirjoituksissa ja asenteissa esim tumaihoiseen lääkäriin tai mitätöidää toisten kokemukset tai niin kuin tässä, ammattitaito.Näissä kertomuksissa ja tarinoissahan ei ollut kyse päivystyksestä vaan ihan tavallisista, kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista.
Ja tässäkin jutussa ei ole mitään muuta kuin noiden kahden somalin omat kuvitelmat, tulkinnat ja kertomukset, ei mitään todistettavia juttuja. Itse ainakin kyllästynyt tällaisiin vinkujuttuihin joissa kertoillaan kaikenlaista joka saattaa olla täysin keksittyä.
Ja on myös uskomatonta, miten egoistisia nuo kaksi ovat! Heitä ei kiinnosta se, että aikaa tarvitsevilla saattaa olla pelkoja mm. aiempien huonojen kokemusten takia kielitaidottomista lääkäreistä vaan tarinoissa keskittyvät vain valittamaan itsestään ja kerjäämään sääliä. En koskaan menisi lääkärille joka pohtii vain itsesäälin vallassa sitä, miten "kuormittavaa" on kun potilaat haluavat varmistua lääkärin kielitaidosta, johtuen aiemmista huonoista kokemuksista.
Mutta se on ilmeiseti täysin uskottavaa, että Purra törmää alati ja kaikkialla epäasialliseen käytökseen mm:jilta?
Teksitisi sisällöstä muuten paistaa, ettet ole selvästi lukenut artikkelia, eli olet tehnyt päätelmäsi kuvaa katsomalla ja se taas tukee artikkelin varsinaista aihetta.
Hibo itse taitaa olla siellä, sen verran tunteella raivoat.
Jutussa nimenomaan puhutaan kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista ja vedetään johtopäätös rasismista siitä, kun potilaat tiedustelevat lisää lääkäristä jolla on ulkomaalainen nimi, todennäköisesti sen takia että pelkäävät lääkärillä olevan huono kielitaito. Potilaalla on täysi oikeus kysyä tuota. Mutta tämä lääkäri vetää siitä sen johtopäätöksen, että se on rasismia eikä edes pyri ymmärtämään isoa kuvaa vaan hyppää siitä heti kierimään itsesäälissä. Koko jutun ajan kyseinen lääkäri valittaa moneen otteeseen miten kuormittavaa ja stressaavaa hänellä on.
"Terveydenhuollossa rasismi tulee useimmiten vastaan potilaan varatessa aikaa lääkärille terveyskeskukseen. Ulkomaiselta kuulostavan nimen kuultuaan potilas pyytää usein suomalaista lääkäriä.
”Kun olin ensimmäisessä terveyskeskustyössäni, olin siellä ainoa muuntaustainen. Kuulin usein toimistosihteerimme vakuuttavan potilaalle puhelimessa, että Hibo on suomalainen lääkäri ja hyvä työssään. Että tulet nyt vain hänen vastaanotolleen”, Hibo Abdulkarim kertoo."
Se, että sinä valitset jutusta vain omaa ajatusmaailmaasi tukevat kohdat, ei poista sitä että siellä on myös useampi kohta, kun potilaalle on ollut täysin selvää se että kyseinen lääkäri osaa sujuvaa suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa kerrotaan, että kummallakin näistä lääkäreistä on sujuva suomenkielen taito. He ovat asuneet suurimman osan elämästään Suomessa. Lisäksi toteavat jutussa, että yhteinen kielitaito on erittäin tärkeä ja ymmärtävät enemmän kuin hyvin potilaan vaihtavan lääkäriä jos kommunikaatiossa on vähänkin haasteita.
Eli kyseessä ei ole kielitaito-ongelma, vaan etnisyyteen perustuvat ennakkoluulot ja rasismi.
Valitettavasti suomimedian väitteisiin ei nyt vaan enää voi luottaa. Nuohan valehtelee tietyissä asioissa jos katsoo tarpeelliseksi että lukijalle on valehdeltava tai katsoo että jutun haluttu "tarina" sitä vaatii.
Kuten sanottua, olen tavannut monta asiakaspalvelijaa jotka on selvästikin eri suunnista kotoisin. Toisilla on loistava suomenkieli ja toisilla sitten taas niin vahvat aksentit ja puutteellinen sanavarasto että tulee ongelmia ymmärryksen kanssa. Lääkärissä vahva aksentti ja ongelmat sanavarastossa aiheuttaa ongelmia kun homma on isolta osin kanssakäymistä sen lääkärin ja potilaan välillä.
Tämä on todella heikkoa argumentointia, että syytetään aina kaikkia muita valehtelusta.
Se nyt vain on niin monta kertaa todettu, että varsinkin ihmiset joilla on ammattillinen ja/tai rahallinen intressi huutaa rasismista kaikkialla (kuten noilla kahdella lääkärillä on, yrittävät olla anti-rasistisia some influencereita) keksivät kyllä juttuja vaikka kuinka paljon ja tulkitsevat kaikki normaalitkin tapahtumat elämässä "rasismiksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava itkun aihe on varmaan, ettei pääsekään tekemään väitöskirjaa Helsingin yliopistoon, kun Romanian tutkintoa ei hyvällä katsota. Sekin on varmaan rasismia.
Itä-Euroopassa on aina ollut varsin korkeatasoinen lääketiede. Ei ole mitään perustetta etteikö kelpaisi jatko-opiskelijaksi Helsinkiin. Mitä tulee potilaaseen, joka kieltäytyy lääkärin palveluksista julkisella sektorilla, voisi suunnata yksityiselle omakustanteisesti. Ei veronmaksajien rahaa tarvitse tollojen pelkoihin tuhlata.
Kyllä. Yliopistot ovat olleet olemassa satoja vuosia, ja lääketiedettä koulutettu yhtä kauan vs Suomi, jossa lähes kaikki yliopiston perustettu 1900- luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ihan paras ulkomaalainen lastenlääkäri. En vaihtaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oma äidinkielesi on, kun et ilmeisesti ymmärtänyt Hesarin juttua?
Ja Suomessa Valvira hyväksyy ulkomaiset tutkinnot jos katsoo ne päteviksi. Onko sinulla joku syy olettaa, että vaikka Sheffieldin yliopiston lääkärinkoulutus ei olisi pätevä?
Ja jos hesari on ihan omasta halustaan kehittänyt itselleen epäluotettavan uutisoijan maineen niin miksi luulet että lukija uskoo tuossa kohtaa toimittajan väitettä? Olisi ehkä kannattanut olla valehtelematta niin paljoa jutuissa hesari?
En tiedä missä itse asut mutta vaikuttaa siltä ettei omalla lääkäriasemallasi (työterveydenhoito?) ole samoja ilmiöitä kuin vaikka itähelsinkiläisellä terveysasemalla jossa lääkärin kanssa kommunikointi saattaa osoittautua haasteelliseksi. Ei tuossa ole kyse hesarin uskomisesta vaan siitä mitä ihan käytännössä lääkärissä käyvillä tulee eteen.
No kun kysyit, niin asun juurikin tuon Malmin sairaalaan päivystysalueella. Ja hyvää hoitoa on ollut se, mitä olen tarvinnut. Ihan riippumatta lekurin taustasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju osoittaa valitettavasti rasismin todeksi. Todellakin menisin heille hoitoon. Huonoa hoitoa voi saada Suomessa syntyneiltä ja lääkärien taso on valitettavan kirjava.
Ei siinä välttämättä ole rasismista kyse. Jos on alla jo useampi kokemus lääkäristä, joka ei ymmärrä potilasta, niin silloin on ihan ymmärrettävää, ettei pysty luottamaan siihen, että seuraava ulkomaalaistaustainen lääkäri osaisi suomea riittävällä tasolla.
Tätä voi verrata kaupan työntekijään, jolla on riittävästi kokemuksia kansallispukuisista asiakkaista. Ei se ole rasismia, jos hän on varuillaan ja valppaana, kun kauppaan tulee joku kansallispukuinen asiakas, joka ei ole entuudestaan tuttu. Se on kokemukseen perustuvaa, jolloin oletuksena on tietty varautuneisuus, mutta silti jokaisella yksilöllä on omalla toiminnallaan mahdollisuus saada luottamus.
Vierailija kirjoitti:
Lukemalla jutun selviää, että Romianissa opiskelee useita suomalaisia (ihan kantasuomalaisia) ja että romanialaista lääkärinkoulutusta pidetään Euroopan yleisellä tasolla hyvänä.
Eli turha takertua tässä jutussa näiden kahden lääkärin kielitaitoon tai koulutukseen, koska kummassakaan ei ole mitään ongelmallista.
Onhan sillä merkitystä onko lääkäri joku koulupudokas, joka ei ole onnistunut Suomessa pääsemään lääkikseen ja joutuu ostamaan tutkintonsa jostain Romaniasta, jossa homma toimii ikivanhalla tavalla. Ei tosiaankaan herätä luottamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaako artikkelin nainen ihan normaalisti myös miespotilaita? Käsittääkseni musliminainen ei saa edes kätellä miehiä, niin onko tässä kuitenkin poikkeus eli voi hoitaa kaikkia normaalisti?
Kaikki muslimit eivät toimi sinun käsityksiesi mukaisesti.
Jos on muslimi on käyttäydyttävä kuten muslimi mikäli haluaa olla yhteisönsä arvostettu jäsen eikä tuomiopäivänä tarvitse vastata allahille miksi ei käyttäytynyt kuten uskonto määräsi. Oikea muslimi ei koskaan kättele vieraita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takapäivystäjää ei kutsuta pelkän rasistisen asenteen vuoksi. Sorry, lääkäriä ei päivystyksessä voi valita. Moni valkoinen lääkäri opiskelee Romaniassa. Useimmat somalit ovat syntyneet Suomessa ja siksi puhuvat suomea täysin. Onhan nuokin käynyt lukion Suomessa, vaikka lähtivät opiskelemaan Britanniaan.
Miksi kaikissa ketjuissa, joissa sanotaan vaikka, että jonkun lapsia kohdellaan raistisesti, suurin osa kommenteista mitätöi ja kieltää tapahtuneen? Sen perään kirjoitetaan mielipiteitä, kuin tässä ketjussa?
Älkää ikinä enää väittäkö etteikö Suomessa olisi vahvaa rasismia. Suomessa on selkeää rasismia, joka on osaksi piilossa ja sitten näkyy selvästi poliitikkojen kirjoituksissa ja asenteissa esim tumaihoiseen lääkäriin tai mitätöidää toisten kokemukset tai niin kuin tässä, ammattitaito.Näissä kertomuksissa ja tarinoissahan ei ollut kyse päivystyksestä vaan ihan tavallisista, kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista.
Ja tässäkin jutussa ei ole mitään muuta kuin noiden kahden somalin omat kuvitelmat, tulkinnat ja kertomukset, ei mitään todistettavia juttuja. Itse ainakin kyllästynyt tällaisiin vinkujuttuihin joissa kertoillaan kaikenlaista joka saattaa olla täysin keksittyä.
Ja on myös uskomatonta, miten egoistisia nuo kaksi ovat! Heitä ei kiinnosta se, että aikaa tarvitsevilla saattaa olla pelkoja mm. aiempien huonojen kokemusten takia kielitaidottomista lääkäreistä vaan tarinoissa keskittyvät vain valittamaan itsestään ja kerjäämään sääliä. En koskaan menisi lääkärille joka pohtii vain itsesäälin vallassa sitä, miten "kuormittavaa" on kun potilaat haluavat varmistua lääkärin kielitaidosta, johtuen aiemmista huonoista kokemuksista.
Mutta se on ilmeiseti täysin uskottavaa, että Purra törmää alati ja kaikkialla epäasialliseen käytökseen mm:jilta?
Teksitisi sisällöstä muuten paistaa, ettet ole selvästi lukenut artikkelia, eli olet tehnyt päätelmäsi kuvaa katsomalla ja se taas tukee artikkelin varsinaista aihetta.
Hibo itse taitaa olla siellä, sen verran tunteella raivoat.
Jutussa nimenomaan puhutaan kiireettömistä terveyskeskuksen ajanvarauksista ja vedetään johtopäätös rasismista siitä, kun potilaat tiedustelevat lisää lääkäristä jolla on ulkomaalainen nimi, todennäköisesti sen takia että pelkäävät lääkärillä olevan huono kielitaito. Potilaalla on täysi oikeus kysyä tuota. Mutta tämä lääkäri vetää siitä sen johtopäätöksen, että se on rasismia eikä edes pyri ymmärtämään isoa kuvaa vaan hyppää siitä heti kierimään itsesäälissä. Koko jutun ajan kyseinen lääkäri valittaa moneen otteeseen miten kuormittavaa ja stressaavaa hänellä on.
"Terveydenhuollossa rasismi tulee useimmiten vastaan potilaan varatessa aikaa lääkärille terveyskeskukseen. Ulkomaiselta kuulostavan nimen kuultuaan potilas pyytää usein suomalaista lääkäriä.
”Kun olin ensimmäisessä terveyskeskustyössäni, olin siellä ainoa muuntaustainen. Kuulin usein toimistosihteerimme vakuuttavan potilaalle puhelimessa, että Hibo on suomalainen lääkäri ja hyvä työssään. Että tulet nyt vain hänen vastaanotolleen”, Hibo Abdulkarim kertoo."
Se, että sinä valitset jutusta vain omaa ajatusmaailmaasi tukevat kohdat, ei poista sitä että siellä on myös useampi kohta, kun potilaalle on ollut täysin selvää se että kyseinen lääkäri osaa sujuvaa suomea.
Et itse tainnut lukea juttua. Sillä siellä ei ole yhtään tuollaista kohtaa jossa kiistatta kävisi ilmi mitään tuollaista mitä väität. Pariin kohtaan toinen noista somaleista kyllä väittää, että kyse ei ole kielitaidon epäilystä mutta ei kykene - eikä edes yritä - esittämään mitään perusteita väitteilleen.
Mutta selvästi tuo pariskunta ei edes halua oikeasti olla lääkäreitä vaan anti-rasismi -aktivisteja.
Jonka lisäksi jutusta käy ilmi, että toinen noista on nykyään yksityisellä puolella. Jossa todellakin jokainen saa valita ihan itse lääkärin, ihan niillä perusteilla kuin haluaa. Siksihän sinne mennään.
Ja jos hesari on ihan omasta halustaan kehittänyt itselleen epäluotettavan uutisoijan maineen niin miksi luulet että lukija uskoo tuossa kohtaa toimittajan väitettä? Olisi ehkä kannattanut olla valehtelematta niin paljoa jutuissa hesari?
En tiedä missä itse asut mutta vaikuttaa siltä ettei omalla lääkäriasemallasi (työterveydenhoito?) ole samoja ilmiöitä kuin vaikka itähelsinkiläisellä terveysasemalla jossa lääkärin kanssa kommunikointi saattaa osoittautua haasteelliseksi. Ei tuossa ole kyse hesarin uskomisesta vaan siitä mitä ihan käytännössä lääkärissä käyvillä tulee eteen.