Voin siis kopioida puhelimestani viestiketjun, ja julkaista sen vaikka tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Forwardoitteko sen hesariin?

En todellakaan, mutta kollega saattaa pystyä lukemaan kalastusreissusta tai millaiset ilmat ovat olleet. Lasten kouluongelmista tms. ei kannata mainita ja forwardoida eteenpäin, ellei halua sen olevan yleistä tietoa.

Järkevä ihminen poistaa kaikki tuollaiset kahdenkeskiset viestit ennen kuin jakaa kenenkään viestejä työasioissa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

No huh huh, mikä mielipide! Mieti vähän vaikka jotain nuorisoa. Monenko jutut kestäis nykyään tarkastelua? Onneks ei ollut silloin mitään, kun olin nuori.. Ihan sairas ajatus, että joitain ihmisiä aletaan jahtaamalla jahtaamaan ja kaivelemaan kaikki.

🤢🤮

Ja sit kauhistellaan ja heristellään sormea, vaikka varmaan itseltään löytyy pahempaakin. Samaa kiinnijäämisen pelkoa ei vaan ole, niin pokkaa löytyy esittää parempaa ihmistä. Hyi iljetys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Eli kun A on luottamuksellisesti viestitellyt B:n kanssa, joka rikkoo A:n luottamuksen ja lähettää viestit C:lle, C saa ne vapaasti kaikille julkaista, koska on saanut ne sähköpostiinsa?

Kyllä.

Ainoastaan jos viestien sisällössä on jotain sellaista mitä ei saa julkaista niin tilanne muuttuu. Esimerkiksi jos A ja B viestittelee keskenään seksielämänsä yksityiskohdista niin sellaista tietoa ei saa tuoda julkisuuteen. Tai jos viestien sisältönä on muista vastaavia hyvin arkaluontoisia asioita.

Raja on kuitenkin hyvin korkealla. Lähtökohtaisesti kaikki normaali viestittely on täysin mahdollista julkaista. Ainoastaan erityisissä poikkeustapauksissa siihen liittyy rajoitteita.

Huolimatta siitä, että C tietää keskustelujen olleen luottamuksellisia eikä B saisi niitä levitellä, mutta tekee sen kostaakseen A:lle?

Siinäkin tapauksessa se kostaminen saattaa olla lainvastaista. Ei viestien julkaisu itsessään.

Laista löytyy pykälä 'yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen'. Siihen voi syyllistyä riippumatta siitä mitä kautta sen tiedon on saanut haltuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

No huh huh, mikä mielipide! Mieti vähän vaikka jotain nuorisoa. Monenko jutut kestäis nykyään tarkastelua? Onneks ei ollut silloin mitään, kun olin nuori.. Ihan sairas ajatus, että joitain ihmisiä aletaan jahtaamalla jahtaamaan ja kaivelemaan kaikki.

🤢🤮

Ja sit kauhistellaan ja heristellään sormea, vaikka varmaan itseltään löytyy pahempaakin. Samaa kiinnijäämisen pelkoa ei vaan ole, niin pokkaa löytyy esittää parempaa ihmistä. Hyi iljetys.

Se on vähän eri asia mitä kirjoittelee 30 vuotiaana kansanedustaja kuin mitä sinä olet joskus teini-ikäisenä jutellut kavereiden kanssa. Kyllä kaikki ymmärtää sen, että ihminen kasvaa. Nuorena tehdään ja sanotaan eri tavalla asioita kuin aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus."

https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/

Tuon perusteellahan julkaisuoikeus on ainoastaan kirjoittajalla/lähettäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Eli kun A on luottamuksellisesti viestitellyt B:n kanssa, joka rikkoo A:n luottamuksen ja lähettää viestit C:lle, C saa ne vapaasti kaikille julkaista, koska on saanut ne sähköpostiinsa?

Kyllä.

Ainoastaan jos viestien sisällössä on jotain sellaista mitä ei saa julkaista niin tilanne muuttuu. Esimerkiksi jos A ja B viestittelee keskenään seksielämänsä yksityiskohdista niin sellaista tietoa ei saa tuoda julkisuuteen. Tai jos viestien sisältönä on muista vastaavia hyvin arkaluontoisia asioita.

Raja on kuitenkin hyvin korkealla. Lähtökohtaisesti kaikki normaali viestittely on täysin mahdollista julkaista. Ainoastaan erityisissä poikkeustapauksissa siihen liittyy rajoitteita.

Huolimatta siitä, että C tietää keskustelujen olleen luottamuksellisia eikä B saisi niitä levitellä, mutta tekee sen kostaakseen A:lle?

Siinäkin tapauksessa se kostaminen saattaa olla lainvastaista. Ei viestien julkaisu itsessään.

Laista löytyy pykälä 'yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen'. Siihen voi syyllistyä riippumatta siitä mitä kautta sen tiedon on saanut haltuunsa.

Onhan se lainvastaista, jos siitä rangaistaan kostamisena.

Joko Rydman on päättänyt tehdä uuden tutkintapyynnön hesarista? Iltasanomissa ja Iltalehdessä ei yksityisviestit oikeen ottaneet tuulta alleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

No huh huh, mikä mielipide! Mieti vähän vaikka jotain nuorisoa. Monenko jutut kestäis nykyään tarkastelua? Onneks ei ollut silloin mitään, kun olin nuori.. Ihan sairas ajatus, että joitain ihmisiä aletaan jahtaamalla jahtaamaan ja kaivelemaan kaikki.

🤢🤮

Ja sit kauhistellaan ja heristellään sormea, vaikka varmaan itseltään löytyy pahempaakin. Samaa kiinnijäämisen pelkoa ei vaan ole, niin pokkaa löytyy esittää parempaa ihmistä. Hyi iljetys.

Se on vähän eri asia mitä kirjoittelee 30 vuotiaana kansanedustaja kuin mitä sinä olet joskus teini-ikäisenä jutellut kavereiden kanssa. Kyllä kaikki ymmärtää sen, että ihminen kasvaa. Nuorena tehdään ja sanotaan eri tavalla asioita kuin aikuisena.

Ei välttämättä ymmärrä. Tuohan on vain sinun yksittäinen mielipiteesi, et voi puhua "kaikista".

Minun mielestäni "kaikki" ymmärtää, miten sairaalla ja tuhoisalla tavalla hesari toimii ja lopettaa tilauksen välittömästi, mutta ymmärrän ja huomaan, että on niitä, jotka haluaa toimintaa viimeiseen asti puolustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus."

https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/

Tuon perusteellahan julkaisuoikeus on ainoastaan kirjoittajalla/lähettäjällä.

Kirjesalaisuus ei rajoita millään tavalla sellaisen viestin julkaisua jossa itse on osallisena viestinvaihtoa. Itselle osoitetun viestin saa kirjesalaisuuden näkökulmasta julkaista vapaasti.

Tekijänoikeus koskee ainoastaan teoksia. Esimerkiksi runo tai maalaus voidaan tulkita teokseksi. Sellaisen julkaiseminen kuuluu tekijänoikeuslainsäädännön alle. Tavallinen viestinvaihto ei ole taiteellinen teos. Joten sitä ei rajoita tekijänoikeus.

Lyhyesti: olet ymmärtänyt väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Forwardoitteko sen hesariin?

En todellakaan, mutta kollega saattaa pystyä lukemaan kalastusreissusta tai millaiset ilmat ovat olleet. Lasten kouluongelmista tms. ei kannata mainita ja forwardoida eteenpäin, ellei halua sen olevan yleistä tietoa.

Järkevä ihminen poistaa kaikki tuollaiset kahdenkeskiset viestit ennen kuin jakaa kenenkään viestejä työasioissa eteenpäin.

Järkevä ihminen ymmärtää ilmaista itseään oikein kaikissa tilanteissa, niin ei tarvitse editoida. Eli ei sekoita esimerkiksi työ- ja intiimejä yksityisasioita.

Vierailija kirjoitti:

Tuomiohan siitä todennäköisesti sinulle tulee, jos toinen osapuoli vie sen oikeuteen.

Miten niin? Eikös sen saa julkaista jos on itse osallinen?

Justhan te sanoitte niin.

Vierailija kirjoitti:

Politiikoilta odotetaan enemmän ja heitä saa riepotella tavista kovemmin. Sama yksityisyyden suoja ei koske heitä. Muutoin persujen mustamaalaava valehtelu jauhojengistä olisi ollut kunnianloukkaus. 

Kyllä tuo on aika pelottava kehityskulku, jos ihmisten yksityiset keskustelut voidaan julkaista lupaa kysymättä. Emme ole kaukana rovioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

No huh huh, mikä mielipide! Mieti vähän vaikka jotain nuorisoa. Monenko jutut kestäis nykyään tarkastelua? Onneks ei ollut silloin mitään, kun olin nuori.. Ihan sairas ajatus, että joitain ihmisiä aletaan jahtaamalla jahtaamaan ja kaivelemaan kaikki.

🤢🤮

Ja sit kauhistellaan ja heristellään sormea, vaikka varmaan itseltään löytyy pahempaakin. Samaa kiinnijäämisen pelkoa ei vaan ole, niin pokkaa löytyy esittää parempaa ihmistä. Hyi iljetys.

Täysi-ikäisellä on täysi-ikäisen vastuu. Ja rikosoikeudellinen vastuu tietysti on jo alaikäiselläkin.

Eikö Rydman kertonut muille avoimesti, että hänellä oli mapit kaikista entisistä keskusteluistaan? Kotona mappikaappi todistusaineistoksi.

Siinä on turha sanoa, ettei tajunnut, että joku voi tallentaa hänen keskustelujaan. Ministerin rasistiset viestit exälle voivat olla yhteiskunnallisesti merkittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus."

https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/

Tuon perusteellahan julkaisuoikeus on ainoastaan kirjoittajalla/lähettäjällä.

Kirjesalaisuus ei rajoita millään tavalla sellaisen viestin julkaisua jossa itse on osallisena viestinvaihtoa. Itselle osoitetun viestin saa kirjesalaisuuden näkökulmasta julkaista vapaasti.

Tekijänoikeus koskee ainoastaan teoksia. Esimerkiksi runo tai maalaus voidaan tulkita teokseksi. Sellaisen julkaiseminen kuuluu tekijänoikeuslainsäädännön alle. Tavallinen viestinvaihto ei ole taiteellinen teos. Joten sitä ei rajoita tekijänoikeus.

Lyhyesti: olet ymmärtänyt väärin.

Eli voit julkaista omat tekstisi mutta et sen toisen. Koska sillä toisella on oikeus omiin kirjoituksiinsa ja hän päättää saako niitä julkaista vai ei.

Susan Ruususelle muuten tuli tuomio Matti Vanhasen tekstien luvattomasta julkaisusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaa miettiä mitä ihmisille kirjoittaa."

Useimmat ovat miettineet tuota jo ihan lähtökohtaisesti aina. Ainakin jos ovat olleet politiikkaan matkalla. Ainoastaan persuille näköjään ylläri että heiltä odotetaan "koeteltua kansalaistaitoa" (lain vaatimus edustajille).

Useimpien ei edes tarvitse miettiä, koska rasistinen ja vihamielinen viestittely ei kuulu heidän arkipäiväänsä.

Ihan käsittämätöntä kuinka monet ihmiset kuvittelevat, että erilaisten haukkumasanojen viljely kuuluu jokaisen ihmisen yksityiskeskusteluihin ja -viesteihin. Aivan kuin jonkun ihmisen toimia ei voisi kritisoida hyvinkin tulikiven katkuiseen sävyyn ilman, että siihen sisällyttää rasistisia, misogynistisiä, vihaalietsovia tai vaikkapa ulkonäköä halveeraavia sanoja.

Voihan sitä teeskennellä hyveellistä, mutta suurin osa suomalaisista ei halua olla läheisissä tekemisissä tänne rahdattujen kehitysmaalaisten kanssa - et sinäkään. Ja sama pätee toisinkinpäin. Siksi on säälittävää ja hupaisaakin, miten jotkut tuntuvat mittaavan rasismia vain sanavalinnoilla ja kauhistelevat, kun joku puhuu rehellisesti maailmankatsomuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaa miettiä mitä ihmisille kirjoittaa."

Useimmat ovat miettineet tuota jo ihan lähtökohtaisesti aina. Ainakin jos ovat olleet politiikkaan matkalla. Ainoastaan persuille näköjään ylläri että heiltä odotetaan "koeteltua kansalaistaitoa" (lain vaatimus edustajille).

Harvinaisen typerää tekstiä, jota tuskin uskot itsekään. Selaapa viestihistoriaasi 2016 asti

mitä kaikkea sieltä löytyykään

Aivan 100 % varmuudella, jos entisen hallituksen viestejä olisi käyty läpi, löytyisi vaikka mitä sontaa, mikä ei kestäisi päivänvaloa.

Ehkä se on sinulle tavallista ja arkipäivää, mutta suurimmalle osalle ei, ei edes tarvetta käyttää rasista kieltä.

Olen saanut kymmeniätuhansia viestejä ja lähettänyt niitä, mutta en muista ainuttakaan viestiä, jossa olisi käytetty rasistista kielenkäyttöä, kun se liittyy johonkin asiayhteyteen, vaikka minua tai yritystä on saatettu arvostella kärkkäästi.

Suomessa rasisti on tullut äärioikeiston mukana ja sille ei pidä antaa sijaa.

Ei ole normaali ihmisen kielenkäyttöä saada jopa puutarhahoidossa edes kielikuvallisesti liitettyä rasismia.

Jos minä olisin saanut Rydman viestin, varmasti olisin lähettänyt viestin eteenpäin, millaisen ihmisen kanssa ollaan tekemisissä, ihan iitsesuojelun takia tai muut osaavat tehdä omat johtopäätökset henkilöstä.

Rasismista pitää voida keskustella, siinä missä väkivallasta, kiusaamisesta jne. Joka on rangaistava teko ja rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Politiikoilta odotetaan enemmän ja heitä saa riepotella tavista kovemmin. Sama yksityisyyden suoja ei koske heitä. Muutoin persujen mustamaalaava valehtelu jauhojengistä olisi ollut kunnianloukkaus. 

Kyllä tuo on aika pelottava kehityskulku, jos ihmisten yksityiset keskustelut voidaan julkaista lupaa kysymättä. Emme ole kaukana rovioista.

Ei siinä asiassa ole mitään muutosta tapahtunut. Näin on aina ollut. Olet aina saanut julkaista sellaisen keskutelun julkisesti jossa itse olet ollut osallisena. Jokaisella on siihen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Rydman kertonut muille avoimesti, että hänellä oli mapit kaikista entisistä keskusteluistaan? Kotona mappikaappi todistusaineistoksi.

Siinä on turha sanoa, ettei tajunnut, että joku voi tallentaa hänen keskustelujaan. Ministerin rasistiset viestit exälle voivat olla yhteiskunnallisesti merkittäviä.

Siis oikeestiko ajattelet näin? Jotain suhteellisuudentajua tähän ajojahtiin, pliis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saako näin tehdä vai ei -keskustelu on täysin epärelevanttia. Aivan kuin Hesari ei olisi konsultoinut ennen jutun kirjoittamista omia lakimiehiään ja selvittänyt juridisia aspekteja. Ja toisaalta, jos ja kun tästä tullaan oikeudessa vääntämään, Hesari on myös varmasti varautunut siihen, että kantaa mielummin mahdollisuuden tuomiosta kuin jättää yhteiskunnallisesti merkittäväksi kokemansa sisällön julkaisematta.

Hesarin kannattaa vaihtaa lakitoimistoa. Nythän juttu on niin, että ovat itse syyteharkinnassa. :D

Hesarin päätoimittaja laskenut, että saavat paljousalennusta oikeudessa. Rydman-artikkelista räpsähtää törkeä kunnianloukkaus niin yksityisviestien paljastaminen ei sitä pahenna.