Voin siis kopioida puhelimestani viestiketjun, ja julkaista sen vaikka tällä palstalla.

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomiohan siitä todennäköisesti sinulle tulee, jos toinen osapuoli vie sen oikeuteen.

Lähtökohtaisesti minkä tahansa keskustelun jossa itse on osallisena saa julkaista täysin vapaasti.

t. Suomen laki

Ei saa. Lue perustuslaki yksityisyyden suojasta.

Kannattaa itse käydä lukemassa. Olet nimittäin väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ilmeisesti jätetty tai petetty kesä on halunnut nämä viestit julkaista?

Ottamatta kantaa muuhun, vaikuttaa katkeralta kostolta, johon media on innolla lähtenyt mukaan.

Exä voi haluta että kaikki tietävät, minkälaiset arvot ko henkilöllä on. Kun kyseessä on merkittävässä asemassa oleva henkilö eli poliitikko, eettiset mielipiteet kuuluvat kaikille. Ei voi olla eri persoonallisuus mielipiteineen vapaa-ajalle ja taas toinen virka-ajalle.

Haluaako samalla tuoda esiin, että jakaa ne samat arvot, koska on rakastanut kyseistä ihmistä ja juuri tällaisia keskusteluja hänen kanssaan käynyt?

Hänelle ei asialla ole varmaankaan merkitystä, koska ei ole hakeutunut ministeriksi, johtajaksi tms. vaikutusvaltaiseen asemaan. Vallasta kun seuraa aina myös se vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit tietysti, teknisesti siis.

Syytteet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa tulee kuitenkin vastaan.

Yksityiselämää koskevat tiedot tarkoittaa tässä yhteydessä esimerkiksi jonkun terveyteen tai sairauden yksityiskohtiin meneviä tietoja. Vaikka jos levittää tietoa jonkun sukupuolitaudista niin se on sellainen tieto. Tai toinen esimerkki voisi olla henkilön yksityiskohtainan raha-asioiden julkituominen. Tai kertoa julkisesti jonkun seksifantasioita joista on ollut luottamuksellisesti kahden kesken puhetta.

Lähtökohtaisesti kaikki normaali keskustelu on täysin mahdollista levittää julkisuuteen. Edellyttäen, että levittäjä on itse ollut osapuolena siinä keskustelussa.

Tulikin mieleen, että HS on juuri nyt epäiltynä siitä aikaisemmasta Rydman-tapauksessa, jossa tuotiin myös seksifantasioita esille.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Se ei loukkaa yksityiselämääsi, jos joku julkaisee kännissä kirjoittamiasi törkyviestejäsi. Se loukkaa, jos joku kertoo vaikkapa sairaushistoriasi tai yksityiskohtia intiimielämästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit tietysti, teknisesti siis.

Syytteet yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä häpäisytarkoituksessa tulee kuitenkin vastaan.

Yksityiselämää koskevat tiedot tarkoittaa tässä yhteydessä esimerkiksi jonkun terveyteen tai sairauden yksityiskohtiin meneviä tietoja. Vaikka jos levittää tietoa jonkun sukupuolitaudista niin se on sellainen tieto. Tai toinen esimerkki voisi olla henkilön yksityiskohtainan raha-asioiden julkituominen. Tai kertoa julkisesti jonkun seksifantasioita joista on ollut luottamuksellisesti kahden kesken puhetta.

Lähtökohtaisesti kaikki normaali keskustelu on täysin mahdollista levittää julkisuuteen. Edellyttäen, että levittäjä on itse ollut osapuolena siinä keskustelussa.

Tulikin mieleen, että HS on juuri nyt epäiltynä siitä aikaisemmasta Rydman-tapauksessa, jossa tuotiin myös seksifantasioita esille.

Ei niissä menty yksityiskohtiin ja huomionarvoista on kysessä olevan julkisuuden henkilö. Yksityisyyden suoja olisi ihan erilainen jos kyseessä olisi suurelle yleisölle tuntematon henkilö. Rydman on ihan itse valinnut ryhtyä julkisuuden henkilöksi joten syytekynnys yksityisyyden suhteen on melko korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä saako näin tehdä vai ei -keskustelu on täysin epärelevanttia. Aivan kuin Hesari ei olisi konsultoinut ennen jutun kirjoittamista omia lakimiehiään ja selvittänyt juridisia aspekteja. Ja toisaalta, jos ja kun tästä tullaan oikeudessa vääntämään, Hesari on myös varmasti varautunut siihen, että kantaa mielummin mahdollisuuden tuomiosta kuin jättää yhteiskunnallisesti merkittäväksi kokemansa sisällön julkaisematta.

Hesarin kannattaa vaihtaa lakitoimistoa. Nythän juttu on niin, että ovat itse syyteharkinnassa. :D

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Vierailija kirjoitti:

Paljonko iltapäivälehdet maksaa johtavassa asemassa olevan henkilön lähettämästä intiimimateriaalista?

Hesari maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Mikäli kirjasta olisi jätetty pari kohtaa pois, hän ei olisi saanut tuomiota. Rajatapaus muutenkin, missä oikeus olisi voinut päätyä kumpaan ratkaisuun tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Se ei loukkaa yksityiselämääsi, jos joku julkaisee kännissä kirjoittamiasi törkyviestejäsi. Se loukkaa, jos joku kertoo vaikkapa sairaushistoriasi tai yksityiskohtia intiimielämästäsi.

Mitä taulapäitä tämäkin ketju on tulvillaan.

Sullakin netti nenän edessä, googlaa -yksityisyyden suoja- ja mitä laki sanoo, ennen kuin tulet mutuinesi pätemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuomio tuli vain seksikohdista. Yksityisten viestien levittäminen itsessään oli täysin ok. Se, että mennään kertomaan seksielämästä yksityiskohtaisesti taas menee liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei loukkaa yksityiselämääsi, jos joku julkaisee kännissä kirjoittamiasi törkyviestejäsi. Se loukkaa, jos joku kertoo vaikkapa sairaushistoriasi tai yksityiskohtia intiimielämästäsi.

Mitä taulapäitä tämäkin ketju on tulvillaan.

Sullakin netti nenän edessä, googlaa -yksityisyyden suoja- ja mitä laki sanoo, ennen kuin tulet mutuinesi pätemään.

Yksityisyyden suoja ei sinua oikeuta esim. kunnianloukkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

"Pääministerin entinen naisystävä Susan Ruusunen ja Pääministerin morsian -kirjan kustantaja Kari Ojala tuomittiin vain niistä teoksen kohdista, joissa viitataan konkreettisesti ex-pariskunnan seksielämään. Näitä kohtia koko kirjasta löytyi vain muutama."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Viestin julkaiseminen oli laillista silloin ja se on sitä yhä edelleen. Ainoastaan kenenkään seksielämästä ei saa kertoa yksityiskohtia vapaasti. Tavanomaista viestinvaihtoa saa julkaista täysin rajoituksetta.