Voin siis kopioida puhelimestani viestiketjun, ja julkaista sen vaikka tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Ruususta ei suinkaan tuomittu yksityisviestien levittämistä (netistä löytyy tuomioistuimen päätös).

Vaan tuomio tuli alaikäisten lasten yksityiselämän levittämisestä, jossa kirjassa kerrottiin. Samoin Vanhasen perheen yksityiselämän ja henk.koht. asioista esim. seksielämästä.

Tuomiossa ei edes käsitelty viestintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Viestin julkaiseminen oli laillista silloin ja se on sitä yhä edelleen. Ainoastaan kenenkään seksielämästä ei saa kertoa yksityiskohtia vapaasti. Tavanomaista viestinvaihtoa saa julkaista täysin rajoituksetta.

Erityisesti julkisuuden henkilöistä. Mutta kuten aiemmin on jo todettu, tätä tapahtuu päivittäin tavallisten yksityishenkilöiden viesteille.

Tottakait saa levittää, jos lupa on jommalta kummalta osapuolelta tai molemmilta.

Esim. Vessa-Matti Loirin muistotilaisuudessa luettiin Rva Haukion lähettämä henk.koht

kirje/runo Loirille, joka oli Loirin toive.

Josta Haukio oli yllättynyt, mutta kiitollinen ja otettu. Näin julkisuudessa kirjoitettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

Some on todellakin hämärtänyt monien ihmisten käsityskyvyn siitä, että sanomisilla ja kirjoituksilla saattaa olla ikäviä seurauksia. Ja kaikki data tallennetaan nykyään pilvipalveluihin ja on sieltä haettavissa vuosia myöhemmin.

Kirjoitettu teksti on vahvaa ja siitä jää jälki. Itse soitan puhelun, jos käytän niin sanotusti huutomerkkiä tai muuta . Teksti on mustaa valkoisella, johon voi aina palata, puhe haihtuu paremmin ajan saatossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Forwardoitteko sen hesariin?

Vierailija kirjoitti:

Mahtoi olla myrskyisä suhde. Kuka on valmis kostamaan vielä seitsemän vuoden jälkeen ja vielä julkisuuden kautta?

Hesarissakin tiedetään kertoa, että ero on ollut riitaisa. Mitä ilmeisimmin se riitely ei siis ainakaan toisen osapuolen osalta ole vieläkään loppunut. Miksi ihmeessä Hesari antaa palstatilaa tällaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Forwardoitteko sen hesariin?

Pitäisikö sillä olla lain näkökulmasta merkitystä julkaisenko pätkän käymästäni keskustelusta hesarissa vai jossain muualla?

Olisi tosi omituista jos saisin julkaista kavereiden keskuuteen tai enintään paikallislehteen, mutten valtakunnalliseen sanomalehteen. Täysin ymmärrettävää, ettei laki voi sillä tavalla toimia.

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Eli kun A on luottamuksellisesti viestitellyt B:n kanssa, joka rikkoo A:n luottamuksen ja lähettää viestit C:lle, C saa ne vapaasti kaikille julkaista, koska on saanut ne sähköpostiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Yksityisviestejä ja kirjoja julkaistaan vuosittain pilvin pimein. Tämä kyseinenkin herra Rydman julkaisi kirjan, jossa on lukematon määrä yksityisviestejä. Miksi se olisi sallittua kansanedustajilla, mutta ei enää tavis kansalaisilla?

Yksityisviestejä lähetetään eteenpäin pilvin pimein kolmannelle henkilölle työelämässä, harrastuspiireissä, yhdistyksissä, taloyhtiössä jne.

Viimeiksi eilen lähetin yksityisviestin eteenpäin kolmannelle henkilölle, joka oli lähetetty minulle, kun olen lomalla ja pyysin kolmatta henkilöä hoitamaan asian.

Viestien lähettäminen kolmannelle henkilölle on arkipäivää. Ja jokainen viestin lähettäjä sen oytaa tekstissään huomioon, kun se opetetasn jo peruskoulussa ja voihan myös älylaitteen kaapata, niin kuin kävi ministeri Lintilälle ja kiusallista materiaalia meni jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaa miettiä mitä ihmisille kirjoittaa."

Useimmat ovat miettineet tuota jo ihan lähtökohtaisesti aina. Ainakin jos ovat olleet politiikkaan matkalla. Ainoastaan persuille näköjään ylläri että heiltä odotetaan "koeteltua kansalaistaitoa" (lain vaatimus edustajille).

Harvinaisen typerää tekstiä, jota tuskin uskot itsekään. Selaapa viestihistoriaasi 2016 asti

mitä kaikkea sieltä löytyykään

Aivan 100 % varmuudella, jos entisen hallituksen viestejä olisi käyty läpi, löytyisi vaikka mitä sontaa, mikä ei kestäisi päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Eli kun A on luottamuksellisesti viestitellyt B:n kanssa, joka rikkoo A:n luottamuksen ja lähettää viestit C:lle, C saa ne vapaasti kaikille julkaista, koska on saanut ne sähköpostiinsa?

Kyllä.

Ainoastaan jos viestien sisällössä on jotain sellaista mitä ei saa julkaista niin tilanne muuttuu. Esimerkiksi jos A ja B viestittelee keskenään seksielämänsä yksityiskohdista niin sellaista tietoa ei saa tuoda julkisuuteen. Tai jos viestien sisältönä on muista vastaavia hyvin arkaluontoisia asioita.

Raja on kuitenkin hyvin korkealla. Lähtökohtaisesti kaikki normaali viestittely on täysin mahdollista julkaista. Ainoastaan erityisissä poikkeustapauksissa siihen liittyy rajoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Yksityisviestejä ja kirjoja julkaistaan vuosittain pilvin pimein. Tämä kyseinenkin herra Rydman julkaisi kirjan, jossa on lukematon määrä yksityisviestejä. Miksi se olisi sallittua kansanedustajilla, mutta ei enää tavis kansalaisilla?

Yksityisviestejä lähetetään eteenpäin pilvin pimein kolmannelle henkilölle työelämässä, harrastuspiireissä, yhdistyksissä, taloyhtiössä jne.

Viimeiksi eilen lähetin yksityisviestin eteenpäin kolmannelle henkilölle, joka oli lähetetty minulle, kun olen lomalla ja pyysin kolmatta henkilöä hoitamaan asian.

Viestien lähettäminen kolmannelle henkilölle on arkipäivää. Ja jokainen viestin lähettäjä sen oytaa tekstissään huomioon, kun se opetetasn jo peruskoulussa ja voihan myös älylaitteen kaapata, niin kuin kävi ministeri Lintilälle ja kiusallista materiaalia meni jakeluun.

Älä helkkarissa ala väittämään, että jokainen pariskunnan osapuoli miettii viestitellessään, että tämä voi vuotaa 7 vuoden päästä julkisuuteen?! Tämäkö on uusi normi?

Et voi olla kovin reilu ihminen. Muuten myöntäisit, että tämä on todella epäreilu ja epäinhimillinen toimintatapa.

"Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus."

https://laki24.fi/mika-on-kirjesalaisuus/

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitettu teksti on vahvaa ja siitä jää jälki. Itse soitan puhelun, jos käytän niin sanotusti huutomerkkiä tai muuta . Teksti on mustaa valkoisella, johon voi aina palata, puhe haihtuu paremmin ajan saatossa.

Nykyisin älypuhelimen kanssa on triviaalia äänittää kaikki puhelut.

Vierailija kirjoitti:

Politiikoilta odotetaan enemmän ja heitä saa riepotella tavista kovemmin. Sama yksityisyyden suoja ei koske heitä. Muutoin persujen mustamaalaava valehtelu jauhojengistä olisi ollut kunnianloukkaus. 

Kyllä sillä 15 tonnin palkalla pitäisi jotain muutakin saada aikaan kuin hinkata itseään nolosti vasten lattiaa ja kameraa. Tai lähettää Kreikkaan tukipaketteja joita vastaan ei saada mitään, yhtään niin mitään. Onnistuivat polttamaan vielä saarensakin. Ja taas suomalaista veronmaksajaa viedään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Viestien forwardointi olisi tosiaan mahdotonta. Joskushan työsähköpostit tuttujen välillä voivat sisältää triviaalia kuulumisten vaihtoa ja viesti saatetaan lähettää eteenpäin esimerkiksi kysymyksen vuoksi.

Forwardoitteko sen hesariin?

En todellakaan, mutta kollega saattaa pystyä lukemaan kalastusreissusta tai millaiset ilmat ovat olleet. Lasten kouluongelmista tms. ei kannata mainita ja forwardoida eteenpäin, ellei halua sen olevan yleistä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat julkaista. Sitä ei laki kiellä.

Lähde: Minilex

"sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja saa jakaa viestiä kolmansille osapuolille. Perustuslaista ilmenee, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Tämä kirjesalaisuus koskee kaikkia viestejä, myös siis sähköpostiviestejä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa, ettei kukaan ulkopuolinen saa lukea henkilö A:n ja B:n välistä sähköpostikeskustelua, ellei joko henkilö A, tai henkilö B, ole lähettänyt sähköpostiviestejä eteenpäin. "

Eli kun A on luottamuksellisesti viestitellyt B:n kanssa, joka rikkoo A:n luottamuksen ja lähettää viestit C:lle, C saa ne vapaasti kaikille julkaista, koska on saanut ne sähköpostiinsa?

Kyllä.

Ainoastaan jos viestien sisällössä on jotain sellaista mitä ei saa julkaista niin tilanne muuttuu. Esimerkiksi jos A ja B viestittelee keskenään seksielämänsä yksityiskohdista niin sellaista tietoa ei saa tuoda julkisuuteen. Tai jos viestien sisältönä on muista vastaavia hyvin arkaluontoisia asioita.

Raja on kuitenkin hyvin korkealla. Lähtökohtaisesti kaikki normaali viestittely on täysin mahdollista julkaista. Ainoastaan erityisissä poikkeustapauksissa siihen liittyy rajoitteita.

Huolimatta siitä, että C tietää keskustelujen olleen luottamuksellisia eikä B saisi niitä levitellä, mutta tekee sen kostaakseen A:lle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi miettiä ihan omalta kohdaltaan miksi meillä on lait siihen, että yksityisviestien julkaiseminen lehdessä on kiellettyä. Miettikääpä hetki minkälaista elämä olisi, jos se olisi sallittua.

Ei sellaista lakia ole. Jos viestinnän osapuolista joku haluaa näin tehdä niin se on täysin sallittua. Ainoastaan ulkopuolinen ei saa salakuunnella ja julkaista keskustelua. Omia keskustelujaan saa aina tallentaa ja halutessaan tuoda julki. Tietyin rajoittein.

Miten meni Vanhasen tapauksessa? Ruusunen tuomittiin yksityisten viestien levittämisestä.

Tuosta on noin 20 vuotta. Some-kirjoittelu ja viestiapit oli silloin vielä kehittymätöntä. Esimerkki ei ole rinnastettavissa tähän tapaukseen.

Kyllä länsimaisen oikeuskäsityksen pitäisi pysyä, vaikka tekniikka kehittyisi.

Länsimainen oikeuslaitos tukkeutuu jos jokaisen ihmisen joskus jollekin lähettämä viesti käydään läpi siltä osin, loukkaako se jonkun ihmisen yksityiselämää vai ei.

Tekijällä on vastuu tuottamastaan tekstistä. Kannattaa tuottaa materiaalia sillä ajatuksella että se voidaan jonain päivänäjulkaista.

Some on todellakin hämärtänyt monien ihmisten käsityskyvyn siitä, että sanomisilla ja kirjoituksilla saattaa olla ikäviä seurauksia. Ja kaikki data tallennetaan nykyään pilvipalveluihin ja on sieltä haettavissa vuosia myöhemmin.

Ja eikö näitä asioita opeta jo peruskoulussa? Näin ainakin oli itselläni ja näyttää kuuluvan edelleen peruskoulun opetusohjelmaan, kun olen keskustellut asiasta teini-ikäisten lasten kanssa.

Ja aina ihminen jättää somessa jäljen ja se on kestettävä päivänvalon, eikä vain siksi, että toinen osapuoli lähettäisi viestin eteenpääin, vaan yhtälailla tili tai laite voidaan kaapata tai käyttää väärin, vaikka olisi kuinka hyvä tietoturva.