Raiskatulla 10-vuotiaalla tytöllä ei ollut oikeutta aborttiin USA:n aborttikiellot eivät juuri tunne poikkeuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Sinulle varmaan ok että sinun lapsi raiskattaisiin ja hän joutuisi pitämään raiskaajan tuotoksen?

Raiskaus ei ole koskaan ok. Tapahtuma itsessään on väärin. Ei hänen lasta tartte väkisin pitää. Adoptiojonossa on ihmisiä jotka toivovat lasta.

Kerrotaanko adoptiovanhemmille, miten lapsi on saanut alkunsa? Pääseekö lapsen isä kyläilemään perheessä tapaamassa lastaan?

Ehkä kerrotaan, ei se sen lapsen syy ole eikä sen tarvitse siitä stigmaa kantaa. Isä ei pääse kylään, hän joutaa linnaan.

Kerrotaanko lapselle joskus, miten on saanut alkunsa?

Ai saakeli, hyvä pointti. Nirri pois heti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.

Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.

Abortin vastustajat on sitä mieltä, että jos tarvitsen uudet keuhkot tai sydämen niin saan käyttää heidän kehoaan ja hengenmenetyksestä ja vaurioista viis.

Tuleeko tällaisesta kehukoamisesta hyvä mieli?

Tuleeko sinulle hyvä mieli aina kun raiskattu lapsi pakotetaan synnyttämään?

Se on pedari. Kädet tahmassa kirjottaa näihin vastauksia

Kaikki trollit täällä olisi kai puolustamassa esim. Josef Fritzl:iä. Saman henkisiä ovat nämä trollit Fritzl:in kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä abortinvastustaja, käsi sydämelle: jos oma 10-vuotias lapsesi raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi niin toivoisitko silti että hän synnyttäisi raiskaajan lapsen?

Lapsi kuin lapsi, ei väliä kuka siittää. Tuossa tilanteessa me vanhemmat kasvatettaisiin lapsi tyttäremme ohella.

Ihmiset ovat liian herkkiä kun pienikin asia menee tunteisiin. Abortti on murha ja murha on rikoksista vakavin (joukkomurhan jälkeen).

Oikeaa puhetta. Eihän sen lapsiäidin pidä kärsiä ja traumatisoitua mahdollisesti lisää aikuisena tajuttuaan, että häneltä on tapettu viaton lapsi.

Eräs entinen tyttöystävä sanoi, että vaikka hänet raiskattaisi ja tulisi raskaaksi, ei voisi missään nimessä tehdä aborttia. Kyllähän se hieman ensin kirpaisi, mutta hän perusteli kantansa niin hyvin, että ymmärsin häntä täysin ja kunnioitus häntä kohtaan kasvoi entisestäänkin. 

Kerrankin mies, joka ilomielin elättää ja hoitaa jonkun toisen miehen lasta. Ja se lapsi voi olla isänsä näköinen.

Ongelmaa ei olisi jos abortti ei olisi naisille ehkäisykeino muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Se alkaa siitä kun ihminen on syntynyt.

Eli sen voisi tappaa edellisenä päivänä ennen syntymää?

Sen voi tappaa missä tahansa vaiheessa. Sinä olet valmis tappamaan 10 vuotiaankin. Et sinä välitä lapsista. Sinä välität runkkaamisesta sille tunteelle että saat mielessäsi raiskata lapsen pakottamalla hänet synnyttämään. Nautit henkisen tuskan tuottamisesta lapselle ja lapsen kidutuksesta.

Ei kannata rakastella jos ei ole valmis lapsiin. Pidä jalat ristissä niin ei tule ongelmia.

Sanoppa tuo kaikille raiskatuille naisille jotka tulivat raiskauksesta raskaaksi...Ja pitäkää miehet kalunne housuissa niin ette siitä lisää ei-toivottuja lapsia

Voin kuule sanoa. Eipä niitä montaa ole.

Koko maailmassa? Kyllä on, enemmän kuin osaat kuvitella. Päivi Räsänen vauva-palstalla taas selittämässä paskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä abortinvastustaja, käsi sydämelle: jos oma 10-vuotias lapsesi raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi niin toivoisitko silti että hän synnyttäisi raiskaajan lapsen?

Lapsi kuin lapsi, ei väliä kuka siittää. Tuossa tilanteessa me vanhemmat kasvatettaisiin lapsi tyttäremme ohella.

Ihmiset ovat liian herkkiä kun pienikin asia menee tunteisiin. Abortti on murha ja murha on rikoksista vakavin (joukkomurhan jälkeen).

Oikeaa puhetta. Eihän sen lapsiäidin pidä kärsiä ja traumatisoitua mahdollisesti lisää aikuisena tajuttuaan, että häneltä on tapettu viaton lapsi.

Eräs entinen tyttöystävä sanoi, että vaikka hänet raiskattaisi ja tulisi raskaaksi, ei voisi missään nimessä tehdä aborttia. Kyllähän se hieman ensin kirpaisi, mutta hän perusteli kantansa niin hyvin, että ymmärsin häntä täysin ja kunnioitus häntä kohtaan kasvoi entisestäänkin. 

Manspleinaamista taas. Kun ei itse joutuisi kantamaan ja synnyttämään. Eikä itse ikinä joudun raiskauksen uhriksi, on teillä helppo elämä.

Mies raiskataan joka kerta kun olette yhdynnässä valehdelleen että ehkäisy on kunnossa.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin ehkäisyn kanssa. Ei suostumusta = raiskaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Sinulle varmaan ok että sinun lapsi raiskattaisiin ja hän joutuisi pitämään raiskaajan tuotoksen?

Raiskaus ei ole koskaan ok. Tapahtuma itsessään on väärin. Ei hänen lasta tartte väkisin pitää. Adoptiojonossa on ihmisiä jotka toivovat lasta.

Kerrotaanko adoptiovanhemmille, miten lapsi on saanut alkunsa? Pääseekö lapsen isä kyläilemään perheessä tapaamassa lastaan?

Ehkä kerrotaan, ei se sen lapsen syy ole eikä sen tarvitse siitä stigmaa kantaa. Isä ei pääse kylään, hän joutaa linnaan.

Isä saa korkeintaan ehdollisen tuomion, niin hän voi olla tiiviisti adoptioperheen elämässä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Se alkaa siitä kun ihminen on syntynyt.

Eli sen voisi tappaa edellisenä päivänä ennen syntymää?

Sen voi tappaa missä tahansa vaiheessa. Sinä olet valmis tappamaan 10 vuotiaankin. Et sinä välitä lapsista. Sinä välität runkkaamisesta sille tunteelle että saat mielessäsi raiskata lapsen pakottamalla hänet synnyttämään. Nautit henkisen tuskan tuottamisesta lapselle ja lapsen kidutuksesta.

Ei kannata rakastella jos ei ole valmis lapsiin. Pidä jalat ristissä niin ei tule ongelmia.

Sanoppa tuo kaikille raiskatuille naisille jotka tulivat raiskauksesta raskaaksi...Ja pitäkää miehet kalunne housuissa niin ette siitä lisää ei-toivottuja lapsia

Voin kuule sanoa. Eipä niitä montaa ole.

Koko maailmassa? Kyllä on, enemmän kuin osaat kuvitella. Päivi Räsänen vauva-palstalla taas selittämässä paskaansa.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Naiset usein tappaa lapsensa jopa 14 vuoden sisällä.

Tilastojenkin mukaan se on äiti joka useimmiten tappaa jo syntyneen lapsensa. Mikä naisia vaivaa? Miehet ovat suojelevaisempia jälkikasvuaan kohtaan. Naiset on oksettavia!

Miehet tappaa raskaana olevia vaimojaan. Se on usassa yleisin raskauskuolleisuuden syy

en väitä vastaan jos olet lukenut tuommoisen tilaston. Mutta on aiheellista tarkentaa että ei miehet vaan lakut.

Alkio ei menetettyä elämää kaipaa. Toisikuin 10 vuotias tyttö jonka mieli ja keho voisi synnytyksen jälkeen olla pirstaleina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Naiset usein tappaa lapsensa jopa 14 vuoden sisällä.

Tilastojenkin mukaan se on äiti joka useimmiten tappaa jo syntyneen lapsensa. Mikä naisia vaivaa? Miehet ovat suojelevaisempia jälkikasvuaan kohtaan. Naiset on oksettavia!

Miehet tappaa raskaana olevia vaimojaan. Se on usassa yleisin raskauskuolleisuuden syy

Ja naiset tekee jälkiabortteja jopa 14 vuotiaille lapsilleen, syynä "raskausmasennus"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä abortinvastustaja, käsi sydämelle: jos oma 10-vuotias lapsesi raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi niin toivoisitko silti että hän synnyttäisi raiskaajan lapsen?

Lapsi kuin lapsi, ei väliä kuka siittää. Tuossa tilanteessa me vanhemmat kasvatettaisiin lapsi tyttäremme ohella.

Ihmiset ovat liian herkkiä kun pienikin asia menee tunteisiin. Abortti on murha ja murha on rikoksista vakavin (joukkomurhan jälkeen).

Oikeaa puhetta. Eihän sen lapsiäidin pidä kärsiä ja traumatisoitua mahdollisesti lisää aikuisena tajuttuaan, että häneltä on tapettu viaton lapsi.

Eräs entinen tyttöystävä sanoi, että vaikka hänet raiskattaisi ja tulisi raskaaksi, ei voisi missään nimessä tehdä aborttia. Kyllähän se hieman ensin kirpaisi, mutta hän perusteli kantansa niin hyvin, että ymmärsin häntä täysin ja kunnioitus häntä kohtaan kasvoi entisestäänkin. 

Manspleinaamista taas. Kun ei itse joutuisi kantamaan ja synnyttämään. Eikä itse ikinä joudun raiskauksen uhriksi, on teillä helppo elämä.

Mies raiskataan joka kerta kun olette yhdynnässä valehdelleen että ehkäisy on kunnossa.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin ehkäisyn kanssa. Ei suostumusta = raiskaus

On kuitenkin vähän eri asia kuin se että joku sairas pedari raiskaa 10-vuotiaan ja tätä raiskattua lasta sitten rangaistaan pakottamalla kantamaan ja synnyttämään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Naiset usein tappaa lapsensa jopa 14 vuoden sisällä.

Tilastojenkin mukaan se on äiti joka useimmiten tappaa jo syntyneen lapsensa. Mikä naisia vaivaa? Miehet ovat suojelevaisempia jälkikasvuaan kohtaan. Naiset on oksettavia!

Miehet tappaa raskaana olevia vaimojaan. Se on usassa yleisin raskauskuolleisuuden syy

Ja naiset tekee jälkiabortteja jopa 14 vuotiaille lapsilleen, syynä "raskausmasennus"

Isät tekee useammin perhesur mia. Ja se on btw synnytysmasennus

Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin menisi 10 min niin abortit olisi sallittu kaikkialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.

Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.

Onko vastasyntyneen riippuvuus toisesta ok? Sehän ei selviä pitkiin aikoihin itsekseen synnyttyään.

Nyt puhutaan kehollisesta itsemääräämisoikeudesta, ei huolehtimisvelvollisuudesta. Lasta ei ole mikään pakko imettää jos ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Teidät abortinvastustajat pitäisi ra iskata ja sitten viedä saunan taakse. Hävetkää, sairaat ihmisen irvikuvat!!

Tätähän tällä ketjulla haettiin. Polarisointia ja miesten haukkumista.

Ei ihme että yksittäinen jenkkien osavaltio kiinnostaa niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Sinulle varmaan ok että sinun lapsi raiskattaisiin ja hän joutuisi pitämään raiskaajan tuotoksen?

Raiskaus ei ole koskaan ok. Tapahtuma itsessään on väärin. Ei hänen lasta tartte väkisin pitää. Adoptiojonossa on ihmisiä jotka toivovat lasta.

Kerrotaanko adoptiovanhemmille, miten lapsi on saanut alkunsa? Pääseekö lapsen isä kyläilemään perheessä tapaamassa lastaan?

Ehkä kerrotaan, ei se sen lapsen syy ole eikä sen tarvitse siitä stigmaa kantaa. Isä ei pääse kylään, hän joutaa linnaan.

Niin, väkivaltaisuushan ei liity geeneihin millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä 10v voi tulla raskaaksi? Sen ikäisellähän pitäisi olla vielä ihan lapsen kroppa, eikä edes menkkoja.

Kertaapa ihmisen biologiaa.

Mulla alkoi menkat 9-vuotiaana ja sekin on ihan normaali ikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.

Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa. 

Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.

Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?

Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.

Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.

Abortin vastustajat on sitä mieltä, että jos tarvitsen uudet keuhkot tai sydämen niin saan käyttää heidän kehoaan ja hengenmenetyksestä ja vaurioista viis.

Tuleeko tällaisesta kehukoamisesta hyvä mieli?

Tuleeko sinulle hyvä mieli aina kun raiskattu lapsi pakotetaan synnyttämään?

Ei, todellakaan. Mutta se että provoaa mihin tahansa suuntaan ei helpota asiaa ollenkaan. Kamalia asioita molemmat, niin raiskaus kuin aborttikin.