Lue keskustelun säännöt.
Raiskatulla 10-vuotiaalla tytöllä ei ollut oikeutta aborttiin USA:n aborttikiellot eivät juuri tunne poikkeuksia
26.07.2023 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raiskatulla-10-vuotiaalla-tytolla-e…
Etelä-Dakotan republikaanikuvernööri Kristi Noemilta kysyttiin CNN:n haastattelussa, onko hänestä oikeudenmukaista, että 10-vuotiaan raiskauksen uhrin pitää mennä toiseen osavaltioon, jotta hän voi saada saada laillisen abortin.
Meidän pitäisi myös puhua niistä sairaista yksilöistä, jotka tekevät tällaista lapsille. Mitä me teemme heille, Noem vastasi.
Noemilta kysyttiin, pitäisikö lakia hänen mielestään muuttaa, mikäli vastaava tapaus tapahtuisi hänen osavaltiossaan.
En usko, että traagista tilannetta pitäisi jatkaa toisella tragedialla. On muutakin, mitä meidän tulee tehdä, jotta voimme varmistaa elävämme niin, että jokainen elämä on arvokas. Etenkin viaton elämä, joka on särjetty kuten tämän 10-vuotiaan tytön.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.
Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?
Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.
Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.
Onko vastasyntyneen riippuvuus toisesta ok? Sehän ei selviä pitkiin aikoihin itsekseen synnyttyään.
Nyt puhutaan kehollisesta itsemääräämisoikeudesta, ei huolehtimisvelvollisuudesta. Lasta ei ole mikään pakko imettää jos ei halua.
Mutta siitä pitää huolehtia. Ei selviä hengissä itsekseen sen mahan ulkopuolellakaan (jos teidän mielestä loisii sisäpuolella).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidät abortinvastustajat pitäisi ra iskata ja sitten viedä saunan taakse. Hävetkää, sairaat ihmisen irvikuvat!!
Tätähän tällä ketjulla haettiin. Polarisointia ja miesten haukkumista.
Ei ihme että yksittäinen jenkkien osavaltio kiinnostaa niin paljon.
Palstamies on niin itsekeskeinen että kuvittelee kaikessa olevan kyse hänestä vaikka puhutaan raiskatusta lapsesta joka ei saanut aborttia...
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin menisi 10 min niin abortit olisi sallittu kaikkialla
Mitäs jos naiset osallistuisi politiikkaan, huhut kertoo että teillä on ollut yli 100 vuotta äänestysoikeuskin joten miksi ette vaikuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.
Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?
Naiset usein tappaa lapsensa jopa 14 vuoden sisällä.
Tilastojenkin mukaan se on äiti joka useimmiten tappaa jo syntyneen lapsensa. Mikä naisia vaivaa? Miehet ovat suojelevaisempia jälkikasvuaan kohtaan. Naiset on oksettavia!
Miehet tappaa raskaana olevia vaimojaan. Se on usassa yleisin raskauskuolleisuuden syy
Ja naiset tekee jälkiabortteja jopa 14 vuotiaille lapsilleen, syynä "raskausmasennus"
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin raskausmasennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Sinulle varmaan ok että sinun lapsi raiskattaisiin ja hän joutuisi pitämään raiskaajan tuotoksen?
Raiskaus ei ole koskaan ok. Tapahtuma itsessään on väärin. Ei hänen lasta tartte väkisin pitää. Adoptiojonossa on ihmisiä jotka toivovat lasta.
Kerrotaanko adoptiovanhemmille, miten lapsi on saanut alkunsa? Pääseekö lapsen isä kyläilemään perheessä tapaamassa lastaan?
Ehkä kerrotaan, ei se sen lapsen syy ole eikä sen tarvitse siitä stigmaa kantaa. Isä ei pääse kylään, hän joutaa linnaan.
Niin, väkivaltaisuushan ei liity geeneihin millään tavalla.
Kasvuympäristöllä ei ole vaikutusta? Kumma kun ne geenit vaikuttaa vain väkivaltaisuudessa mutta ei esim. sukupuolessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidät abortinvastustajat pitäisi ra iskata ja sitten viedä saunan taakse. Hävetkää, sairaat ihmisen irvikuvat!!
Tätähän tällä ketjulla haettiin. Polarisointia ja miesten haukkumista.
Ei ihme että yksittäinen jenkkien osavaltio kiinnostaa niin paljon.
Palstamies on niin itsekeskeinen että kuvittelee kaikessa olevan kyse hänestä vaikka puhutaan raiskatusta lapsesta joka ei saanut aborttia...
Kuule, osaan lukea mitä viestejä täällä kirjoitellaan.
"jos miehet synnyttäisi niin..."
Miehet sitä, miehet tätä...
Edelleen, miksi haluat puhua jostain jenkkikakarasta, joka muuten sai abortin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin menisi 10 min niin abortit olisi sallittu kaikkialla
Mitäs jos naiset osallistuisi politiikkaan, huhut kertoo että teillä on ollut yli 100 vuotta äänestysoikeuskin joten miksi ette vaikuta?
Oletpa aika tollo, juurihan meillä oli naisvetoinen hallitus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei abortin vastustaja, monta adoptioon annettua lasta SINÄ olet adoptoinut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.
Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?
Naiset usein tappaa lapsensa jopa 14 vuoden sisällä.
Tilastojenkin mukaan se on äiti joka useimmiten tappaa jo syntyneen lapsensa. Mikä naisia vaivaa? Miehet ovat suojelevaisempia jälkikasvuaan kohtaan. Naiset on oksettavia!
Miehet tappaa raskaana olevia vaimojaan. Se on usassa yleisin raskauskuolleisuuden syy
Ja naiset tekee jälkiabortteja jopa 14 vuotiaille lapsilleen, syynä "raskausmasennus"
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin raskausmasennus.
Kiitos, minua korjattiin jo. Muistin termin väärin, mutta toki sun kaltainen nárttu tietää paremmin ja tykkää jauhaa siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.
Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?
Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.
Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.
Onko vastasyntyneen riippuvuus toisesta ok? Sehän ei selviä pitkiin aikoihin itsekseen synnyttyään.
Nyt puhutaan kehollisesta itsemääräämisoikeudesta, ei huolehtimisvelvollisuudesta. Lasta ei ole mikään pakko imettää jos ei halua.
Mutta siitä pitää huolehtia. Ei selviä hengissä itsekseen sen mahan ulkopuolellakaan (jos teidän mielestä loisii sisäpuolella).
Vastasyntyneen voi antaa ihan kenelle tahansa hoidettavaksi halusi hän lasta tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidät abortinvastustajat pitäisi ra iskata ja sitten viedä saunan taakse. Hävetkää, sairaat ihmisen irvikuvat!!
Tätähän tällä ketjulla haettiin. Polarisointia ja miesten haukkumista.
Ei ihme että yksittäinen jenkkien osavaltio kiinnostaa niin paljon.
Palstamies on niin itsekeskeinen että kuvittelee kaikessa olevan kyse hänestä vaikka puhutaan raiskatusta lapsesta joka ei saanut aborttia...
Kuule, osaan lukea mitä viestejä täällä kirjoitellaan.
"jos miehet synnyttäisi niin..."
Miehet sitä, miehet tätä...
Edelleen, miksi haluat puhua jostain jenkkikakarasta, joka muuten sai abortin :)
Uhriutuja mies joka nimittelee raiskattua pikkulasta "kakaraksi"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi olkoon. Abortinvastustajat ovat kyllä sairasta porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä abortinvastustaja, käsi sydämelle: jos oma 10-vuotias lapsesi raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi niin toivoisitko silti että hän synnyttäisi raiskaajan lapsen?
Lapsi kuin lapsi, ei väliä kuka siittää. Tuossa tilanteessa me vanhemmat kasvatettaisiin lapsi tyttäremme ohella.
Ihmiset ovat liian herkkiä kun pienikin asia menee tunteisiin. Abortti on murha ja murha on rikoksista vakavin (joukkomurhan jälkeen).
Oikeaa puhetta. Eihän sen lapsiäidin pidä kärsiä ja traumatisoitua mahdollisesti lisää aikuisena tajuttuaan, että häneltä on tapettu viaton lapsi.
Eräs entinen tyttöystävä sanoi, että vaikka hänet raiskattaisi ja tulisi raskaaksi, ei voisi missään nimessä tehdä aborttia. Kyllähän se hieman ensin kirpaisi, mutta hän perusteli kantansa niin hyvin, että ymmärsin häntä täysin ja kunnioitus häntä kohtaan kasvoi entisestäänkin.
Manspleinaamista taas. Kun ei itse joutuisi kantamaan ja synnyttämään. Eikä itse ikinä joudun raiskauksen uhriksi, on teillä helppo elämä.
Mies raiskataan joka kerta kun olette yhdynnässä valehdelleen että ehkäisy on kunnossa.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin ehkäisyn kanssa. Ei suostumusta = raiskaus
Ao oikein väkivaltaa käyttäen, niin että pikku pili on verta vuotavana ja olet saanut mustelmia ympäri kehoasi. Niin pahasti ettet ikinä enää pysty yhdytään, et edes ajattelemaan sitä? Älä sinä pelle tule selittämään tuota paskaasi tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin menisi 10 min niin abortit olisi sallittu kaikkialla
Mitäs jos naiset osallistuisi politiikkaan, huhut kertoo että teillä on ollut yli 100 vuotta äänestysoikeuskin joten miksi ette vaikuta?
Oletpa aika tollo, juurihan meillä oli naisvetoinen hallitus...
Katsoitko mihin viestiin vastattiin?
Vierailija kirjoitti:
Hei abortin vastustaja, monta adoptioon annettua lasta SINÄ olet adoptoinut?
Yhden. En ole synnyttänyt yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä mielenkiintoista, että syntymättömän lapsen voi tappaa, ja kauhistellaan jos sitä ei voi tehdä.
Ja aborttioikeutta perustellaan aina tällaisilla harvinaisilla joskin surullisilla tapauksilla. Surullista siis on se että lapsi on raiskattu, ei se ettei syntymätöntä lasta saa murhanhimoissa tappaa.
Se on sikiö ei lapsi. Sen sijaan sillä jo olemassa olevalla ihmisellä on oikeudet omaan kehoonsa. Mutta tehdään niin että jos se sikiö syntyy niin siittäjän saa tappaa. Ja niillä mennään.
Tämä on tietämättömien ihmisten perustelu: se on vain sikiö. Mistä elämä mielestäsi alkaa?
Tämä on täysi red herring. Ei ole merkitystä, vaikka sikiö olisi täysivaltainen ihminen. Kellään ihmisellä missään tilanteessa ei ole oikeutta käyttää toisen ihmisen kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman käytettävän suostumusta. Sikiöille ei tule antaa tässä asiassa mitään erivapauksia.
Ei ole väliä, vaikka sikiö kohdussa kirjoittaisi runoja ja keksisi syöpälääkkeitä, sillä ei ole oikeutta käyttää raskaana olevan kehoa itsensä hengissä pitämiseen ilman raskaana olevan suostumusta. Piste ja loppu.
Onko vastasyntyneen riippuvuus toisesta ok? Sehän ei selviä pitkiin aikoihin itsekseen synnyttyään.
Nyt puhutaan kehollisesta itsemääräämisoikeudesta, ei huolehtimisvelvollisuudesta. Lasta ei ole mikään pakko imettää jos ei halua.
Mutta siitä pitää huolehtia. Ei selviä hengissä itsekseen sen mahan ulkopuolellakaan (jos teidän mielestä loisii sisäpuolella).
Velvollisuus huolehtia, ei velvollisuutta huolehtia oman kehon resursseja käyttämällä. Se, että sikiö kuolee raskauden keskeytykseen on ikävää, mutta nykyään käytettävissä olevan teknologian puitteissa väistämätöntä. Siltikään raskaana olijalla ei ole eikä voi olla velvollisuutta huolehtia sikiöstä oman kehon resursseja käyttämällä.
Palataan asiaan sitten, kun sikiön voi turvallisesti siirtää kohdusta keinokohtuun.
Hyi olkoon. Abortinhimoiset ovat kyllä sairasta porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä abortinvastustaja, käsi sydämelle: jos oma 10-vuotias lapsesi raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi niin toivoisitko silti että hän synnyttäisi raiskaajan lapsen?
Lapsi kuin lapsi, ei väliä kuka siittää. Tuossa tilanteessa me vanhemmat kasvatettaisiin lapsi tyttäremme ohella.
Ihmiset ovat liian herkkiä kun pienikin asia menee tunteisiin. Abortti on murha ja murha on rikoksista vakavin (joukkomurhan jälkeen).
Oikeaa puhetta. Eihän sen lapsiäidin pidä kärsiä ja traumatisoitua mahdollisesti lisää aikuisena tajuttuaan, että häneltä on tapettu viaton lapsi.
Eräs entinen tyttöystävä sanoi, että vaikka hänet raiskattaisi ja tulisi raskaaksi, ei voisi missään nimessä tehdä aborttia. Kyllähän se hieman ensin kirpaisi, mutta hän perusteli kantansa niin hyvin, että ymmärsin häntä täysin ja kunnioitus häntä kohtaan kasvoi entisestäänkin.
Manspleinaamista taas. Kun ei itse joutuisi kantamaan ja synnyttämään. Eikä itse ikinä joudun raiskauksen uhriksi, on teillä helppo elämä.
Mies raiskataan joka kerta kun olette yhdynnässä valehdelleen että ehkäisy on kunnossa.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin ehkäisyn kanssa. Ei suostumusta = raiskaus
Ao oikein väkivaltaa käyttäen, niin että pikku pili on verta vuotavana ja olet saanut mustelmia ympäri kehoasi. Niin pahasti ettet ikinä enää pysty yhdytään, et edes ajattelemaan sitä? Älä sinä pelle tule selittämään tuota paskaasi tänne.
Suostumus on nykyään päivän sana, älä minua syytä siitä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin menisi 10 min niin abortit olisi sallittu kaikkialla
Mitäs jos naiset osallistuisi politiikkaan, huhut kertoo että teillä on ollut yli 100 vuotta äänestysoikeuskin joten miksi ette vaikuta?
Taisi viuhahdus vaan kuulua kun meni yli ymmärryksen sulla tää. Mutta ymmärrän ettei kaikilla ole sosiaalista älykkyyttä
Eivät tee. Ja kiitos korjauksesta. Naisille on tosiaan pitänyt keksiä diagnoosi jottei niitä tuomita.