Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Eikös se niin mene, että jokaisen sukupuoli on se, miksi sen kokee? Jos sukupuoli-identiteetti määrittää sukupuolen, miksi ammatti-identiteetti ei määritä ammattia? Opettajilla on yhteistä se, että he ovat kaikki opettajia. Itse alat vaikuttaa hieman yksinkertaiselta.

No ei, olet vaikuttanut yksinkertaiselta koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

81% tunsi kipua ensimmäisten viikkojen ja kuukausien aikana leikkauksen jälkeen. Ei siis 5 vuotta leikkauksen jälkeen. Muutenkin noin pieneen kyselytutkimukseen on syytä suhtautua varauksella.

Mutta sinänsä ihan totta, että nämä leikkaukset eivät ole riskittömiä - virtsaputken vaurion mahdollisuus on suuri molemmissa operaatioissa (vaginoplastiassa myös peräsuolen vaurio), hermot voivat vaurioitua, kudossiirteet joutua kuolioon/infektoitua, itse leikkaukseen ja anestesiaan liittyvät komplikaatiot sekä leikkauksen jälkeiset verenvuodosta psykoosiin. Noin muutamia mainitakseni. Kuolemiakin on sattunut.

Luin tuon artikkelin ja ihmettelin, miten heikosti potilaita on informoitu ihan perusasioista, mm. siitä, että leikkauksella rakennettua vaginaa pitää alkuun päivittäin venyttää. Jopa minä tiesin sen, vaikkei tosiaan mitään tarvetta tuollaiseen operaatioon ole.

Toisaalta eipä minullekaan kaikista riskeistä informoitu ennen ihan muuhun ruumiinosaan kohdistunutta isoa leikkausta. Jälkeenpäin niistä vasta itsekseni löysin tietoa. Onneksi kaikki meni hyvin, mutta olisin ehkä harkinnut pidempään jos olisin tiennyt. Ehkä kirurgit ovat niin innoissaan tekniikoistaan tai jopa jonkinmoisen kaikkivoipaisuusharhan vallassa, etteivät riskit tule mieleenkään?

Tuossa jutussahan oli käsitelty myös rintojen poistoa, ja liki puolella oi kipuja jälkeenpäin. Operaatiotahan tehdään myös rintasyöpää sairastaville naisille. Onko se heille sitten jostakin syystä vähemmän kivulias? Tai miten rintojen pienennysleikkaus?

Joskus syntyy lapsia, joiden genitaalit eivät ole selkeästi tytön tai pojan. Aiemmin on Suomessakin ollut käytäntö jo hyvin pienenä ruveta leikkelemään norminmukaiseksi. Onko siitä samanlaisia pitkäaikaisia jälkihaittoja, pidätyskyvyttömyyttä ym? Luulisi, että siitä jos mistä nyt viimeistään olisi aika luopua.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tuntenut kipua 20 vuoden aikana kitarisojen poistosta. Siis lähinnä ensimmäisten päivien ajan välittömästi leikkauksen jälkeen, mutta ensimmäisen 20 vuoden aikana kuitenkin. Pitäisikö kirjoittaa kohu-uutinen tästä?

Vähän nyt lähdekritiikkiä ihmiset. Se että jokin on "tutkimus", ei tarkoita, että se on faktaa. Kyselytutkimuksia ei mielestäni saisi edes kutsua tutkimuksiksi, koska se on harhaanjohtaa juuri esimerkiksi vauvapalstan ja ylilaudan käyttäjiä.

En ymmärrä itse sukupuolidysforiaa tai ylipäätään sukupuoli-identiteettiä, mutta ei minun tarvitse sitä ymmärtää, jos siitä kärsiville on kuitenkin apua tarjolla.

M28

Transhoitojen tehosta ei ole luotettavia tutkimuksia. Oletko yhtä kriittinen heikkolaatuisia transtutkimuksia kohtaan? Esimerkiksi transien 41 prosentin itsetuholuku on peräisin muutaman kymmenen transidentifioituvan valikoidusta joukosta tehdystä kyselytutkimuksesta.

Miten ihminen voi olla niin sairas että kuvittelee olevansa eri sukupuolta kuin mihin on syntynyt. Ja moni kuvittelee että sukupuoli vaihtuu kun syö hormooneja, vaihdetaan sotia, ja leikillään kehon erinäisiä osia. Voin kertoa ettei se vaihdu. Ulkonaisesti saat itsesi näyttämään erilaiselta mutta syntymässä saatu sukupuoli ei ole vaihtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Varmaan nainen, joka ei käsitä ja koe olevansa nainen, ei sitten ole nainen. Millä ikinä sanalla hän sitten itseään kuvaa... Ehkä sukupuoleton tai sukupuoli-identiteetön??? on sitten hänen identiteettinsä.

Toisaalta, hän joka tuota toistelee on todennäköisemmin ihan nainen, joka tiedostaa ja tuntee olevansa nainen, mutta jostain käsittämättömästä syystä rakastaa saivarrella vauvapalstalla.

Miten hän lakkaa olemasta nainen? Lakkaako koomapotilas olemasta nainen, kun hän ei ole aktiivisesti käsittämässä itseään naiseksi?

Kaikki on biologisesti, mitä on ja sukupuoli-identiteetiltään, mitä on. Kukaan ei koomassa lakkaa olemasta noita asioita. Jokseenkin aivokuollutta keskustella sun kanssa.

Mutta sehän on tosiasia, että joillakin sukupuolihäiriöisillä se vastakkaisen sukupuolen identiteetti/sielu/ henki katoaa kun tulee dementia. Eli sitten eivät enää identifioidukaan vastakkaiseen sukupuoleen vaan ovat ihan sinut sen oman biologisen sukupuolensa kanssa. Eli kyllä se "sukupuoli-identiteetti" vaan voi lakata olemasta. Ihan kuin se siis olisi vain jonkinlainen pakkomielteinen häiriötila ja kun ihminen ei enää vatvokaan sitä pakonomaisesti ja egoistisesti, niin kas kummaa semmoisiin maagisiin sukupuoli-identiteetteihin ei enää samaistukaan vaan hyväksyy vain sen oman sukupuolensa eli oman fyysisen kehonsa.

On tutkimuksia, jotka kertovat mutiloidusta kehostaan järkyttyneistä dementikoista. Jännästi seksuaalinen suuntautuminen ei muutu dementikollakaan, mutta kehonkuva palautuu ns. perusasetukseensa, eikä dementikko tunnista transiutuksella muokattua kehoa omakseen. Se siitä transkokemuksen pysyvyydestä ja synnynnäisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Eikös se niin mene, että jokaisen sukupuoli on se, miksi sen kokee? Jos sukupuoli-identiteetti määrittää sukupuolen, miksi ammatti-identiteetti ei määritä ammattia? Opettajilla on yhteistä se, että he ovat kaikki opettajia. Itse alat vaikuttaa hieman yksinkertaiselta.

No ei, olet vaikuttanut yksinkertaiselta koko ajan.

Olet kyllä seksipalstan nokkelin saivartelija.

Tai sitten sun logiikka vuotaa kuin seula ja joudut keksimään taas uuden harhautuksen.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Eikös se niin mene, että jokaisen sukupuoli on se, miksi sen kokee? Jos sukupuoli-identiteetti määrittää sukupuolen, miksi ammatti-identiteetti ei määritä ammattia? Opettajilla on yhteistä se, että he ovat kaikki opettajia. Itse alat vaikuttaa hieman yksinkertaiselta.

No ei, olet vaikuttanut yksinkertaiselta koko ajan.

Olet kyllä seksipalstan nokkelin saivartelija.

Kuinkahan monennen transkeskustelun olette saaneet piilotettua seksiosioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Eikös se niin mene, että jokaisen sukupuoli on se, miksi sen kokee? Jos sukupuoli-identiteetti määrittää sukupuolen, miksi ammatti-identiteetti ei määritä ammattia? Opettajilla on yhteistä se, että he ovat kaikki opettajia. Itse alat vaikuttaa hieman yksinkertaiselta.

No ei, olet vaikuttanut yksinkertaiselta koko ajan.

Olet kyllä seksipalstan nokkelin saivartelija.

Kuinkahan monennen transkeskustelun olette saaneet piilotettua seksiosioon.

Miten minä olisin sen piilottanut? Oisko syy se, että oot jauhanut 26 sivua transihmisten genitaaleista?

Oletpas sinä herkkähipiäinen. Ei ole pakko lukee ketjuja, jotka ei kiinnosta.

Huomaa, että tiedät olevasi väärässä kun yrität tukahduttaa ja piilottaa keskustelun. Raukkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."

Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?

Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?

Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?

Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.

Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?

Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?

Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.

No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.

Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.

Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.

Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa

Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.

Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.

Ei noita voi verrata.

? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!

Ja mikä kokemus parran kasvusta?

Kasvaako sille naiselle parta vai ei?

Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.

Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.

toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?

Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.

Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.

toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?

Jos kasvaa OIKEASTI parta eikä näe harhoja? No varmasti sitä naista silloin pelottaa, että kertooko tämä jostain suuremmastakin fyysisestä vaivasta. Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja.

Mutta en siltikään ymmärrä miten tämä liittyy sukupuolihäiriöisen kokemukseen. Heissähän ei ole mitään fyysisesti vialla, eli se ei pelota. Jos mies menee parrankasvun aiheuttaman ahdistuksen takia lääkäriin, niin siitä tietää jo, ettei hänellä ole kaikki muumit laaksossa. Miehille kun se on ihan normaalia, että se parta kasvaa.

"Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja." Löytyykö tämä "häpeä" karvoitukseen naisen biologiasta? Vai olisiko tässä kyse naisen subjektiivisesta kokemuksesta koskien naiseuttaan? Sekä sosiaalisista odotuksista koskien naiseutta - joihin viittaatkin. (Sanotaan että naisella ei ole "suurempaa fyysistä vaivaa" (kuten kirjoitat)

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Minkä sinä ajattelisit transvouhotuksessa vaivaavan muita?

Jos tarkkoja ollaan,niin... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Ja miehen naisidentiteetti on käytännössä seksuaalinen fetissi.

 

Identiteetti ja fetissi  ovat kuitenkin selkeästi eri käsitteitä, eivätkä siis lainkaan voi olla  toistensa synonyymejä.

Ne eivät siis  käytännössä, eivätkä periaatteessa voi tarkoittaa samaa asiaa.

Mikä siis yhdistää mieskehoisen ja naiskehoisen henkilön naisidentiteettiä? Millä tavoin heidän kokemuksensa yhdistyvät naiskategoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Saattaisiko muita nyppiä biologian ja seksuaalisten suuntautumisten kieltäminen ja aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottaminen? Tai kenties lasten transiuttaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Minkä sinä ajattelisit transvouhotuksessa vaivaavan muita?

Eli "transvouhotus" vaivaa. Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Saattaisiko muita nyppiä biologian ja seksuaalisten suuntautumisten kieltäminen ja aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottaminen? Tai kenties lasten transiuttaminen?

Kuka pakotetaan? Sinutko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."

Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?

Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?

Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?

Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.

Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?

Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?

Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.

No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.

Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.

Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.

Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa

Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.

Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.

Ei noita voi verrata.

? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!

Ja mikä kokemus parran kasvusta?

Kasvaako sille naiselle parta vai ei?

Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.

Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.

toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?

Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.

Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.

toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?

Jos kasvaa OIKEASTI parta eikä näe harhoja? No varmasti sitä naista silloin pelottaa, että kertooko tämä jostain suuremmastakin fyysisestä vaivasta. Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja.

Mutta en siltikään ymmärrä miten tämä liittyy sukupuolihäiriöisen kokemukseen. Heissähän ei ole mitään fyysisesti vialla, eli se ei pelota. Jos mies menee parrankasvun aiheuttaman ahdistuksen takia lääkäriin, niin siitä tietää jo, ettei hänellä ole kaikki muumit laaksossa. Miehille kun se on ihan normaalia, että se parta kasvaa.

"Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja." Löytyykö tämä "häpeä" karvoitukseen naisen biologiasta? Vai olisiko tässä kyse naisen subjektiivisesta kokemuksesta koskien naiseuttaan? Sekä sosiaalisista odotuksista koskien naiseutta - joihin viittaatkin. (Sanotaan että naisella ei ole "suurempaa fyysistä vaivaa" (kuten kirjoitat)

Se liittyy stereotyyppisiin odotuksiin naiseudesta. Kehon muutokset ovat muutoinkin stressaavia tapahtumia, etenkin jos ne eivät ole sukupuolelle tyypillisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."

Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?

Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?

Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?

Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.

Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?

Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?

Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.

No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.

Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.

Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.

Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa

Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.

Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.

Ei noita voi verrata.

? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!

Ja mikä kokemus parran kasvusta?

Kasvaako sille naiselle parta vai ei?

Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.

Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.

toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?

Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.

Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.

toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?

Jos kasvaa OIKEASTI parta eikä näe harhoja? No varmasti sitä naista silloin pelottaa, että kertooko tämä jostain suuremmastakin fyysisestä vaivasta. Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja.

Mutta en siltikään ymmärrä miten tämä liittyy sukupuolihäiriöisen kokemukseen. Heissähän ei ole mitään fyysisesti vialla, eli se ei pelota. Jos mies menee parrankasvun aiheuttaman ahdistuksen takia lääkäriin, niin siitä tietää jo, ettei hänellä ole kaikki muumit laaksossa. Miehille kun se on ihan normaalia, että se parta kasvaa.

"Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja." Löytyykö tämä "häpeä" karvoitukseen naisen biologiasta? Vai olisiko tässä kyse naisen subjektiivisesta kokemuksesta koskien naiseuttaan? Sekä sosiaalisista odotuksista koskien naiseutta - joihin viittaatkin. (Sanotaan että naisella ei ole "suurempaa fyysistä vaivaa" (kuten kirjoitat)

Se liittyy stereotyyppisiin odotuksiin naiseudesta. Kehon muutokset ovat muutoinkin stressaavia tapahtumia, etenkin jos ne eivät ole sukupuolelle tyypillisiä.

Ovatko nämä stereotyyppiset odutukset löydettävissä biologiasta? Naisille kasvaa vaikkapa säärikarvoja (on tyypillistä) - odotus on että ne ajatetaan pois, onko tämä biologista, vai subjektiivista/sosiaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Minkä sinä ajattelisit transvouhotuksessa vaivaavan muita?

Eli "transvouhotus" vaivaa. Okei.

Miksi muuksi kutsuisit "pojalla voi olla pimppi" -tyylisiä aivopesuturautuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."

Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?

Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?

Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?

Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.

Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?

Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?

Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.

No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.

Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.

Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.

Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa

Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.

Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.

Ei noita voi verrata.

? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!

Ja mikä kokemus parran kasvusta?

Kasvaako sille naiselle parta vai ei?

Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.

Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.

toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?

Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.

Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.

toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?

Jos kasvaa OIKEASTI parta eikä näe harhoja? No varmasti sitä naista silloin pelottaa, että kertooko tämä jostain suuremmastakin fyysisestä vaivasta. Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja.

Mutta en siltikään ymmärrä miten tämä liittyy sukupuolihäiriöisen kokemukseen. Heissähän ei ole mitään fyysisesti vialla, eli se ei pelota. Jos mies menee parrankasvun aiheuttaman ahdistuksen takia lääkäriin, niin siitä tietää jo, ettei hänellä ole kaikki muumit laaksossa. Miehille kun se on ihan normaalia, että se parta kasvaa.

"Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja." Löytyykö tämä "häpeä" karvoitukseen naisen biologiasta? Vai olisiko tässä kyse naisen subjektiivisesta kokemuksesta koskien naiseuttaan? Sekä sosiaalisista odotuksista koskien naiseutta - joihin viittaatkin. (Sanotaan että naisella ei ole "suurempaa fyysistä vaivaa" (kuten kirjoitat)

Se liittyy stereotyyppisiin odotuksiin naiseudesta. Kehon muutokset ovat muutoinkin stressaavia tapahtumia, etenkin jos ne eivät ole sukupuolelle tyypillisiä.

Ovatko nämä stereotyyppiset odutukset löydettävissä biologiasta? Naisille kasvaa vaikkapa säärikarvoja (on tyypillistä) - odotus on että ne ajatetaan pois, onko tämä biologista, vai subjektiivista/sosiaalista.

Kokoparta, eturauhanen, penis ja kivekset ovat hieman eri asia kuin rehottavat säärikarvat.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, kertokaa mikä transukupuolisissa  vaivaa? Mikä nyppii? Miksi?

Saattaisiko muita nyppiä biologian ja seksuaalisten suuntautumisten kieltäminen ja aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottaminen? Tai kenties lasten transiuttaminen?

Kuka pakotetaan? Sinutko?

"Meillä laki ei enää salli kysyä esimerkiksi Kela-korttia, jossa näkyy sukupuoli. Silloin asiakas itse valitsee puolen, jota käyttää."

”Meillä on Hervannan uimahallissa naisten vuoro. Periaatteessa sinne voi mennä henkilö, joka kokee olevansa nainen"

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009673668.html?utm_medium=also…

Mitä on seksuaalinen suuntautuminen, jos penis voi olla naisen sukupuolielin ja vagina miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Noniin, pääsit sisään transsukupuolisen kokemukseen: "Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko."

Ja sinäkö et yleisesti ilmaise sukupuoli-identiteettiä?

Jos mies menee lääkäriin selvittämään, miksi hän ei tule raskaaksi, luuletko, että sitä ryhdytään tutkimaan?

Transmieskö? Miksi cismies menisi selvittämään raskaaksi tuloaan?

Tässä keskustelussa voit olettaa, että kun puhutaan miehistä, niin puhutaan ihmislajin uroksesta. Tuollaiset cissuttelut voit säästää hurmosiltoihisi.

Eli miten on? Ryhtyykö lääkäri tutkimaan raskautumisen haastavuutta?

Minä en yksinkertaisesti tiedä mistä puhut, en hyvällä tahdollakaan saa kiinni ajatuksenjuoksustasi, liene sillä tavoin rajoittunut. Sinun skenaariossasi biologinen mies menee selvittämään sitä miksi hän ei tule raskaaksi? Kuvitteletko että transnaiset käyvät lääkäreillä kyselemässä raskauksistaan?

Sinun skenaariossasi transnainen eli mies menee lääkärille kauhuissaan parrankasvustaan ja pyytää selvittämään, mikä mahtaa olla vikana.

No ei yhtään mitään. Miehille kasvaa parta.

Jos sen sijaan nainen eli naaraspuolinen henkilö menee lääkärille parrankasvun takia, niin lääkäri selvittää onko kyseessä hormonihäiriö ja mitä asialle voisi tehdä.

Trans- eli feikkinaisen partakauhistelut ovat siis pyöreän huoneen kamaa, kun taas naisen partakauhistelut voivat kertoa ihan todellisesta fyysisestä vaivasta, johon pitää puuttua.

Minun skenaariossani cissukupuolinen nainen meni lääkäriin parrankasvun vuoksi. Yritin ohjata toista viestittäjää "ymmärtämään" sukupuolidysforiaa

Sukupuolidysforia on psyykkinen ongelma.

Jos taas naisella kasvaa parta, niin se on fyysinen ongelma.

Ei noita voi verrata.

? Naisen mahdollinen kokemus parran kasvusta (joka riitelee sukupuoli-identiteetin kanssa), jos tuo sukupuoli-identiteetti on sanana liikaa niin korvaa se vaikka sisäisellässukupuolimaahisella, helpottaisiko se?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa?!!

Ja mikä kokemus parran kasvusta?

Kasvaako sille naiselle parta vai ei?

Jos kasvaa, niin hän menee lääkäriin, koska tietää, että naisille on epätyypillistä parrankasvu ja hänellä voi olla jokin hormonihäiriö, johon tarvitsee hoitoa.

Jos hänelle ei kasva partaa, hän vain kokee, että hänelle kasvaa partaa, niin sitten hän näkee harhoja. Hänen pitäisi olla laitoshoidossa, kunnes saa päänsä kuntoon.

toivotonta. Naisen sisäinen kokemus parrankasvusta, voitko kuvitella sen olevan naiselle dysforista?

Siis naisella on harhoja. Hän kokee, että hänelle kasvaa partaa, vaikka ei kasvakaan. Voiko tällainen harha aiheuttaa ahdistusta? Voihan se.

Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien muiden pitää teeskennellä, että hänen harhansa parrankasvusta on totta. Se laitoshoito voisi oikeasti siis olla siinä vaiheessa hyvä paikka, kun ei erota enää fyysistä todellisuutta.

toivottomuus jatkuu - naiselle kasvaa parta, ihan oikeasti kasvaa. Voitko kuvitella sisäisen kokemuksen tästä parrankasvusta olevan naiselle dysforista, riitelee naisen sukupuolikokemuksen (identiteetin) kanssa?

Jos kasvaa OIKEASTI parta eikä näe harhoja? No varmasti sitä naista silloin pelottaa, että kertooko tämä jostain suuremmastakin fyysisestä vaivasta. Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja.

Mutta en siltikään ymmärrä miten tämä liittyy sukupuolihäiriöisen kokemukseen. Heissähän ei ole mitään fyysisesti vialla, eli se ei pelota. Jos mies menee parrankasvun aiheuttaman ahdistuksen takia lääkäriin, niin siitä tietää jo, ettei hänellä ole kaikki muumit laaksossa. Miehille kun se on ihan normaalia, että se parta kasvaa.

"Ehkä vähän hävettää, kun on tottunut siihen, että yleensä naisille ei kasva tuuheaa partaa. Korkeintaan vanhempana yksittäisiä leukakarvoja." Löytyykö tämä "häpeä" karvoitukseen naisen biologiasta? Vai olisiko tässä kyse naisen subjektiivisesta kokemuksesta koskien naiseuttaan? Sekä sosiaalisista odotuksista koskien naiseutta - joihin viittaatkin. (Sanotaan että naisella ei ole "suurempaa fyysistä vaivaa" (kuten kirjoitat)

Se liittyy stereotyyppisiin odotuksiin naiseudesta. Kehon muutokset ovat muutoinkin stressaavia tapahtumia, etenkin jos ne eivät ole sukupuolelle tyypillisiä.

Ovatko nämä stereotyyppiset odutukset löydettävissä biologiasta? Naisille kasvaa vaikkapa säärikarvoja (on tyypillistä) - odotus on että ne ajatetaan pois, onko tämä biologista, vai subjektiivista/sosiaalista.

Meinasin tulla sanomaan rumasti, mutta itse asiassa nyt ollaan aika lähellä pyörän keksimistä uudestaan.

Joo, naisen karvattomuus on yleinen kauneusihanne, eli yhteiskunta odottaa naiselta sitä. Monen stereotyyppinen ihannenainen on karvaton, hoikka mutta muodokas, elegantisti pukeutuva, jne. Onko naiseus siis mielestäsi kokoelma sisäistettyjä seksistisiä stereotypioita?