Lue keskustelun säännöt.
Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...
23.07.2023 |
Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312219/Trans-surgery-nightma…
Kommentit (946)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaarallista ja vastuutonta kertoa lapsille ja nuorille, että ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen. Siinä ruokitaan ajattelua, ja lapset on herkkiä vaikutteille.
Suomessa ollaan ylipäätään menty suvaitsevaisuudessa liian pitkälle monenkin asian suhteen. Se on johtanut siihen, ettei riskeistä ja ongelmista saa puhua avoimesti. Se on vaarallista.
Transnuorilla on itse asiassa kohonnut riski itsetuhoisuuteen, kun he joutuvat elämään väärän sukupuolen roolissa. Asia on siis päin vastoin kuin oletat. Translasten hyväksyminen sellaisina kuin he ovat edesauttaa heidän hyvinvointiaan jopa niin, että he voivat yhtä hyvin kuin muutkin nuoret keskimäärin.
Itsetuholla kiristäminen ja manipulointi on alhaista ja vastuutonta. Kannattaa perehtyä journalistisiin ohjeisiin itsetuhoisuuden käsittelystä. Tilastojen mukaan transidentifioituvilla nuorilla ei ole sen enempää itsetuhoisuutta kuin muillakaan vastaavista mielenterveysongelmista kärsivillä. Transiuteen on klusteroitunut monenlaista muuta mt-ongelmaa. Lisäksi transhoitojen ei ole todettu kohentavan transien mielenterveyttä, pikemminkin päinvastoin.
Tuo onkin se kurjin juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten oikeastaan edes voi olla kehosta irrallaan olevaa sukupuoli-identiteettiä kun eri kulttuureissa ja eri aikoina sukupuolen ilmentäminen poikkeaa suuresti?
Itse tunsin itseni naiseksi lähinnä vain raskauden ja imettämisen aikana.
No ei se nyt niin suuresti poikkea , vähän kyllä.
Minä veikkaan että kenenkään ihmisen henkiset ongelmat ei korjaannu sille tavalla että käytetään vastakkaisen sukupuolen hormooneja ja leikataan sukuelimiä?
Minäkin olen tuntenut kipua 20 vuoden aikana kitarisojen poistosta. Siis lähinnä ensimmäisten päivien ajan välittömästi leikkauksen jälkeen, mutta ensimmäisen 20 vuoden aikana kuitenkin. Pitäisikö kirjoittaa kohu-uutinen tästä?
Vähän nyt lähdekritiikkiä ihmiset. Se että jokin on "tutkimus", ei tarkoita, että se on faktaa. Kyselytutkimuksia ei mielestäni saisi edes kutsua tutkimuksiksi, koska se on harhaanjohtaa juuri esimerkiksi vauvapalstan ja ylilaudan käyttäjiä.
En ymmärrä itse sukupuolidysforiaa tai ylipäätään sukupuoli-identiteettiä, mutta ei minun tarvitse sitä ymmärtää, jos siitä kärsiville on kuitenkin apua tarjolla.
M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaarallista ja vastuutonta kertoa lapsille ja nuorille, että ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen. Siinä ruokitaan ajattelua, ja lapset on herkkiä vaikutteille.
Suomessa ollaan ylipäätään menty suvaitsevaisuudessa liian pitkälle monenkin asian suhteen. Se on johtanut siihen, ettei riskeistä ja ongelmista saa puhua avoimesti. Se on vaarallista.
Transnuorilla on itse asiassa kohonnut riski itsetuhoisuuteen, kun he joutuvat elämään väärän sukupuolen roolissa. Asia on siis päin vastoin kuin oletat. Translasten hyväksyminen sellaisina kuin he ovat edesauttaa heidän hyvinvointiaan jopa niin, että he voivat yhtä hyvin kuin muutkin nuoret keskimäärin.
Translapsia ei ole olemassa. On vain sukupuolensa kanssa kipuilevia lapsia, joista 80% ratkoo sp-ristiriitansa aikuisuuteen mennessä.
No mitähän transsukupuoliset aikuiset olivat lapsina? Voi hyvää päivää taas
Sukupuolidysforisia lapsia.
Suurimmalla osalla lapsista sukupuolihäiriö häipyy puberteetin myötä. Siksi on typerää väittää ketään lasta "translapseksi", koska varsinaista diagnoosia "pysyvästä" häiriöstä ei voi tehdä ennen kuin puberteetti on mennyt ohi.
Voi hyvää päivää taas.
En mäkään puhuisi translapsista, mutta kutsuisin lasta sillä sanalla/sukupuolella, joka hänestä tuntuu oikealta. Tunne voi mennä ohi ja sitten käytetään muuta sanaa. Ja transaikuiset on olleet translapsia, vaikka heitä ei sillä sanalla oltaisikaan kutsuttu.
Sosiaalinen transitio lähes 100% lukittaa sukupuolihäiriön. Tutkimuksen (BBC:n raportti) mukaan lähes kaikki lapset, jotka sosiaalisesti transiutettiin jatkoivat hormonihoitoihin ja leikkauksiin. Kun taas jos lapsen harhaa väärään kehoon syntymisestä ei vahvisteta, häiriö menee lähes kaikilla ohi.
TÄMÄ!
Tästä syystä propaganda käskee mukautumaan, ja alunperinkin yrittää kieltää lasten kutsumista tytöiksi ja pojiksi.
Joku kysyi mistä rahoitus tulee: WEF:stä. Sieltä tulee tämä transagenda joka on yksi keino depopulaatioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma kun streriin ei haluta päästää edes synnyttänyttä, plus 30.v naista, kun "vielä on aikaa ja mieli voi muuttua".
Emme halua lisää lapsia (synnytys oli traumaattinen) eikä mikään ehkäisyvalmiste sovi minulle.
Näitä leikkauksia kuitenkin tyrkytetään verovaroin kustannettua jo alaikäisille lapsille. Sairasta ja väärin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen tuntenut kipua 20 vuoden aikana kitarisojen poistosta. Siis lähinnä ensimmäisten päivien ajan välittömästi leikkauksen jälkeen, mutta ensimmäisen 20 vuoden aikana kuitenkin. Pitäisikö kirjoittaa kohu-uutinen tästä?
Vähän nyt lähdekritiikkiä ihmiset. Se että jokin on "tutkimus", ei tarkoita, että se on faktaa. Kyselytutkimuksia ei mielestäni saisi edes kutsua tutkimuksiksi, koska se on harhaanjohtaa juuri esimerkiksi vauvapalstan ja ylilaudan käyttäjiä.
En ymmärrä itse sukupuolidysforiaa tai ylipäätään sukupuoli-identiteettiä, mutta ei minun tarvitse sitä ymmärtää, jos siitä kärsiville on kuitenkin apua tarjolla.
M28
Nyt oli todellakin vähättelevä ja laajan ymmärtämätämättömyyden paljastava kirjoitus. Mutta näytät olevan aika nuori niin toivottavasti kasvat vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Ihmisellä on identiteetti, johon kuuluu mm. ymmärrys omista fyysisistä ominaisuuksista. Sukupuoli on yksi noista fyysisistä ominaisuuksista, ei erillinen identiteetti.
Millainen on naisen sukupuoli-identiteetti?
Käsitys siitä, että on nainen on naisen sukupuoli-identiteetti. Se on osa ihmisen minäkäsitystä. Ei se ole sen ihmeempää. Mikä siinä on niin vaikeaa. Yhtä lailla voitaisiin jankata, että ei minulla ole suomalaisen identiteettiä, minä vain asun Suomessa piste. Mutta ei identiteetti ole niin suoraviivaisesti pelkkään biologiaan tai konkretiaan perustuva. Romahtaako sun ideologia, jos joudut myöntämään, että sun minäkäsitykseen kuuluu myös sukupuoli-identiteetti?
Mikä nainen on?
Kansallisuus on typerä vertailukohta, koska se on täydellinen sosiaalinen konstruktio. Kansallisuus on narratiivi, jonka tarkoitus on ylläpitää koheesiota tietyn ihmisryhmän keskuudessa tietyllä maantieteellisellä alueella.
Onko äitiys identiteetti? Onko lihavuus tai laihuus tai pituus osa identiteettiä? Muuttuuko ne, jos keho muuttuu tai elämäntilanne muuttuu? Jos kansalaisuus on huono vertailukohta, niin ihmisen minäkuvaan liittyy kyllä runsaasti muitakin ominaisuuksia.
"Ei minulla ole äidin identiteettiä. Olen ihmislajin synnyttänyt aikuinen naaras."
Niinpä.
Ei nuo koskaan osaa vastata kysymykseen mikä on nainen. Nainen on sukupuoli, joka määräytyy jo ennen syntymää.
ansuille nainen on pelkkä asu. Peruukki päähän, mekko ja korkokengät, siinä on lkjhgfds väen nainen
Usein pahakin identiteettikriisi helpottaa kun nuoruudesta on selvitty lopullisesti, joskus 25 vuotiaana. Vaikka tilanne ei olisi parempi niin ihminen voi kuitenkin hyväksyä itsensä ja elämänsä ja kokea että näin on ihan hyvä. Sekin on kamala jos on kaikki leikkaukset tehtynä ja mitään ei voi enää perua. Haitat jää, henkiset ja fyysiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun streriin ei haluta päästää edes synnyttänyttä, plus 30.v naista, kun "vielä on aikaa ja mieli voi muuttua".
Emme halua lisää lapsia (synnytys oli traumaattinen) eikä mikään ehkäisyvalmiste sovi minulle.
Näitä leikkauksia kuitenkin tyrkytetään verovaroin kustannettua jo alaikäisille lapsille. Sairasta ja väärin.
Ja jos repeät pahasti synnyttäessä, et pääse julkiselle puolelle korjausleikkaukseen
Tämä on räikeää naisten syrjimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Ihmisellä on identiteetti, johon kuuluu mm. ymmärrys omista fyysisistä ominaisuuksista. Sukupuoli on yksi noista fyysisistä ominaisuuksista, ei erillinen identiteetti.
Millainen on naisen sukupuoli-identiteetti?
Käsitys siitä, että on nainen on naisen sukupuoli-identiteetti. Se on osa ihmisen minäkäsitystä. Ei se ole sen ihmeempää. Mikä siinä on niin vaikeaa. Yhtä lailla voitaisiin jankata, että ei minulla ole suomalaisen identiteettiä, minä vain asun Suomessa piste. Mutta ei identiteetti ole niin suoraviivaisesti pelkkään biologiaan tai konkretiaan perustuva. Romahtaako sun ideologia, jos joudut myöntämään, että sun minäkäsitykseen kuuluu myös sukupuoli-identiteetti?
Ihme kehää kiertävä määritelmä taas kerran. Mitä tuossa sun lauseessa se "nainen" tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.
Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako tämä yksi täällä määritellä niinkin perustason käsitteen kuin sukupuoli? Jos sukupuoli-identiteetti on ihmisen käsitys sukupuolestaan, mikä on sukupuoli? Ja miten sukupuoli ilmenee sukupuolidysforiassa, jos lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ole sukupuolen määrittävä tekijä?
"Mikä on sukupuoli". Sitten ei kuin sukupuolifilosofian pariin. Yllättävän haastava ja mielenkiintoinen kysymys.
Ei ole mitään haastavaa, kun puhuu johdonmukaisesti sukupuoli-identiteetistä silloin, kun tarkoittaa sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli yleiskäsitteenä tarkoittaa biologista sukupuolta ja niin sen käsittää 99,99 prosenttia ihmisistä.
Niin, selitätkö nyt vielä, että mikä se on se sukupuolen kokemus, johon sukupuoli-identiteetti pohjautuu? Tämänhän pitäisi olla ihan selvä juttu, jos sellainen kerran on olemassa.
Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa suurimmalle osalle ihan vain tietoisuutta kehon sukupuolesta samalla tavalla kuin tiedät hiustesi tai silmiesi värin. Ei siinä ole sen kummempaa mystiikkaa. Kehon sukupuolesta poikkeava sukupuolikokemus on enemmän rajatieto-osastoa. Transkokemuksen juurisyytä ei tunneta, sen sijaan erilaiset mielenterveyden ongelmat, traumakokemukset, kaltoinkohtelu ja sisäistetty homofobia voivat ilmetä sukupuoliristiriidan kokemuksena.
Jos sä puhut identiteeteistä, niin kyse on yksilötason jutuista. Ei ole olemassa mitään sellaista identiteettiä, jonka kaikki maailman naiset jakavat. Mutta he jakavat fyysisen todellisuuden: he ovat kaikki naaraspuolisia ihmisiä. Myös ne naiset, jotka kuvittelevat olevansa miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.
Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.
Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.
Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.
Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin lukemassa artikkelin falloplastiasta ja vaginoplastiasta ja ihan rehellisesti, ei tuo kovin järkevältä hommalta kuulosta. Aika paljon riskejä ja haittoja.
On kai, kun munat pätkäistään pois, tai kohtuvehkeet kaapaistaan terävällä kauhalla. Yksinkertaistettuna.
Mieti jos kylkeen leikattaisiin avohaava, siihen tungettaisiin putki, joko ihosiirteistä tehty tai peräsuolesta leikattu, sitten tungetaan jonkinlainen rasvatamponi ja jäädään odottelemaan "paranemista". Tämän jälkeen tässä putkessa eli avohaavassa pitää pitää jonkinlaista dildoa joka päivä tunnin ajan, ettei se mene umpeen. Kun aukko on riittävästi "parantunut" (ei ole), pitää suorittaa säännöllisiä yhdyntöjä tai pitää sitä dildoa siinä aukossa, muuten se kasvaa umpeen. Kuulostaako loogiselta, toimivalta, terveeltä ja nautinnolliselta? Ei kuulosta. Tämä on juuri se mitä miehillä tehdään jalkoväliin kun leikataan pippeli pois. Ei järjen hiventä koko touhussa. Lisäksi pippelin päästä muotoillaan keinotekoinen klitoris ja alle tehdään aukko virtsaputkelle, ei ihme jos tulee pissiongelmia. Tässä on todellisuus sitten leikkauksen jälkeen. Mahtaa olla harvassa ne tapaukset, joissa selvitään ilman vakavia vaurioita, pysyvää haittaa ja terveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.
Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.
Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.
Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.
Ihmisen käsitys omista fyysisistä ominaisuuksistaan ei ole kuin yksi osa identiteettiä. Jos sukupuoli-identiteetti olisi millään tavalla järkevä sukupuolen mittari, sen pitäisi olla muuttumaton ominaisuus, mutta se ei ole. Yksi sukupuoli-identiteetin tunnusmerkki on se, kuinka hyvin samaistuu sukupuolistereotypioihin ja odotuksiin. Ne vaihtelevat kulttuureittain. Onko perinteinen suomalainen nainen Ranskassa tai Venäjällä sukupuoli-identiteetiltään mies, koska me saatamme tehdä "miesten töitä" tai emme ole samalla tavalla feminiinisiä kuin ranskattaret? Olenko minä sukupuoli-identiteetiltäni mies, koska en samaistu stereotypioihin naisista tai käyttäydy, kuten naisen kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.
Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.
Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.
Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.
Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.
Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.
Miten transnainen voi kokea olevansa biologinen nainen? Mihin hänen identiteettinsä perustuu, jos hän kokee samaistuvansa naisiin? Mihin hän naisissa samaistuu? Ei varmaankaan naisen fysiologisiin toimintoihin, koska niistä hänellä ei voi olla kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveeseen kehoon ei pitäisi tehdä mitään muutoksia. Pidätyskyvyn menetys tekee ihmisestä lopullisesti jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla aikamoiset vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee vahvasti terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa saa hylkimistä osakseen perheeltään. Monet näyttävät pelleltä tai joltin friikiltä .Ikärajaa leikkelyyn nostettava.
Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.
Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?
Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?
Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.
Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?
Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.
Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.
Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?
Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".
Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?
Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.
Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.
Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.
Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.
Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.
Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.
Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?
Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?
Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?
En tee, minä en ole se joka haastoi "subjektiivisen kokemuksen" käsitteen