Laajan tutkimuksen mukaan transleikkauksen läpikäyneistä 81% tuntee kipua 5 vuotta myöhemmin, puolella sattuu seksi ja kolmannes on inkontin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Miten transnainen voi kokea olevansa biologinen nainen? Mihin hänen identiteettinsä perustuu, jos hän kokee samaistuvansa naisiin? Mihin hän naisissa samaistuu? Ei varmaankaan naisen fysiologisiin toimintoihin, koska niistä hänellä ei voi olla kokemusta. 

Seksuaaliseen fetissiin. Osa tranzuista on autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista nautintoa siitä, että kuvittelevat omaavansa samanlaisia fysiologisia toimintoja kuin naiset. Eli naisen kehon ja sen toimintojen fetisöiminen on sen transnaiseusidentiteetin perusta. Ja sit nämä yhdet yrittävät väittää, että naiset jakavat saman naisidentiteetin näiden fetisöijien kanssa. Juu ei tod.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Miten transnainen voi kokea olevansa biologinen nainen? Mihin hänen identiteettinsä perustuu, jos hän kokee samaistuvansa naisiin? Mihin hän naisissa samaistuu? Ei varmaankaan naisen fysiologisiin toimintoihin, koska niistä hänellä ei voi olla kokemusta. 

Seksuaaliseen fetissiin. Osa tranzuista on autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista nautintoa siitä, että kuvittelevat omaavansa samanlaisia fysiologisia toimintoja kuin naiset. Eli naisen kehon ja sen toimintojen fetisöiminen on sen transnaiseusidentiteetin perusta. Ja sit nämä yhdet yrittävät väittää, että naiset jakavat saman naisidentiteetin näiden fetisöijien kanssa. Juu ei tod.

* kyse on siis fysiologisesta autogynefiliasta

Transvestiittinen autogynefilia on varmaan kaikille se tutuin ja ilmeisin muoto eli mies saa seksuaalista nautintoa siitä, että pukeutuu naiseksi.

Muita autogynefilian muotoja ovat sitten vielä behavioraalinen autogynefilia, eli mies saa seksuaalista nautintoa siitä, että tekee naisille tyypillisiä asioita, esim. menee naisten tiloihin (suihkut, vessat, pukkarit), osallistuu naisille tarkoitettuihin tapahtumiin ja toimintoihin (naisten urheilu, naisten keskinäiset tukiryhmät), jne. Ja sitten on anatominen autogynefilia, eli mies muokkaa kehoaan muistuttamaan naisen kehoa hormonien ja leikkausten avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Ihmisen käsitys omista fyysisistä ominaisuuksistaan ei ole kuin yksi osa identiteettiä. Jos sukupuoli-identiteetti olisi millään tavalla järkevä sukupuolen mittari, sen pitäisi olla muuttumaton ominaisuus, mutta se ei ole. Yksi sukupuoli-identiteetin tunnusmerkki on se, kuinka hyvin samaistuu sukupuolistereotypioihin ja odotuksiin. Ne vaihtelevat kulttuureittain. Onko perinteinen suomalainen nainen Ranskassa tai Venäjällä sukupuoli-identiteetiltään mies, koska me saatamme tehdä "miesten töitä" tai emme ole samalla tavalla feminiinisiä kuin ranskattaret? Olenko minä sukupuoli-identiteetiltäni mies, koska en samaistu stereotypioihin naisista tai käyttäydy, kuten naisen kuuluu?

No edistystä, myönnät, että sukupuoli on osa identiteettiä. Ihmisen minäkäsitys koostuu todellakin erilaisista identiteeteistä ja ne tosiaan voivat kehittyä ja muuttua elämän aikana. Olet esim. nainen (sukupuoli-identiteetti), hetero (seksuaalinen identiteetti), äiti (vanhemman identiteetti), tutkija (ammatillinen identiteetti), 80-90-luvulla syntynyt (sukupolvi-identiteetti), luterilainen (uskonnollinen identiteetti)... Jne.

Jostain syystä haluat, että sukupuoli on sellainen ominaisuus, joka ei yhtäkkiä olisikaan osa tätä minäkäsitystä samalla tavalla kuin muut sen osaset.

Miten mies kokee olevansa sukupuoli-identiteeltiään nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Varmaan nainen, joka ei käsitä ja koe olevansa nainen, ei sitten ole nainen. Millä ikinä sanalla hän sitten itseään kuvaa... Ehkä sukupuoleton tai sukupuoli-identiteetön??? on sitten hänen identiteettinsä.

Toisaalta, hän joka tuota toistelee on todennäköisemmin ihan nainen, joka tiedostaa ja tuntee olevansa nainen, mutta jostain käsittämättömästä syystä rakastaa saivarrella vauvapalstalla.

Miten hän lakkaa olemasta nainen? Lakkaako koomapotilas olemasta nainen, kun hän ei ole aktiivisesti käsittämässä itseään naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Varmaan nainen, joka ei käsitä ja koe olevansa nainen, ei sitten ole nainen. Millä ikinä sanalla hän sitten itseään kuvaa... Ehkä sukupuoleton tai sukupuoli-identiteetön??? on sitten hänen identiteettinsä.

Toisaalta, hän joka tuota toistelee on todennäköisemmin ihan nainen, joka tiedostaa ja tuntee olevansa nainen, mutta jostain käsittämättömästä syystä rakastaa saivarrella vauvapalstalla.

Miten hän lakkaa olemasta nainen? Lakkaako koomapotilas olemasta nainen, kun hän ei ole aktiivisesti käsittämässä itseään naiseksi?

Kaikki on biologisesti, mitä on ja sukupuoli-identiteetiltään, mitä on. Kukaan ei koomassa lakkaa olemasta noita asioita. Jokseenkin aivokuollutta keskustella sun kanssa.

Siis sukupuoli-identiteetti ei lakkaa olemasta, vaikka ihmisellä ei ole tietoisuutta?

Miten se on mahdollista? Etkö sanonut, että se on ihmisen oma käsitys tai tuntemus tai samaistumista. Nuo kaikki vaatii tietoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Varmaan nainen, joka ei käsitä ja koe olevansa nainen, ei sitten ole nainen. Millä ikinä sanalla hän sitten itseään kuvaa... Ehkä sukupuoleton tai sukupuoli-identiteetön??? on sitten hänen identiteettinsä.

Toisaalta, hän joka tuota toistelee on todennäköisemmin ihan nainen, joka tiedostaa ja tuntee olevansa nainen, mutta jostain käsittämättömästä syystä rakastaa saivarrella vauvapalstalla.

Miten hän lakkaa olemasta nainen? Lakkaako koomapotilas olemasta nainen, kun hän ei ole aktiivisesti käsittämässä itseään naiseksi?

Kaikki on biologisesti, mitä on ja sukupuoli-identiteetiltään, mitä on. Kukaan ei koomassa lakkaa olemasta noita asioita. Jokseenkin aivokuollutta keskustella sun kanssa.

Mutta sehän on tosiasia, että joillakin sukupuolihäiriöisillä se vastakkaisen sukupuolen identiteetti/sielu/ henki katoaa kun tulee dementia. Eli sitten eivät enää identifioidukaan vastakkaiseen sukupuoleen vaan ovat ihan sinut sen oman biologisen sukupuolensa kanssa. Eli kyllä se "sukupuoli-identiteetti" vaan voi lakata olemasta. Ihan kuin se siis olisi vain jonkinlainen pakkomielteinen häiriötila ja kun ihminen ei enää vatvokaan sitä pakonomaisesti ja egoistisesti, niin kas kummaa semmoisiin maagisiin sukupuoli-identiteetteihin ei enää samaistukaan vaan hyväksyy vain sen oman sukupuolensa eli oman fyysisen kehonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Sanottiinko tuossa, että hän on sitten mies? Ei, vaan kysyttiin, että jos ei samaistu naisiin eli silloin ei kertomasi mukaan ole naisen sukupuoli-identiteettiä niin onko hänellä sitten miehen sukupuoli-identiteetti vai mikä?

Vai eikö hänellä ole mitään sukupuoli-identiteettiä? Etkö sinä väittänyt, että kaikilla on sukupuoli-identiteetti?

Ei luoja mikä kääntelijä ja vääntelijä olet. Ei, se että tiedät olevasi nainen, mutta et samaistu toisiin naisiin, ei tarkoita, että sinulla olisi miehen identiteetti. Uskomatonta, että täytyy tällaisia vastauksia edes antaa. Käytin sanoja käsittää, tuntea, samaistua siksi, että mm. noilla sanoilla voi kuvailla identiteettikokemusta. Tottahan sinä ääripään ihmisenä tartut yhteen sanaan ja väännät siitä jonkun mustavalkoisen vasta-argumentin.

No, mikä sukupuoli-identiteetti sillä naisella, joka ei koe olevansa nainen, sitten on? Ja oletko jo määritellyt, mistä se naisen sukupuoli-identiteetti koostuu? Samaistuminen naisten ryhmään on kehäpäätelmä.

Varmaan nainen, joka ei käsitä ja koe olevansa nainen, ei sitten ole nainen. Millä ikinä sanalla hän sitten itseään kuvaa... Ehkä sukupuoleton tai sukupuoli-identiteetön??? on sitten hänen identiteettinsä.

Toisaalta, hän joka tuota toistelee on todennäköisemmin ihan nainen, joka tiedostaa ja tuntee olevansa nainen, mutta jostain käsittämättömästä syystä rakastaa saivarrella vauvapalstalla.

Miten hän lakkaa olemasta nainen? Lakkaako koomapotilas olemasta nainen, kun hän ei ole aktiivisesti käsittämässä itseään naiseksi?

Kaikki on biologisesti, mitä on ja sukupuoli-identiteetiltään, mitä on. Kukaan ei koomassa lakkaa olemasta noita asioita. Jokseenkin aivokuollutta keskustella sun kanssa.

Tajuton ihminen ei voi kokea olevansa mitään. Sinun mukaasi nainen, joka ei koe olevansa nainen, ei ole nainen -> tajuton nainen ei ole nainen.

Entäs miehet, jotka kokevat olevansa naisia, mutta tietävät olevansa miehiä? Kumpi on heidän sp-identiteettinsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Opettajia yhdistää kuitenkin se, että he ovat opettajia. Naista ja naiseksi itsensä luulevaa miestä ei yhdistä mikään. Sitä varten tämä keinotekoinen termi on pitänyt kehittää, jotta miesten naislarppaus voidaan oikeuttaa jollain "naiseuden kokemuksella".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli toisin sanoen puhut kunkin yksilöllisestä persoonasta. Kukin suhtautuu itseensä, ammattiinsa, harrastuksiinsa jne. omalla tavallaan.

Miksi sitten yrität lokeroida sukupuolihäiriöisiä miehiä ja naisia jonkin erityisen naisidentiteetin alle? Ymmärrät varmaan, että nainen ei koe samankaltaisuutta sukupuolihäiriöiseen mieheen, jonka häiriö on ehkä fetissipohjainen tai sisäistettyä homofobiaa. Se, että mies identifioi itsensä naiseksi, kertoo siitä, että hänellä on psyykkisiä ongelmia eikä siitä, että hänellä on naisten fyysiseen todellisuuteen naaraspuolisina ihmisenä verrattavissa oleva "naisidentiteetti". Mies ei voi tietää millaista on olla nainen, koska hänellä ei ole naaraspuolisen naisen kehoa. Ja nainen, joka tajuaa, että hän on nainen, ei omaa samanlaista mielenmaisemaa kuin psyykkisesti sairas mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Olet täysin pätevä leikkaamaan sosialistien aivoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Ihmisen käsitys omista fyysisistä ominaisuuksistaan ei ole kuin yksi osa identiteettiä. Jos sukupuoli-identiteetti olisi millään tavalla järkevä sukupuolen mittari, sen pitäisi olla muuttumaton ominaisuus, mutta se ei ole. Yksi sukupuoli-identiteetin tunnusmerkki on se, kuinka hyvin samaistuu sukupuolistereotypioihin ja odotuksiin. Ne vaihtelevat kulttuureittain. Onko perinteinen suomalainen nainen Ranskassa tai Venäjällä sukupuoli-identiteetiltään mies, koska me saatamme tehdä "miesten töitä" tai emme ole samalla tavalla feminiinisiä kuin ranskattaret? Olenko minä sukupuoli-identiteetiltäni mies, koska en samaistu stereotypioihin naisista tai käyttäydy, kuten naisen kuuluu?

No edistystä, myönnät, että sukupuoli on osa identiteettiä. Ihmisen minäkäsitys koostuu todellakin erilaisista identiteeteistä ja ne tosiaan voivat kehittyä ja muuttua elämän aikana. Olet esim. nainen (sukupuoli-identiteetti), hetero (seksuaalinen identiteetti), äiti (vanhemman identiteetti), tutkija (ammatillinen identiteetti), 80-90-luvulla syntynyt (sukupolvi-identiteetti), luterilainen (uskonnollinen identiteetti)... Jne.

Jostain syystä haluat, että sukupuoli on sellainen ominaisuus, joka ei yhtäkkiä olisikaan osa tätä minäkäsitystä samalla tavalla kuin muut sen osaset.

Miten mies kokee olevansa sukupuoli-identiteeltiään nainen?

Eihän ihminen saakaan,eikä ole luvallistakaan  kokea olevansa mitään sellaista mikä on kiellettyä ja yleisen turvallisuuden vastaista!

Mikä on nainen?

Vierailija kirjoitti:

Ja näitä hoitoja toiset ajavat alaikäisille.

Ajetaanko myös leikkaushoitoja, vai vain hormonihoitoja, ääniterapiaa ym. ei-kirurgista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannattaisi. Ei pidä kiirehtiä näin isoja päätöksiä. Mieli voi muuttua kun kasvaa.

Ja nyt on ollut vielä uusia tutkimuksia siitä, että aivot eivät ole "valmiit" vielä 25-vuotiaanakaan, vai mikä se ikä tarkalleen olikaan, josta on ennen sanottu että on kehittynyt "valmiiksi". Ikärajan pysyville muutoksille trans-asioissa pitäisi olla ennemminkin 30 vuotta.

Sitten voikin miettiä, miksi ennen tuota 25 vuoden ikää voi tehdä niin ison asian kuin hankkia lapsia. Ammattikin pitäisi valita ennen sitä, tosin sitä sentään voi nykyään vaihtaa. Lasta ei voi palauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveeseen  kehoon ei pitäisi tehdä  mitään muutoksia. Pidätyskyvyn  menetys tekee ihmisestä   lopullisesti  jonkun asteen invalidin. Ja aikuisille pitä olla  aikamoiset  vaipat joka paikkaan mukana. Monella on myös iän mittaan vaikeita mielenterveysongemia. Ja ne vain pahenevat, kun jännittää joka paikassa .Tarvitsee  vahvasti  terapiaa kuten vaikka uskonnon uhrit. Osa   saa hylkimistä osakseen  perheeltään. Monet näyttävät  pelleltä tai joltin friikiltä  .Ikärajaa leikkelyyn  nostettava.

Onko keho "terve" jos se riitelee subjektiivisen sukupuoli-identiteetin kanssa? Reaktiot näihin tietenkin yksilöllisiä, mutta kuvittele jos sinulle naisena kasvaisi vaikkapa parta, tai miehenä rinnat.

Onko anorektikon keho edelleen laiha, jos se riitelee anorektikon subjektiivisen kehokokemuksen kanssa?

Kyllähän se silloin on läski ja muidenkin se pitää tunnustaa, eikö?

Naiselle voi kasvaa parta, mutta ei se silti yleistä ole. Ja ei se nainen silloin mieheksi muutu, vaikka partahaivenia olisikin runsaanlaisesti. Ja aika monilla miehillä on manboobsit. Tiesitkö, että joillakin miehillä voi olla jopa rintasyöpä, vaikka se on harvinaisempaa kuin naisilla? Tällöinkään mies ei muutu naiseksi.

Miksi puhut anorektikoista? Parta naisella ei muuta naista mieheksi, totta. Näetkö että se voisi kuitenkin riidellä naisen sukupuoli-identiteetin kanssa?

Minkä sukupuoli-identiteetin kanssa? Ymmärrätkö, että terveillä ihmisillä ei ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä? Me olemme naisia tai miehiä. Me emme identifioidu johonkin sukupuoleen. Tuo termi kuvaa sukupuolihäiriöisen ihmisen mielenmaisemaa. He kokevat, että heidän sielu/sukupuoli-identiteetti on toinen kuin mitä se itse fyysinen todellisuus on.

Jos naisella on parta, niin ei se hänen naiseuttaan kyseenalaista. Nainen on yhtä kuin naaraspuolinen ihminen eikä yhtä kuin karvaton ihminen. Jos naiselle kasvaa tuuhea parta, niin varmaan hän menee lääkärille ja sitten tehdään tutkimuksia, että mistä mahtaa johtua tällainen epätavanomaisen runsas kasvokarvoitus naisella. Jokin hormoniepätasapainoko. Pitääkö huolestua. Ja riippuen naisesta, hän sitten ajelee sitä pois tai antaa kasvaa. Onhan näitä karvavoimaantuneita naisia paljonkin nykyään.

Sukupuoli-identiteetti on käsitys omasta sukupuolesta. Esim. lapsen sukupuoli-identiteetti (eli käsitys siitä mitä sukupuolta hän on) kehittyy n. 2-3-vuotiaana ja identiteettikehitys jatkuu aikuisuuteen. Väitätkö, että useimmilla ihmisillä ei lapsuudesta alkaen olisi käsitystä sukupuolestaan?

Tiedäthän, että identiteetti on psykologiassa ja yhteiskuntatieteissä ihan perussanastoa? Sen vastustaminen, että sinulla on sukupuoli-identiteetti esim. psykologian ja yhteiskuntatieteiden näkökulmasta, tuntuu yhtä hölmöltä kuin, että vastustaisit sanoja "seksuaalinen identiteetti".

Identiteetti on siis sana, joka kuvaa esim. minäkäsitystä psykologisessa mielessä. Mistä olet keksinyt, ettei terveellä ihmisellä olisi identiteettiä?

Sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja lapsi hoksaa, mitä sukupuolta on juuri niiden omien fyysisten ominaisuuksiensa perusteella. Se ei sen jälkeen muutu eikä kehity toiseksi ellei päässä ala viirata. Terve ihminen tajuaa, mitä sukupuolta on ja hyväksyy sen muuttumattomana arkipäiväisenä faktana.

Sukupuoli ei ole "identiteetti" muille kuin sukupuolihäiriöisille, jotka sitä pakkomielteisesti pohtivat. Muille se on tosiaan vain se oma fyysinen keho, joka nyt sattuu olemaan naaraspuolisen tai urospuolisen ihmisen keho.

Jälleen kerran, mene nyt vaikka psykologiliiton jäsenkokoukseen sepustamaan, miten sukupuoli-identiteettiä ei ole olemassa. Saattaisit oppia jotain. Ymmärrän, että sulla on kova tarve vesittää sukupuoli-identiteettiä terminä, että pääsisit kyseenalaistamaan transsukupuolisuutta. Mutta selostamalla tuollaisia järjettömyyksiä et edesauta asiaasi.

Samalla tavalla kai oot osana ihmisyhteisöä kasvanut kuin muutkin ja sulle on rakentunut identiteetti suhteessa itseesi ja muihin myös sukupuolen osalta halusit tai et ja huomasit sitä itse tai et.

Mikä on naisen sukupuoli-identiteetti? Määrittele nainen tässä kontekstissa.

Se, että käsität, tunnet ja samaistut kuuluvasi ryhmään naiset. Tämä ei ole vaikeaa ja moneen kertaan sulle vastattu. Ylivoimaisesti suurin osa niistä, joilla on naisen identiteetti ovat biologisia naisia. Sukupuoli-identiteetittömät ovat jonkinlainen sukupuolivähemmistö.

Eli transnaisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän käsittää olevansa mies, vaikka samaistuukin naisiin? Mutta sitten transnaisen sukupuoli-identiteetti on nainen, jos hän on niin harhainen, että luulee oikeasti kuuluvansa naisiin?

Ja naisen sukupuoli-identiteetti ei ole nainen, jos hän ei tunne erityisiä naistuntemuksia eikä samaistu muihin naisiin, vaikka tietää olevansa nainen fyysisen kehon perusteella? Onko butch-lesbo siis identiteetiltään mies, jos hän ei samaistu muihin naisiin?

Mitä ne naistunteet muuten ovat, mitä pitää tuntea, omatakseen naisen sukupuoli-identiteetin?

Miten saat väännettyä siitä, että joku ei tunne vahvasti olevansa nainen, että hän sitten olisi mies. Maailmankuvasi on niin mustavalkoinen, että et taivu muuta kuin tuollaiseen ääriajatteluun.

Ei kaikille esim. naiseus ole iso ja merkityksellinen osa identiteettiä. Ei se silti tarkoita ettei heillä olisi lainkaan naisen identiteettiä.

Mikä se sukupuoli-identiteetti on, mikä yhdistää naista ja sukupuolihäiriöistä miestä?

Toinen on nainen fyysisen kehonsa perusteella.

Ja toisella on psyykkisiä ongelmia ja siksi kuvittelee, että on syntynyt väärään kehoon. Haluaa ehkä leikata kullinsa irti ja pumpata itsensä täyteen estrogeenia.

Mikä se sellainen sukupuoli-identiteetti on, joka yhdistää näitä henkilöitä?

Väittäisin, että tällä naisella ei ole hajuakaan tämän sukupuolihäiriöisen miehen "naisidentiteetistä", eikä todellakaan koe, että jakaa samanlaisen identiteetin kyseisen miehen kanssa.

Et jaa samaa sukupuoli-identiteettiä muutenkaan kenenkään kanssa. Niinhän itsekin koko ajan jauhat. Kovin on heiveröiseksi jäänyt oma identiteettisi, kun sitä horjuttaa toisten identiteetit noin paljon.

Ei jaa samaa sukupuoli-identiteettiä, mutta kaikilla itsensä naisiksi kokevilla on naisen sukupuoli-identiteetti?

Tarkoitatko, että jos kaikilla ihmisillä on identiteetti, niin se täytyy sitten olla yks ja sama identiteetti? Identiteetti on kaikilla yksilöllinen. Esim. Kaikilla opettajilla ei ole samanlainen ammatillinen identiteetti, vaikka he kaikki ovatkin opettajia. Kylläpä sun kanssa kuluu rautalankaa.

Eli jos lähihoitajana koen olevani neurokirurgi, olen todellakin neurokirurgi? Vähän erilainen vain, mutta validi kuitenkin!

Joo niinhän tuossa lukee... Pointti oli, että kullakin opettajalla voi olla erilainen opettajan identiteetti. Ei ole mitään yhtä opettajan identiteettiä kuten ei ole yhtä naisen identiteettiä. Miksi vaivaudun, jos olet oikeasti noin yksinkertainen.

Ja miehen naisidentiteetti on käytännössä seksuaalinen fetissi.