Poikani 19v on jättänyt vuokrat maksamatta 7 kuukaudelta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmosen oot kasvattanut.

Valitettavasti ja toisinaan onneksemme lapsemme eivät ole peilikuviamme. On paljon perheitä, joissa yksi lapsi saattaa olla huithapeli, toinen kunnollinen. Jos kasvatus on ollut molemmille sama, niin mikä sanelee nämä eroavaisuudet?

Meillä kaksi lasta, juuri näin. Samat olosuhteet, harrastuksia lapsena ja nuorena. Ei kriisejä tai traumoja.

Samat kasvatusasiat molemmilla.

Toinen tarkka ja säntillinen toisella alamäkiluisu ja jyrkkä jo vuosia.

Geenit, persoonallisuus ja kaveripiiri. Impulssikontrollierot jne.

Vierailija kirjoitti:

90 kirjoitti:

Jos kyseinen poika saa häädön , niin seuraavassa kämpässä niin että mahdollinen asumistuki suoraan vuokranantajalle. Sen saa valita sieltä kun hakee asumistukea .

Seuraava kämppä voikin olla aika kiven alla, kun luottotiedoissa näkyy, että velat ovat vuokrarästejä. 

Njoo en ottanutkaan tota huomioon. Ja ihan ei yli puolen vuoden vuokrat ei mene ihan sillä selityksellä että hups unohdin. Jos silti pystyis sen nykyisen asumistuen laittaa jatkossa suoraan vuokranantajalle.. ei kai se ihan paskin ajatus ole. Ymmärrän sen ajatuksen että pitää oppia mut eikö se opetus vois olla myös että tilanteesta olisi muukin vaihtoehto päästä eteenpäin kuin häätö. Seuraamus olis se että joutuis tottakai korvaamaan velkansa vuokranantajalle , sopivalla maksusuunnitelmalla. Se kodittomuus olis mun mielestä liian iso rangaistus .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.

No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky. 

Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.

Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.

Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista. 

Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.

Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?

Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa. 

Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.

100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun  7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä. 

Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.

1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.

2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.

3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.

Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä. 

Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.

Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat. 

Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.

Olet väärässä. Piste. 

Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö

Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.

Sä oot nyt katsellut pikkaisen liikaa jenkkisarjoja. Ei meillä Suomessa ole sellaisia haastemiehiä, jotka haastelappu kourassa jäljittävät haastettavaa. Jos vuokralaista ei tavoiteta puhelimella, hänelle lähetetään postitse kutsu kuultavaksi. Jos hän ei tule paikalle eikä ilmoita itsestään mitään, asia ratkaistaan häntä kuulematta. 

Hohhoijaa. Olen töissä käräjäoikeudessa. Kyllä ne haastemiehet ihan fyysisesti menevät vastaajan kotiin antamaan haasteen tiedoksi. En ymmärrä, miksi haluat jankuttaa jostain näin triviaalista asiasta, varsinkin kun et selvästi asiaa tunne.

Huutaako ne rappukäytävässä asiansa vai miten ne toimii, jos ovikellon soittoon ei reagoida? Ettei vaan olisi kuitenkin niin, että siinä tapauksessa asia tiedotettaisiin postin kautta ja ratkaistaisiin kuulematta, jos reaktiota ei vastapuolelta tule. Mitä luulet? 

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä joku ammattikoulupaikka syksyksi pojalle, ihan mikä tahansa ja mistä tahansa. Silloin saa opintolainan jolla voi kuitata suurimman osan tuosta vuokravelasta, ja elämisen poika voi kustantaa tekemällä työtä (ja ehkä muuttamalla takaisin ap:n luokse?).

Paitsi, että luottotiedoton ei mitään opintolainaa saa. Eikä muutenkaan velkaa-velalla maksusuunnitelmassa ole mitään järkeä. 

Valtio takaa opintolainat tietääkseni.

Takaa kyllä, jos luottotiedot ovat kunnossa ja pankki myöntää lainan. Sehän ei ole valtion päätettävissä myönnetäänkö lainaa vai ei. Eikä pankit myönnä lainaa luottotiedottomille. 

"Vuoden 2017 jälkeen maksuhäiriömerkintä ei ole enää estänyt opintolainan valtiontakausta. Valtiontakauksesta huolimatta pankki ei kuitenkaan kaikissa tilanteissa myönnä sinulle opintolainaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.

No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky. 

Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.

Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.

Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista. 

Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.

Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?

Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa. 

Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.

100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun  7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä. 

Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.

1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.

2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.

3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.

Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä. 

Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.

Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat. 

Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.

Olet väärässä. Piste. 

Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö

Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.

Sä oot nyt katsellut pikkaisen liikaa jenkkisarjoja. Ei meillä Suomessa ole sellaisia haastemiehiä, jotka haastelappu kourassa jäljittävät haastettavaa. Jos vuokralaista ei tavoiteta puhelimella, hänelle lähetetään postitse kutsu kuultavaksi. Jos hän ei tule paikalle eikä ilmoita itsestään mitään, asia ratkaistaan häntä kuulematta. 

Hohhoijaa. Olen töissä käräjäoikeudessa. Kyllä ne haastemiehet ihan fyysisesti menevät vastaajan kotiin antamaan haasteen tiedoksi. En ymmärrä, miksi haluat jankuttaa jostain näin triviaalista asiasta, varsinkin kun et selvästi asiaa tunne.

Älä sitten jankuta. Lainaamassasi viestissä asia oli kerrottu ihan oikein. Haastetta ei voi antaa tiedoksi ilman, että haastettava tavoitetaan. Vai onko teidän alueellanne tapana murtautua toisten kotiin, jos muuten ei haastetta saa tiedoksi? 

Vierailija kirjoitti:

Poika voi menettää luottotiedot ja velka menee perintään. Sitä sitten makselee seuraavat 5-10 vuotta riippuen tuloista. Ikävää että näin käynyt.

Jos on kelan maksamalla eläkkeellä niin ei maksa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.

No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky. 

Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.

Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.

Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista. 

Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.

Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?

Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa. 

Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.

100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun  7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä. 

Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.

1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.

2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.

3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.

Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä. 

Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.

Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat. 

Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.

Olet väärässä. Piste. 

Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö

Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.

Sä oot nyt katsellut pikkaisen liikaa jenkkisarjoja. Ei meillä Suomessa ole sellaisia haastemiehiä, jotka haastelappu kourassa jäljittävät haastettavaa. Jos vuokralaista ei tavoiteta puhelimella, hänelle lähetetään postitse kutsu kuultavaksi. Jos hän ei tule paikalle eikä ilmoita itsestään mitään, asia ratkaistaan häntä kuulematta. 

Hohhoijaa. Olen töissä käräjäoikeudessa. Kyllä ne haastemiehet ihan fyysisesti menevät vastaajan kotiin antamaan haasteen tiedoksi. En ymmärrä, miksi haluat jankuttaa jostain näin triviaalista asiasta, varsinkin kun et selvästi asiaa tunne.

Miten tuo tapahtuu käytännössä, jos kukaan ei tule avaamaan ovea? 

Vierailija kirjoitti:

Olen vuokranantaja enkä koskaan vuokraa pojille. Eka vuokralainen oli poika ja rikkoi paikkoja.

Vuokraan yliopistotytöille ja asunto pysyy siistinä

Tämä. Vuokraan vain yli 50 v miehille, jos on pitkä työura takana. Toinen on yliopisto-opiskelijat, naiset.

Jälkimmäisissä olen hhalunnut jutella vanhempien kanssa, kaikki ei ole suostuneet. Ne, jotka ovat, ei ongelmaa.

Poikasi kuvitteli voi asua ilmaiseksi.

Rahakasvatus on jäänyt kesken.

Ehdotan poikasi ottaa pankkilainan, jonka takaat. Muuta hän ei saa. Ja muuttaa kotiin, kunnes on maksanut velkansa.

Yhä useammat nuoret menettää luottotietonsa. Kallis ja ikävä polku. Voitteko yhdessä välttää tämän ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä joku ammattikoulupaikka syksyksi pojalle, ihan mikä tahansa ja mistä tahansa. Silloin saa opintolainan jolla voi kuitata suurimman osan tuosta vuokravelasta, ja elämisen poika voi kustantaa tekemällä työtä (ja ehkä muuttamalla takaisin ap:n luokse?).

Paitsi, että luottotiedoton ei mitään opintolainaa saa. Eikä muutenkaan velkaa-velalla maksusuunnitelmassa ole mitään järkeä. 

On siinä se järki, että nyt nostettava opintolaina menee ulosottoon vasta vuosien päästä ja korko on matala. Eli jos poika saisi kuitattua opintolainalla suurimman osan vuokrarästeistään, hän saisi tuurilla joko pidettyä luottotietonsa tai ainakin saisi ne nopeasti takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että suurasuntosijoittaja antaa pojalle vuokra rästit anteeksi, ilman vaatimuksia.  Tuntuu oudolta ettei yli puolen vuoden rästejä huomannut, ei siis ole rahan tarve.

Jos olet tosissasi, olet todella sekaisin päästäsi. Nuori ei ikinä opi ottamaan vastuuta asioista, jos kaikki annetaan anteeksi ja hyvitellään valmiiksi. Kysehän ei ole vuokranantajan rahan tarpeesta, vaan siitä, että teoilla on seurauksensa. 

Teki mieli heittää löylyä kiukaalle, päivä jauhettu asiasta josta ei oikeastaan tiedetä yhtään mitään. Muutama hyvin kiinnostava aloitus sipaistiin heti veks ja "lasta"  ruoskitaan urakalla.  Alustan pitäjä varmasti laittoi tämän aloituksen meidän iloksemme, näin meitä ohjaillaan😜 🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein tuon ikäisiltä vuokranantaja pyytää vuokrasopimusta tehdessä vanhemmat takaamaan vuokranmaksun.

Miksi ? 19 vuotias on aikuinen ja vastaa itse laskuistaan ei vanhemmat.

Aloittajalle älä ota poikaa heti luoksesi takaisin, kokeilkoot nyt miksi siitä asumisesta maksetaan. Muutenkin vuokrat menee ulosottoon ja pojalta luottotiedot + tulee häätömerkintä joten jatkossa on vaikea saada asuntoa.

Sä et voi olla vanhempi ?

19 v on täysi-ikäinen, mutta usein vielä lapsi.

Miksi pitää oman lapsen joutua kärsimään isommalla kädellä.

Luuletko, ettei lapsi opi, jos muuttaa kotiin ja ottaa vastuun teoistaan ?

Nimimerkki7 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 kirjoitti:

Jos kyseinen poika saa häädön , niin seuraavassa kämpässä niin että mahdollinen asumistuki suoraan vuokranantajalle. Sen saa valita sieltä kun hakee asumistukea .

Seuraava kämppä voikin olla aika kiven alla, kun luottotiedoissa näkyy, että velat ovat vuokrarästejä. 

Njoo en ottanutkaan tota huomioon. Ja ihan ei yli puolen vuoden vuokrat ei mene ihan sillä selityksellä että hups unohdin. Jos silti pystyis sen nykyisen asumistuen laittaa jatkossa suoraan vuokranantajalle.. ei kai se ihan paskin ajatus ole. Ymmärrän sen ajatuksen että pitää oppia mut eikö se opetus vois olla myös että tilanteesta olisi muukin vaihtoehto päästä eteenpäin kuin häätö. Seuraamus olis se että joutuis tottakai korvaamaan velkansa vuokranantajalle , sopivalla maksusuunnitelmalla. Se kodittomuus olis mun mielestä liian iso rangaistus .

Kyllä se aika paska ajatus on siinä kohtaa kun olet yli 4000€ pystyssä vuokranantajalle. Siinä kohtaa on jo myöhäistä ruveta asumistukia tarjoamaan. Varsinkin, kun ne eivät kata kenelläkään koko vuokraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä joku ammattikoulupaikka syksyksi pojalle, ihan mikä tahansa ja mistä tahansa. Silloin saa opintolainan jolla voi kuitata suurimman osan tuosta vuokravelasta, ja elämisen poika voi kustantaa tekemällä työtä (ja ehkä muuttamalla takaisin ap:n luokse?).

Paitsi, että luottotiedoton ei mitään opintolainaa saa. Eikä muutenkaan velkaa-velalla maksusuunnitelmassa ole mitään järkeä. 

On siinä se järki, että nyt nostettava opintolaina menee ulosottoon vasta vuosien päästä ja korko on matala. Eli jos poika saisi kuitattua opintolainalla suurimman osan vuokrarästeistään, hän saisi tuurilla joko pidettyä luottotietonsa tai ainakin saisi ne nopeasti takaisin.

Luottotiedot saa takaisin 2 vuotta sen jälkeen kun viimeinenkin ulosoton erä on maksettu. Siinä ajassa poika ehtii tuolla menolla saada sen opintolainansakin ulosottoon. Ei tuollainen kaveri mihinkään kouluun menen ja jos opinnot eivät etene, peritään opintoetuudet takisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vuokranantaja enkä koskaan vuokraa pojille. Eka vuokralainen oli poika ja rikkoi paikkoja.

Vuokraan yliopistotytöille ja asunto pysyy siistinä

Oletpa hölmö. Ihan kuin kaikki pojat olisivat paikkojen rikkojia ja kaikki "yliopistotytöt" siistejä ja siivoja. Toivottavasti saat vielä joku päivä nenillesi "yliopistotytöltä", joka pistää kämpän paskaksi 

Mikään sijoittaminen ei perustu varmuuksiin, vaan uskomuksiin ja olettuihin todennäköisyyksiin. Uskotko, että Tesla vai Tokmanni tekee paremman tuloksen? Sijoita sen mukaan. Uskotko, että amispoika vai yliopistotyttö pitää parempaa huolta omaisuudestasi? Vuokraa sen mukaan. Hölmö sijoittaisi vastoin omia uskomuksiaan omia rahojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä joku ammattikoulupaikka syksyksi pojalle, ihan mikä tahansa ja mistä tahansa. Silloin saa opintolainan jolla voi kuitata suurimman osan tuosta vuokravelasta, ja elämisen poika voi kustantaa tekemällä työtä (ja ehkä muuttamalla takaisin ap:n luokse?).

Paitsi, että luottotiedoton ei mitään opintolainaa saa. Eikä muutenkaan velkaa-velalla maksusuunnitelmassa ole mitään järkeä. 

On siinä se järki, että nyt nostettava opintolaina menee ulosottoon vasta vuosien päästä ja korko on matala. Eli jos poika saisi kuitattua opintolainalla suurimman osan vuokrarästeistään, hän saisi tuurilla joko pidettyä luottotietonsa tai ainakin saisi ne nopeasti takaisin.

Luottotiedot saa takaisin 2 vuotta sen jälkeen kun viimeinenkin ulosoton erä on maksettu. Siinä ajassa poika ehtii tuolla menolla saada sen opintolainansakin ulosottoon. Ei tuollainen kaveri mihinkään kouluun menen ja jos opinnot eivät etene, peritään opintoetuudet takisin. 

Ei opintorahaa peritä takaisin, lainat kyllä.

Nimimerkki7 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 kirjoitti:

Jos kyseinen poika saa häädön , niin seuraavassa kämpässä niin että mahdollinen asumistuki suoraan vuokranantajalle. Sen saa valita sieltä kun hakee asumistukea .

Seuraava kämppä voikin olla aika kiven alla, kun luottotiedoissa näkyy, että velat ovat vuokrarästejä. 

Njoo en ottanutkaan tota huomioon. Ja ihan ei yli puolen vuoden vuokrat ei mene ihan sillä selityksellä että hups unohdin. Jos silti pystyis sen nykyisen asumistuen laittaa jatkossa suoraan vuokranantajalle.. ei kai se ihan paskin ajatus ole. Ymmärrän sen ajatuksen että pitää oppia mut eikö se opetus vois olla myös että tilanteesta olisi muukin vaihtoehto päästä eteenpäin kuin häätö. Seuraamus olis se että joutuis tottakai korvaamaan velkansa vuokranantajalle , sopivalla maksusuunnitelmalla. Se kodittomuus olis mun mielestä liian iso rangaistus .

Kannattaisi ottaa huomioon. Vaikka tämä aloitus olisikin trolli, on tässä paljon hyvää muistutusta ihmisille, joilla ei ole mitään hajua siitä, mitä luottotietojen menettäminen käytännön tasolla tarkoittaa. Siksi vanhempien on syyt takoa hyvin syvälle nuortensa päähän, että mitä ikinä teetkin älä koskaan jätä vuokria maksamatta. Vuokravelat ovat pahin mahdollinen teko omaa tulevaisuutta silmällä pitäen. Jos niitä kuitenkin hommaa, on ihan turha anella pään silittelyjä ja maksusuunnitelmia. Kun ei kiinnosta maksaa vuokria, miksi ketään pitäisi kiinnostaa sinulle kodin antamisenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä joku ammattikoulupaikka syksyksi pojalle, ihan mikä tahansa ja mistä tahansa. Silloin saa opintolainan jolla voi kuitata suurimman osan tuosta vuokravelasta, ja elämisen poika voi kustantaa tekemällä työtä (ja ehkä muuttamalla takaisin ap:n luokse?).

Paitsi, että luottotiedoton ei mitään opintolainaa saa. Eikä muutenkaan velkaa-velalla maksusuunnitelmassa ole mitään järkeä. 

On siinä se järki, että nyt nostettava opintolaina menee ulosottoon vasta vuosien päästä ja korko on matala. Eli jos poika saisi kuitattua opintolainalla suurimman osan vuokrarästeistään, hän saisi tuurilla joko pidettyä luottotietonsa tai ainakin saisi ne nopeasti takaisin.

Luottotiedot saa takaisin 2 vuotta sen jälkeen kun viimeinenkin ulosoton erä on maksettu. Siinä ajassa poika ehtii tuolla menolla saada sen opintolainansakin ulosottoon. Ei tuollainen kaveri mihinkään kouluun menen ja jos opinnot eivät etene, peritään opintoetuudet takisin. 

Ei opintorahaa peritä takaisin, lainat kyllä.

Todellakin peritään opintoraha takaisin, jos opinnot eivät ole edistyneet Kelan määrittämällä tahdilla. Lisätietoja aiheesta Kelan omilta sivuilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että suurasuntosijoittaja antaa pojalle vuokra rästit anteeksi, ilman vaatimuksia.  Tuntuu oudolta ettei yli puolen vuoden rästejä huomannut, ei siis ole rahan tarve.

Jos olet tosissasi, olet todella sekaisin päästäsi. Nuori ei ikinä opi ottamaan vastuuta asioista, jos kaikki annetaan anteeksi ja hyvitellään valmiiksi. Kysehän ei ole vuokranantajan rahan tarpeesta, vaan siitä, että teoilla on seurauksensa. 

Teki mieli heittää löylyä kiukaalle, päivä jauhettu asiasta josta ei oikeastaan tiedetä yhtään mitään. Muutama hyvin kiinnostava aloitus sipaistiin heti veks ja "lasta"  ruoskitaan urakalla.  Alustan pitäjä varmasti laittoi tämän aloituksen meidän iloksemme, näin meitä ohjaillaan😜 🤪

Minusta tämä on ihan hyvä keskustelu riippumatta siitä, mikä oli aloittajan motiivi. Näyttää olevan moni muu samaa mieltä kanssani, kun aihe kiinnostaa ja tulee enimmäkseeen ihan asiallista kommenttia. 

Itse parikymppisen pojan äitinä ymmärrän huolesi hyvinkin.

Kotona olen yrittänyt opettaa vuokranmaksuun liittyviä asioita, ja sitä kuinka ne eroaa siitä, että lapsuudenkodissaan on maksettu samanaikaisesti osakehuoneiston ostamisesta lainaa pankille, yhtiölainaa yhtiön korjauskuluista asuntoyhtiölle ja vielä yhtiövastikettakin asumiskuluista vesilaskujen ja lämmityskulujen muodossa.

Huomasin, että nämä kulut oli pojalle vaikeita hahmottaa, eikä kyennyt pääsemään päässään lopulliseen summaan, ehkä jotenkin kuvitellut osakkeessa asumisen edulliseksi.

Nyt kokeilee siipiään tyttöystävän asunnossa, tyttöystävä saa jotain tukia, en tarkkaan tiedä miksi.

Toivonkin, että arkitodellisuus iskee vasten kasvoja ja pyytää ehkä sitten minua, äitiänsä apuun. Olen aina sanonut, että kotiin saa tulla takaisin. Mutta annan pojan kokeilla, toivottavasti ymmärtää aikanaan elämän realiteetit. Äitinä olen valmis ottamaan koppia jos/kun elämä potkii päähän. Koska omatkin vanhempani ovat niin aikanaan minua turvanneet, kun olen hölmöillyt.

Kylläpä on taas hyvin kasvatettu poika. Luulee että kaikki tulee ilmasiks. Ja tollasten pitäis maksella meidän eläkkeitä ja mahdollisesti tehdä töitä esim. vanhustenhoidossa. Hyi että sylettää!