Lue keskustelun säännöt.
Poikani 19v on jättänyt vuokrat maksamatta 7 kuukaudelta
23.07.2023 |
Ihan käsittämätöntä.
Eka kuukausi jäi, kun ei pystynyt maksamaan. Huomasi, ettei vk antaja kysellyt mitään, niin jätti surutta toisen ja kolmannenkin....
Nyt on menossa 7 kuukausi eikä ole maksanut tässäkään kuussa.
Perjantaina vuokrantaja vasta soitti ja kyseli.
Oli ulkomailla ja hänellä on useita sijoituskämppiä.
Eli huomasi viiveellä vasta.
Häätö tulossa 3 kk päästä ja vaatii näitä rahoja kaikilta 7 kuulta ja vielä noilta 3 lopulta tietenkin.
Poika on tuhlannut kaikki rahat ja asumistuet eli niitä ei enää ole.
Minä en pysty auttamaan häntä.
Kuinka tyhmä voi olla? Siis oikeasti kuvitteli, ettei näitä kukaan kysele koskaan?
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vanhemmat ole yhtään kyselleet miten pojalla menee yksin asuessa?
Montako kertaa sun vanhemmat kysyi, että oletko varmasti maksanut vuokrasi? Mun vanhemmat eieinaan tuollaista tulleet kysyneeksi kertaakaan, vaikka aika läheiset välit oli ja tiheasti oltiin yhteydessä. Ja mulla oli vielä monenlaisia vaikeuksia kun iski syömishäiriö.
Kyllä meillä monesti kyseltiin että onhan kaikki laskut saatu maksettua ja onhan rahaa. Aina sanoivat että heti pitää kertoa jos alkaa rahatilanne näyttämään huonolta niin voivat auttaa. Ettei pääse tapahtumaan mitään tuollaista että kohta on vuoden vuokrat rästissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosen oot kasvattanut.
Valitettavasti ja toisinaan onneksemme lapsemme eivät ole peilikuviamme. On paljon perheitä, joissa yksi lapsi saattaa olla huithapeli, toinen kunnollinen. Jos kasvatus on ollut molemmille sama, niin mikä sanelee nämä eroavaisuudet?
Temperamentti on ihmisillä erilainen.
Voi olla myös nepsyongelmia.
Peli- ja päihderiippuvuus manaa ihmisistä esiin huonot puolet.
Itse seuraan lähipiirissäni siskoksia, joista toinen hoitaa asiansa säntillisesti, toinen jättää kaikki velvoitteensa hoitamatta.
Ensin isä, nyt aviomies paapoo tätä naislasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Olet väärässä. Piste.
Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö
Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
No ethän lopettanut. Koko ajan jankutus jatkuu.
Poika ei siis maksanut edes sitä ekaa vuokraa? Voi Jeesus mikä idiootti, sori vaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Olet väärässä. Piste.
Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö
Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.
En lähtisi haukkumaan toisia ääliöiksi, jos olisin noin vähän perillä asioista kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmosen oot kasvattanut.
Eipä ole aina kasvatuksesta kiinni, tai ettei kotona olisi asioita opetettu. Tällaisessa kun voi useinkin olla taustalla mielenterveysongelmia tms.
Sivusta. Tässä tapauksessa kuitenkin näemmä kiinni siitä, ettei ole opetettu seuraamusketjuja. Ap itse kirjoitti: "Kuinka tyhmä voi olla? Siis oikeasti kuvitteli, ettei näitä kukaan kysele koskaan?" En mitenkään halua syytellä, vaan ennemmin avata asiaa, mutta meillä jo päiväkoti-ikäinen tietää seuraamukset laskujen maksamatta jättämisestä.
Jos olisin ap:n asemassa, näkisin asiassa myös omaa vastuutani. Hakisin pankista lainaa, tekisin lapsen kanssa keskinäiset velkakirjat, maksaisin rästit, opettaisin lapselle pitkään ja hartaasti talousasiat (ennen velan maksamista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon ikäinen asuu omillaan, jos ei ole millä maksaa vuokraa? Ei se vanhempien huoltovelvollisuus lopu 18 ikävuoteen.
18 vuotias on täysi-ikäinen ja vastuussa omista teoistaan. Vanhemmilla ei ole mitään elatusvelvollisuutta jälkeläiseen, kun täyttänyt 18-v. moni kuitenkin asuu kotonaan esim. opintojen vuoksi, kun on halvempaa. Monet muuttavat opintojen perässä toiselle paikkakunnalle, jolloin myös se eläminen ja vuokrakämpän maksut on itse hoidettava, ei vanhempien. Tässä tapauksessa lienee kyse opiskelijasta, joka hassanut asumistuet elämiseen, kun olisi maksanut niillä vuokran, mihin tuo tuki on myönnetty. Eli onko ymmärryksessäsi jotain vikaa ja voitko näyttää lakipykälän/linkki, jossa mainitaan vanhempien elatusvelvollisuus 18 ikävuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
No ethän lopettanut. Koko ajan jankutus jatkuu.
Tähän ketjuun kirjoittaa muutkin kuin minä. Vai tarkoitatko, että jankutan kun kehun sua? Tykkäät kumminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö vuokranantaja että poika saa asumistukea? Nyt olisi hyvä rako tehdä kelalle ilmoitus että asumistuet tuhlattu muuhun kuin vuokraan ja kela perii ne takaisin
No eipä lyödä lyötyä . Jatkossa seuraavaan asuntoon kelan kanssa sopimus että asumistuki menee suoraa vuokran antajalle .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Olet väärässä. Piste.
Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö
Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.
Sä oot nyt katsellut pikkaisen liikaa jenkkisarjoja. Ei meillä Suomessa ole sellaisia haastemiehiä, jotka haastelappu kourassa jäljittävät haastettavaa. Jos vuokralaista ei tavoiteta puhelimella, hänelle lähetetään postitse kutsu kuultavaksi. Jos hän ei tule paikalle eikä ilmoita itsestään mitään, asia ratkaistaan häntä kuulematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
No ethän lopettanut. Koko ajan jankutus jatkuu.
Tähän ketjuun kirjoittaa muutkin kuin minä. Vai tarkoitatko, että jankutan kun kehun sua? Tykkäät kumminkin.
Ja vielä vaan jaksat väitellä, vaikka jo ajat sitten sanoit, että se on turhaa :D
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole välttämättä syy-seuraussuhteen ymmärtäminen vielä kehittynyt, ja pojilla ei ole välttämättä sosiaalista miellyttämisenhalua eli tunnollisuuttakaan suojelemassa omalta tyhmyydeltä kuten tytöillä useammin (ei kaikilla tietenkään).
Aivojen etuotsalohko eli tuo syy-seuraussuhteiden ymmärrys kehittyy keskimäärin vasta 25-vuotiaana, eli joillain jo paljon ennen sitä ja joillain vasta tuon jälkeen.Teini-ikäisenä kotoa pois muuttaminen ei todellakaan sovi kaikille, Suomessa muutetaan aivan liian aikaisin omilleen.
Useimmilla ei onneksi näy noin typeränä vastuuttomuutena kuin AP:n pojalla, mutta moni nuori aikuinen kokee turvattomuutta, turruttaa sisäisen lapsensa yksinäisyyttä päihteisiin ja shoppailuun, potee mielenterveysongelmia jne.
18 vuotias ei ole enää teini ja vanhemmilla ei ole velvoitetta seurata täysi-ikäisen penikan sekoilua, jos muuttanut omilleen ja osannut jopa hakea asumistukea kämppäänsä, jonka hassannut muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdollista saada laina 3-5 vuodelle. Teidän pitää vanhempina valvoa, että asia tulee hoidettua.
Ei ole. Jos et ole maksanut vuokriasi, ei pankilla ole mitään syytä antaa sinulle lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö vuokranantaja että poika saa asumistukea? Nyt olisi hyvä rako tehdä kelalle ilmoitus että asumistuet tuhlattu muuhun kuin vuokraan ja kela perii ne takaisin
No eipä lyödä lyötyä . Jatkossa seuraavaan asuntoon kelan kanssa sopimus että asumistuki menee suoraa vuokran antajalle .
Ei tässä ketään ole lyöty. Poika on itse omilla valinnoillaan sössinyt asiansa.
Mitähän hänen päässään on pyörinyt rahaa käyttäessään. Ei ihan normi ihmiseltä vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä minä tekisin tässä tilanteessa: yrittäisin saada pankkilainaa tai hätättilassa luottokorttilainaa sen verran, että edes osan vuokrista saisi maksettua, lopuille neuvoteltaisiin yhdessä vuokranantajalta maksuaikaa. Poika kotiin asumaan (jos mahdollista opiskelupaikkakunnan suhteen) ja töihin ja niin, että poika maksaisi työtulollaan lainan maksuerät. Tämän lisäksi vakavat keskustelut ja todellinen vastuutus noista lainoista.
Nyt joku sanoo, että lasten pitää oppia mokistaan, mutta tämän minunkin vanhempani olisivat tehneet jos olisin jotain sählännyt, eikä se tito ole thny minusta hijaria eikä luuseria, vaan antanut mahdollisuuden yrittää monessa ja siksi silloin tällöin myös onnnistua.
Oletko tosissasi, mikä pankki myöntää lainaa tai luottoa ulosotossa olevalle? Vanhemmilla ei ole velvoitetta majoittaa täysi-ikäistä asiansa sotkenutta ihmistä asumaan ja elämään ilmaiseksi kotiinsa, saati maksaa velkoja. Tyypillä ollut 7kk aikaa hoitaa vuokransa ja jos on osannut nimensä laittaa vuokrasopimukseen, sekä hakea asumistukea kämppään, niin ei ole ihan uusavuton tapaus, vaan tyyppi, joka jättää velvoitteensa hoitamatta. Mikään vuokranantaja ei anna tuollaisen jäädä kämppäänsä asumaan, vaan vuokrat menevät ulosottoon ja peritään päätöksen mukaisesti niistä tuloista mitä tienaa jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
No ethän lopettanut. Koko ajan jankutus jatkuu.
Tähän ketjuun kirjoittaa muutkin kuin minä. Vai tarkoitatko, että jankutan kun kehun sua? Tykkäät kumminkin.
Ja vielä vaan jaksat väitellä, vaikka jo ajat sitten sanoit, että se on turhaa :D
Kysyin mitä tarkoitat? Onko se ole väittelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Kukaan ei ole sen väittänytkään tulevan yllätyksenä. Nauruhymiö.
Kyllä tässä viestissä niin sanottiin:
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Missä kohtaa tuossa lukee sana yllätys? Itse en löydä sitä sanaa tuosta tekstistä.
Ei siinä luekaan sanaa yllätys. Mutta seuraavasta lauseesta normaalijärkinen ihminen pystyy asian lukemaan:
Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Varmasti, jos sinulle normaali järki=en ymmärrä suomea.
Pieni vihje: Ilmoitusasia ei ole sama asia kuin yllätys.
Toinen vihje: Kenellekään ei oikeasti voi tulla yllätyksenä, että vuokrien makstamatta jättäminen johtaa vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön.
Kuule ihan miten vaan einstein.
Hyvä, että itsekin lopulta tajusit olevasi väärässä :)
Joo tajusin, että tollasen neron kanssa on turha yrittää väitellä.
Milloin tajuat lopettaa tuon jankuttamisen?
Mähän lopetin jo. Mikä kiukuttaa?
No ethän lopettanut. Koko ajan jankutus jatkuu.
Tähän ketjuun kirjoittaa muutkin kuin minä. Vai tarkoitatko, että jankutan kun kehun sua? Tykkäät kumminkin.
Ja vielä vaan jaksat väitellä, vaikka jo ajat sitten sanoit, että se on turhaa :D
Kysyin mitä tarkoitat? Onko se ole väittelemistä.
Jankkaus sen kun jatkuu :D
Älä missään nimessä mene maksamaan näitä vuokrarästejä. Lähipiirissä nähnyt miten isovanhemmat maksoivat serkun 40 tonnin kulutusvelat ja mitään ei oppinut tuostakaan. Toinen vastaavantyyppinen tapaus puolison serkku, jolla kulutusluottoja enemmän ja äiti huonopalkkaisena siivoojana sitten kuitannut noita ulosottovelkoja pienistä varoistaan. Täysi-ikäisen jälkeläisen velkojen maksu kuuluu näiden tekijälle, ei vanhemmille. Vaikka luottotiedot menisivät niin mitä sitten. Ilmaista huonetta ja elämistä ei myöskään pidä antaa tämmöisen jälkeen. Ottakoot jokainen vastuun omista sähläyksistään.