Lue keskustelun säännöt.
Mieheni kuoli, jäi vain asunto
23.07.2023 |
Puskurirahasto meni hautajaisiin. Asunto on loppuun maksettu, arvo alle 100 000 , taloyhtiön remppalainat
rasituksena.
Tiedän, voin jäädä asumaan tähän mutta voivatko lapset vaatia miehen osan asunnon arvosta? Heillehän ei perintöveroa tullut maksettavaksi.
Kommentit (58)
Äiti?
Äitipuoli?
Vaimo?
Avovaimo?
Testamentti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoilla lapsilla kaikki olisi paremmin. Tiedän yhdenkin n. 40 jolle on tulossa asuntoja ja kesämökkejä ja omakotitaloja kummankin vanhempansa ainoana lapsena myös perittyään vanhemmiltaan em kiinteistöjä.
Tuossa olisi jo sen verran perittävää että olisi aika poikkeuksellista jos perijällä olisi varaa maksaa suoralta kädeltä verot jollei sitten olisi tapaus jossain muussa maassa kuin Suomessa, esim Ruotsissa.
Onhan siinä jo rahaksi muutettavaakin. Ei kukaan tarvitse esim omaansa , vanhempiensa ja kaksien isovanhempien omakotitaloa, sijoitusasuntoja ja kesämökkejä. Nyt vuokrattuna kai ylimääräiset talotkin kun tulevan perillisen vanhemmat vielä elävät ja toiset isovanhemmat.
Juurikin. Joko perintöä rahoiksi tai vakuudeksi lainalle perintöveron maksamiseksi.
Olimme naimisissa yli 40 vuotta, lapset ovat yhteisiä. Ovat varmaan tulleet toimeen ilman tuota alle 20 000 euroakin kunhan tässä tunnen huonoa omaa tuntoa . Kustannukset asunnosta pystyn hoitamaan. Ei heitä ole kiinnostanut yhtiökokoukset vaikka kutsu heille menee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Ap sanoi ,että asunnon arvo on alle 100000e. No jos on vaikka 80000e ja lapsia 4 kpl , nii yhden osuus 20000e ja siitä ei mene vielä perintöveroa. Vero menee vain yli 20000e perinnöstä.
Ja tämä toinen asia. Leski saa varmasti jäädä asumaan tähän asuntoon . Lukekaa hyvät ihmiset, netti on täynnä asiatietoa tästäkin asiasta. Ja ihan virallista tietoa , eikä mitään somearvelua.
Vierailija kirjoitti:
Olimme naimisissa yli 40 vuotta, lapset ovat yhteisiä. Ovat varmaan tulleet toimeen ilman tuota alle 20 000 euroakin kunhan tässä tunnen huonoa omaa tuntoa . Kustannukset asunnosta pystyn hoitamaan. Ei heitä ole kiinnostanut yhtiökokoukset vaikka kutsu heille menee
Mistä sinun pitäisi tuntea huonoa omaatuntoa. Siitäkö että asut lasten puolikkaassa yhtiövastikeperusteisesti. Se on teidän keskinäisen selvittelyn/sopimuksen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Leski voi maksaa perinkunnalle heidän osuutensa asunnosta ja asua rauhassa kokonaan omassa asunnossaan ikänsä loppuun saakka. Liian paljon on esimerkkejä kun leski ei enää ymmärrä että asunnosta tai talosta täytyy huolehtia ja kämppä lahoaa ympäriltä. Lisäksi, jos leski on nuorempi on kohtuutonta roikottaa perillisiä vuosikymmeniä odottamassa omaisuuttaan. Sekin vielä, että jos leski jättää vastikkeet ja lainat hoitamatta niin koko cacca kaatuuperillisten niskaan.
Asumisoikeus on jäänne ajasta, jolloin naiset olivat kotona ja täysin riippuvaisia miehestään.
[/quote] Ap sanoi ,että asunnon arvo on alle 100000e. No jos on vaikka 80000e ja lapsia 4 kpl , nii yhden osuus 20000e ja siitä ei mene vielä perintöveroa. Vero menee vain yli 20000e perinnöstä.
Ja tämä toinen asia. Leski saa varmasti jäädä asumaan tähän asuntoon . Lukekaa hyvät ihmiset, netti on täynnä asiatietoa tästäkin asiasta. Ja ihan virallista tietoa , eikä mitään somearvelua.[/quote]
Joo ei kannata jäädä nettiarvailujen varaan vaan lukea ihan niitä perintöä ja verotusta koskevia lakeja ja asioita selittäviä kirjoja. Joissakin lehdissä on myös vastauksia lakiasioihin, esim. ET-lehti, aiemmin ainakin pankkien lehdissä. Joidenkin lehtien vanhempiakin numeroita voi tutkia netistä.
Tai sitten luottaa enemmän tai vähemmän hyvien lakimiesten suolaisen kalliisiin neuvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Se tämän päivän leski kuitenkin yleensä omistaa kodistaan 50%. Miksi hänen pitäisi muuttaa siitä minnekään, kun eihän hän ollut lähtökohtaisesti mihinkään menossa. Se puoliso vain sattui kuolemaan.
Ei tarvitse lähteä minnekään kunhan maksaa perillisille heidän osuuden. Se on vain kohtuullista,
Vierailija kirjoitti:
Asut leskenoikeudella asunnossa niin kauan kuin haluat. Periaatteessa, nyt kun lapset omistavat isänsä kuolinpesän kautta 50 prosenttia asunnosta, kuuluisi heidän maksaa 50 prosenttia asuntoon kohdistuvista remonttivastikkeista. Toki voitte keskenänne sopia asiat niin kuin haluatte, mutta jos vaadit niin joutuvat maksamaan.
Kuolinpesän tulot ja menot jaetaan osakkaiden kesken. Ellei toisin sovita niin leski voi asustella puoleen hintaan ja maksattaa toisen puolikkaan muilla osakkailla. Jos on kovasti yhtiövelkaa niin tästä syntyy lapsille helposti aikamoinen taakka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Ei tarvitse lähteä minnekään kunhan maksaa perillisille heidän osuuden. Se on vain kohtuullista,[/quote]
Mikä on kohtuullista, se on vaihtelevat tilanteet ja historian tuntevien osapuolten neuvoteltavissa, harkittavissa ja sovittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Se tämän päivän leski kuitenkin yleensä omistaa kodistaan 50%. Miksi hänen pitäisi muuttaa siitä minnekään, kun eihän hän ollut lähtökohtaisesti mihinkään menossa. Se puoliso vain sattui kuolemaan.
Ei tarvitse lähteä minnekään kunhan maksaa perillisille heidän osuuden. Se on vain kohtuullista,
Useimmilla suomalaisilla ei ole juuri muuta omaisuutta kuin asunto. Kun isäni kuolee, niin en minä viisikymppinen ihminen äidin rahoja mihinkään tarvitse. Asukoon kotonaan ja käyttäköön rahansa omiin tarpeisiinsa. Outoa, että kukaan haluaisi omaa äitiään kurjistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No justiinsa, hoh hoijaa.
Siis tyyliin jos tuntuu että on sairas, niin äkkiä tänne sivustalle. Täällähän me osataan antaa diagnoosi ja ei tarvii sitten mennä lekuriin kun me annetaan ohjeita lääkitykseenkin. Ollaan me niin lääkäreitä.
Ja miksi tämä aloittaja tänne tulee kyselemään jostain perintöasiasta. Menee lakiasiaintoimistoon niin eiköhän se olisi enempi oikea paikka saada selvyyttä asiaan.
Ja entäs ne avio/avoliitto valittajat sitten. Joo, me vastataan että jätä se sika. Mitä muutakaan me voitais vastata kun pitäis tietää sen toisen osapuolenkin tarina.
Eli nämä kaikki ovat keksittyjä tarinoita ja kyselyitä.
[/quote] Useimmilla suomalaisilla ei ole juuri muuta omaisuutta kuin asunto. Kun isäni kuolee, niin en minä viisikymppinen ihminen äidin rahoja mihinkään tarvitse. Asukoon kotonaan ja käyttäköön rahansa omiin tarpeisiinsa. Outoa, että kukaan haluaisi omaa äitiään kurjistaa.[/quote]
Noin voisi ajatella noin yleensä mutta valitettavasti on niitä alko- ja muita huumeriippuvaisia jotka vieläpä pahoinpitelemällä kiristävät äidiltään tämän jopa vähäisiäkin eläkerahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Se tämän päivän leski kuitenkin yleensä omistaa kodistaan 50%. Miksi hänen pitäisi muuttaa siitä minnekään, kun eihän hän ollut lähtökohtaisesti mihinkään menossa. Se puoliso vain sattui kuolemaan.
Tuo on nyt ihan eri asia. Tässä oli kyse siitä ettei leski omista sitä. Ei kenenkään kotoaan tarvitse lähteä, tosin ei tarvitse leskenkään olla mikään kusipää ja jemmailla sitä 50% vaan ostaa perikunnan ulos asunnostaan.
Ei sitä kotia olla perillisiä varten ostettu vaan itseä . Kohtuutonta mielestäni jos lasten äiti joutuu maksamaan lapsilleen kertaalleen maksetusta asunnosta lainalla . Äitipuoli eriasia . Sitäpaitsi äidin kuoltua lapset perivät loput 50 pros asunnosta taas verotta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Se tämän päivän leski kuitenkin yleensä omistaa kodistaan 50%. Miksi hänen pitäisi muuttaa siitä minnekään, kun eihän hän ollut lähtökohtaisesti mihinkään menossa. Se puoliso vain sattui kuolemaan.
Tuo o
n nyt ihan eri asia. Tässä oli kyse siitä ettei leski omista sitä. Ei kenenkään kotoaan tarvitse lähteä, tosin ei tarvitse leskenkään olla mikään kusipää ja jemmailla sitä 50% vaan ostaa perikunnan ulos asunnostaan.
Jolloin lapset lesken kuoltua siis perivät uudelleen myös isänsä puolikkaan josta hridät on jo maksettu ulos.
Miten tavanomaista tuo on että lapset , vaikka 3, tahtovat puolikkaansa alle 100 000 euron asunnosta rahana. 50 000 euroa jaettuna kolmella.
Hankalia voi olla perintöasiat. Onneksi minun äiti jätti kaiken minulle. Perinnönjako kesti 2 tuntia ja sitten marssiin pankkiin siirtämään äitini omaisuutta tililleni. Sain oikeusaputoimistosta apua, Ne katsoi että kaikki meni lain mukaan ja homma hoitui sutjakkaasti.
Se tämän päivän leski kuitenkin yleensä omistaa kodistaan 50%. Miksi hänen pitäisi muuttaa siitä minnekään, kun eihän hän ollut lähtökohtaisesti mihinkään menossa. Se puoliso vain sattui kuolemaan.