Lue keskustelun säännöt.
Mieheni kuoli, jäi vain asunto
23.07.2023 |
Puskurirahasto meni hautajaisiin. Asunto on loppuun maksettu, arvo alle 100 000 , taloyhtiön remppalainat
rasituksena.
Tiedän, voin jäädä asumaan tähän mutta voivatko lapset vaatia miehen osan asunnon arvosta? Heillehän ei perintöveroa tullut maksettavaksi.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Sehän on heidän, tiedän. Mutta kysymys kuuluikin, voivatko he vaatia osuutensa rahana? Jolloin perisivät uudelleen sen puolikkaansa jos maksaisin heille nyt?
Mistä ajettelit maksaa, jos sinulle jäi "vain" asunto?
Kaikkihan ei ole peeaa, vaikka sinä oletkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on heidän, tiedän. Mutta kysymys kuuluikin, voivatko he vaatia osuutensa rahana? Jolloin perisivät uudelleen sen puolikkaansa jos maksaisin heille nyt?
Eivät he sitä 'uudelleen' perisi. Heidän perimänsä omaisuusosuus vain muuttuisi käteiseksi rahaksi.
Mietis tarkemmin. Lunastaisin heidät nyt ulos, osakekirjat merkittäisiin yksin minun nimiini.
Kun kuolen, kuka perii minut? Lapset. Saaden sen 100 000 miinus taloyhtiön remppalainat .
No tosin heidän rahansa menisi sitten pankille koska olisin metsätilkun pantannut lainani vastikkeeksi. Perikunnan asuntoa eo voi pantata.
Tässä pyöritellyt eri vaihtoehtoja mielessäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Lainasitkohan nyt oikeaa viestiä. Koko viestissä ei puhuta perintöverosta mitään...
Lueppas nyt ajatuksen kanssa, APn viestin vika lause!
Voi kun olisit miehesi kanssa tehnyt ajoissa keskinäisen testamentin.
Vierailija kirjoitti:
Tais mies kuolla kun selkä petti kantaessa koko perhettä ja vätystelevää akkaa.
Käyppäs sanomassa tuo peilin edessä ja ajattele itsesi siihen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Lainasitkohan nyt oikeaa viestiä. Koko viestissä ei puhuta perintöverosta mitään...
Aloittaja väitti, ettei lapsille tule perintöveroa. Ei sitä tule, jos perittävä summa jää tarpeeksi pieneksi. Muuten kyllä tulee.
Ainoilla lapsilla kaikki olisi paremmin. Tiedän yhdenkin n. 40 jolle on tulossa asuntoja ja kesämökkejä ja omakotitaloja kummankin vanhempansa ainoana lapsena myös perittyään vanhemmiltaan em kiinteistöjä.
Tuossa olisi jo sen verran perittävää että olisi aika poikkeuksellista jos perijällä olisi varaa maksaa suoralta kädeltä verot jollei sitten olisi tapaus jossain muussa maassa kuin Suomessa, esim Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asut leskenoikeudella asunnossa niin kauan kuin haluat. Periaatteessa, nyt kun lapset omistavat isänsä kuolinpesän kautta 50 prosenttia asunnosta, kuuluisi heidän maksaa 50 prosenttia asuntoon kohdistuvista remonttivastikkeista. Toki voitte keskenänne sopia asiat niin kuin haluatte, mutta jos vaadit niin joutuvat maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun olisit miehesi kanssa tehnyt ajoissa keskinäisen testamentin.
Ei se nyt meidän tapauksessa olisi juurikaan muuttanut mitään.
Eikä lasten kanssa kiistaa ole, ei heillä kulujakaan ole. Hoidan hallintaoikeuden pitäjänä myös kaikki maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Päin vastoin. Lasten perimisoikeus pitäisi siirtää siihen, kun toinenkin aviossa olleista vanhemmista on kuollut. Eli puoliso perisi kaiken toisen kuoltua, ja vasta kun molemmat ovat kuolleet, sekä perintö että verot tulisivat lapsille.
Näinhän on monessa muussa maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Ime sinä vaan sitä itseään. Jos kysytään asiallista asiaa, voi jättää nuo älyttömät sekakielilyhenteet pois, jos haluat tulla oikeasti ymmärretyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Vierailija kirjoitti:
Ainoilla lapsilla kaikki olisi paremmin. Tiedän yhdenkin n. 40 jolle on tulossa asuntoja ja kesämökkejä ja omakotitaloja kummankin vanhempansa ainoana lapsena myös perittyään vanhemmiltaan em kiinteistöjä.
Tuossa olisi jo sen verran perittävää että olisi aika poikkeuksellista jos perijällä olisi varaa maksaa suoralta kädeltä verot jollei sitten olisi tapaus jossain muussa maassa kuin Suomessa, esim Ruotsissa.
Onhan siinä jo rahaksi muutettavaakin. Ei kukaan tarvitse esim omaansa , vanhempiensa ja kaksien isovanhempien omakotitaloa, sijoitusasuntoja ja kesämökkejä. Nyt vuokrattuna kai ylimääräiset talotkin kun tulevan perillisen vanhemmat vielä elävät ja toiset isovanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Lainasitkohan nyt oikeaa viestiä. Koko viestissä ei puhuta perintöverosta mitään...
Aloittaja väitti, ettei lapsille tule perintöveroa. Ei sitä tule, jos perittävä summa jää tarpeeksi pieneksi. Muuten kyllä tulee.
Niin? Entä sitten. Tuo henkilö joka Kysyi MINULTA mitä MINÄ Tarkoitan ettei perintöveroa tule maksettavaksi. (lainaten MINUN viestiäni). MINÄ en puhunut mitään perintöverosta. miksi siis MINULTA kysyy "mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksettavaksi".
Vierailija kirjoitti:
Asut leskenoikeudella asunnossa niin kauan kuin haluat. Periaatteessa, nyt kun lapset omistavat isänsä kuolinpesän kautta 50 prosenttia asunnosta, kuuluisi heidän maksaa 50 prosenttia asuntoon kohdistuvista remonttivastikkeista. Toki voitte keskenänne sopia asiat niin kuin haluatte, mutta jos vaadit niin joutuvat maksamaan.
Ei vaan hän maksaa vuokraa siitä olostaan ja siitä voi maksaa sitten lapset ne kulut mitä asunnosta tulee. Ei tässä ketään aikuista elättämään aleta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on heidän, tiedän. Mutta kysymys kuuluikin, voivatko he vaatia osuutensa rahana? Jolloin perisivät uudelleen sen puolikkaansa jos maksaisin heille nyt?
Eivät he sitä 'uudelleen' perisi. Heidän perimänsä omaisuusosuus vain muuttuisi käteiseksi rahaksi.
Mietis tarkemmin. Lunastaisin heidät nyt ulos, osakekirjat merkittäisiin yksin minun nimiini.
Kun kuolen, kuka perii minut? Lapset. Saaden sen 100 000 miinus taloyhtiön remppalainat .
Vaikka fyysisesti olisikin kyse samasta asiasta, esineestä, 'oikeusobjektista', niin olisi kuitenkin kyse eri perinnöstä.
Nyt lapset ovat perineet isänsä ja äitinsä kuollessa he perivät äitinsä, ja silloin myös saman kohteen jos tuo kohde on siirtynyt äidin omaisuudeksi. Jos tuon kohteen hankkimiseen käytetyt varat olisivat edelleen äidin hallussa eikä hän olisi hankkinut loppuosaa asunnosta, eikä olisi siis tuhlannut noita varoja, niin lapset perisivät nuo varat sekä äidin puolikkaan asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"voivatko lapset vaatia miehen osaa...." Mitä vitt.. sä sekoilet. SEHÄN ON HEIDÄN jo perinnön kautta. Jos haluavat myydä osuutensa sinulle, niin sinä saat halutessasi sen heiltä ostaa. Ei he voi sinua pakottaa ostamaan.
Mitä tarkoitat ettei perintöveroa muka tule maksaettavaksi. Tietenkin tulee ja sen pitäisi sullekin selvitä viimeistä perunkirjaa tehtäessä. Näin siis oletuksella, että asunto oli sinun ja puolisosi yhteinen eikä pelkästääntoisen teistä. Lapset perivät tietenkin edesmenneen vanhempansa osuuden (50%) ja maksavat siitä perintöveron.
Meni lainaus vähän väärin, Asia kuitnekin tulee selväksi kommentista joka tarjkoitettu aloittajalle.
Imo, lesken asumisoikeus ei ole enää tätä päivää ja pitäisi purkaa kokonaan. Se on kohtuuton rasite muille osakkaille.
Miksi leski pitäisi häätää kodistaan?
Nyt eletään vuotta 2023. Se leski ei ole mikään ikänsä palkatta perheensä eteen raatanut tuvan mummo/pappa jonka vihannesmaan pito oikeutta elääkseen on suojeltava, vaan hyvnvointivaltiossa asuva, mahdollisesti pitkän työuran tehnyt ihminen tai työelämässä oleva ihminen. Hän ei tarvitse tällaista hyysäys lakia suojakseen.
Noi vanhojen aikojen syytingit olis hyvä vaan jo haudata.
Ap, oletko äiti lapsille vai äitipuoli?
Sehän on heidän, tiedän. Mutta kysymys kuuluikin, voivatko he vaatia osuutensa rahana? Jolloin perisivät uudelleen sen puolikkaansa jos maksaisin heille nyt?
Eivät he sitä 'uudelleen' perisi. Heidän perimänsä omaisuusosuus vain muuttuisi käteiseksi rahaksi.
Mietis tarkemmin. Lunastaisin heidät nyt ulos, osakekirjat merkittäisiin yksin minun nimiini.
Kun kuolen, kuka perii minut? Lapset. Saaden sen 100 000 miinus taloyhtiön remppalainat .