Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perinnönjako epäreilu
21.07.2023 |
Mummo kuoli. Pappa on kuollut jo aiemmin. Heillä oli yhdessä tehty testamentti, jonka mukaan omaisuus jaetaan meille kolmelle lapsenlapselle tasan.
Isä oli ainoa lapsi ja hän on kuollut kauan sitten. Omaisuutena kerrostaloasunto ja kesämökki.
Mummo on teettänyt papan kuoleman jälkeen uuden testamentin, jonka mukaan veli saa mökin yksin itselleen. Asunnosta saadut rahat ilmeisesti jaetaan.
En ymmärrä kuinka tässä toteutuu tasapuolisuus? Ja jos veli saa yksin mökin niin miten hänelle muka kuuluu vielä osuus asunnostakin?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko papan kuoleman jälkeen tehty mummollle ositus ja jaettu teille jotain vai pidettiinkö koko papan kuolinpesä jakamattomana?
Jätettiin jakamatta. Perintöverot piti siitä puolikkaasta jo maksaa.
Tarkoittaako tämä, että puolet adunto-osakkeedta ja mökistä on tavallaan jo "lunastettu", s.o. jokainen lapsenlapsi maksanut perintöveron?
Eihän mummo silloin voi testamentata enää toisella tapaa noinkin suurta osaa kuolinpesästä. Siis kesämökki jakamattomana yhdelle
Eihän mummo voi muutenkaan papan osuutta testamentata, koska ei omistanut sitä. Periaatteessa voi kesämökki mennä jakamattomana yhdelle, jos kaksi muuta eivät moiti testamenttia. Voi mennä myös siinä tapauksessa, että mummo omisti mökin yksin. Silloin papan perintö oli vain hänen osuutensa asunnosta ja rahoista.
Muistetaan myös se tosiasia, että papan ja mummon osuudet eivät ehkä olleet tasan 1/2 ja 1/2. Jos mummon osuus oli suurempi kuin papan, hänen ei tarvinnut antaa tasinkoa papan perillisille. Perukirjasta ja perintöveropäätöksestä tämäkin selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mummolla oli hallussaan perikunnan omaisuutta, se pitäisi erottaa perukirjassa, siitähän on jo maksettu verot ja omistaja on eri kuin mummo?
Mummolle jäävän osuuden sitten voi jakaa niin, että veli saa puolet arvosta plus yhden kolmanneksen toisesta puolikkaasta ja siskot kuudesosat.
Näin KUVITTELISIN. Kannattaa varmistaa asiantuntijalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Lastenlapsilla on lakiosaoikeus vaikka puolisot olisivat tehneet molemminpuolisen omistusoikeustestamentin, mutta siihen pitää vedota määräajassa.
Ok, en tiennyt. Mutta lakiosa on kuitenkin vain puolesta omaisuudesta. Puolet saa testamentata niinkuin haluaa.
Ei lastenlapsilla ole mitään lakiosia, vain lapsilla ne olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Lastenlapsilla on lakiosaoikeus vaikka puolisot olisivat tehneet molemminpuolisen omistusoikeustestamentin, mutta siihen pitää vedota määräajassa.
Ok, en tiennyt. Mutta lakiosa on kuitenkin vain puolesta omaisuudesta. Puolet saa testamentata niinkuin haluaa.
Ei lastenlapsilla ole mitään lakiosia, vain lapsilla ne olisivat.
Kyllä näillä lapsilla on, koska ovat lapsen sijaan tulleita lapsen ollessa kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mummo on perinyt omaisuuden puolisoltaan, niin tietenkin se on hänen omaisuuttaan ja hän voi määrätä siitä puolet vaikka ampiaisten mittausyhdistykselle. Toisen puolen saavat lapset tai lapsenlapset.
Perintökaari, 3. luku, 3§:
Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.
Perintökaaren 7. luku
7 luku
Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on «lakiosa» perittävän jälkeen.
«Lakiosa» on puolet 1 momentissa mainitulle perilliselle lakimääräisen perimisjärjestyksen mukaan tulevan perintöosan arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo on perinyt omaisuuden puolisoltaan, niin tietenkin se on hänen omaisuuttaan ja hän voi määrätä siitä puolet vaikka ampiaisten mittausyhdistykselle. Toisen puolen saavat lapset tai lapsenlapset.
Ei voi hallintaoikeustestamentilla. Jos olisi ollut OMISTUSOIKEUStestamentti, olisi voinut määrätä, koska perilliset eivät vaatineet lakiosaansa ajoissa.
Tässä tapauksessa ensin kuolleen perillisille jaetaan perintö testamentin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo on perinyt omaisuuden puolisoltaan, niin tietenkin se on hänen omaisuuttaan ja hän voi määrätä siitä puolet vaikka ampiaisten mittausyhdistykselle. Toisen puolen saavat lapset tai lapsenlapset.
Ap kertoi, että ovat maksaneet perintöverot papan perinnöstä eli mummo piti hallussaan jakamatonta kuolinpesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen, kun on noin paljon epäluottamusta ja testamentteja mukana niin lakimies on paras keino selvittää sotku.
Jos on hallintaoikeustestamentti, niin teillä on ollut puoleen heidän yhteisomaisuudestaan omistusoikeus papan kuolemasta lähtien. Olette varmasti siitä maksaneet jo verotkin? Se toinen puolikas, joka oli mummon omistuksessa on osa, josta hän voi määrätä. Joskin rintaperillisillä on oikeus lakiosaan tässäkin kohtaa. Eli tästä osuudesta kaikkien tulee saada tässä tapauksessa lakiosana 1/6. 3/6 eli 1/2 mummo voi päättää itse. Joskin pitää toki arvioida, oliko hän tätä testamenttiä tehdessään täysin kykenevä siihen, vai oliko jo muisti siinä kunnossa, tai painostuksenalaisena, ettei testamenttia voida pitää pätevänä. Jos mökki oli isovanhempien yhteisomistuksessa niin mummo voi toki päättää puolen mökin kohtalosta, joskin jos se ei mahdu puolen hänen osuutensa sisälle, tulee maksaa tasinkoa kahdelle hänen perintöosuuttaan vaille jääneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Mummo ei peri mitään.
Papan kuoleman jälkeen hänen osuus olisi jo pitänyt jakaa, eli puolet mökistä ja puolet asunnosta.
Huomasitko hallintaoikeustestamentin? Ei mitään tarvitse jakaa koskaan vaan kuolinpesä voi jäädä jakamattomaksi iankaikkisesti. Ja mitä merkitystä jaolla olisi ollut, jos silloin eivät perilliset lakiosaansa vaatineet, kun kaikki jäi mummon hallintaan. Tässä tapauksessa jaetaan ensin papan perintö kolmeen osaan, ja sen jälkeen katsotaan vasta mummon testamenttia.
Eikö papan perintö jaeta neljään osaan, mummolle 1/2 tasinkona ja lapsenlapsille 1/6 kullekin? Tämän jälkeen sitten jaetaan mummon perintö kolmeen osaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo on perinyt omaisuuden puolisoltaan, niin tietenkin se on hänen omaisuuttaan ja hän voi määrätä siitä puolet vaikka ampiaisten mittausyhdistykselle. Toisen puolen saavat lapset tai lapsenlapset.
Väärin sikäli, että aviopuolisot eivät peri toisiaan! Aviopuoliso perii ainoastaan jos kummallakaan ei ole lapsia TAI on tehty keskinäinen testamentti, mistä ei tässä yhteydessä ole mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan heti aloitusviestissä on mainittu että mummolla ja papalla OLI testamentti. Mutta millainen; sitä aloittaja ei kerro -muuten kuin siltä osin että lopputarkoitus oli että omaisuus jaetaan tasan kolmelle lapsenlapselle.
Ehkä mummo halusi että mökkiä ei myydä sillä halusi pitää mökin suvulla. Ehkä hän myös uskoi veljellesi pitävän parhaiten huolta mökistä. Etenkin vanhoissa mökeissä on paljon ylläpitotehtäviä. Vai olisitko sinä halunnut olla vastuussa niistä? Vai olisitteko pystyneet jakamaan mökin käytön ja ylläpitotehtävät remonteista ruohonleikkuuseen ja puiden pilkkomiseen tasaisesti, ilman riitaa ja ongelmia?
Monet sukumökit on riitaisten sisarusten välillä vaan murheenkryyny. Osa ei edes suostu myymään osuuttaan tai halukkaalla ostajalla ei ole varaa ostaa muiden osuuksia. Jos asioista ei voida sopia suvun sisällä, mökki on vaan pakko myydä ulkopuoliselle. Ja jos nyt vedit herneen nenään jo tästäkin järjestelystä niin olisit luultavasti hankkinut ongelmia myös mökin jakamisesta.
Minusta sinun pitäisi vaan kunnioittaa mummosi viimeistä toivetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Lastenlapsilla on lakiosaoikeus vaikka puolisot olisivat tehneet molemminpuolisen omistusoikeustestamentin, mutta siihen pitää vedota määräajassa.
Ok, en tiennyt. Mutta lakiosa on kuitenkin vain puolesta omaisuudesta. Puolet saa testamentata niinkuin haluaa.
Ei lastenlapsilla ole mitään lakiosia, vain lapsilla ne olisivat.
Toki, jos ne lapset ovat vielä elossa. Mutta lapsenlapset tulevat heidän sijaansa rintaperillisiksi, jos lapset ovat kuolleet.
Jos mummi ja pappa omistavat yhdessä kiinteistöt, joita ensimmäinen testamentti koskee,ei mummi voi testamentata papan osuutta edelleen kenellekään. Hanki lakiapua ja selvitä tilanne! Jos kyse on jakamatta olevasta kuolinpesästä, on se joka tapauksessa järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mummo on perinyt omaisuuden puolisoltaan, niin tietenkin se on hänen omaisuuttaan ja hän voi määrätä siitä puolet vaikka ampiaisten mittausyhdistykselle. Toisen puolen saavat lapset tai lapsenlapset.
Väärin sikäli, että aviopuolisot eivät peri toisiaan! Aviopuoliso perii ainoastaan jos kummallakaan ei ole lapsia TAI on tehty keskinäinen testamentti, mistä ei tässä yhteydessä ole mainittu.
Juuri niin ja vaikka omaisuus olisi testamentattu kokonaan leskelle on rintaperillisillä aina oikeus lakiosaansa.
No tuossahan on jo riidan ainekset kasassa.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä mummo papan peri, koska oli testamentti eikä lapsenlapset silloin vaatineet lakiosaansa. Mutta se oli vain HALLINTAoikeustestamentti, eli ei mummo voi määrätä papan osuudesta, vaan sen jaetaan sen mukaan, mitä papan perukirjassa oli.