Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perinnönjako epäreilu
21.07.2023 |
Mummo kuoli. Pappa on kuollut jo aiemmin. Heillä oli yhdessä tehty testamentti, jonka mukaan omaisuus jaetaan meille kolmelle lapsenlapselle tasan.
Isä oli ainoa lapsi ja hän on kuollut kauan sitten. Omaisuutena kerrostaloasunto ja kesämökki.
Mummo on teettänyt papan kuoleman jälkeen uuden testamentin, jonka mukaan veli saa mökin yksin itselleen. Asunnosta saadut rahat ilmeisesti jaetaan.
En ymmärrä kuinka tässä toteutuu tasapuolisuus? Ja jos veli saa yksin mökin niin miten hänelle muka kuuluu vielä osuus asunnostakin?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se mökki on arvoltaan vähemmän kuin mitä te muut saatte asunnon myynnistä, niin totta kai veljelle kuuluu myös osuus rahoista. Eihän se voi mennä niin, että sinä ja sisaruksesi saisitte kumpikin 50 000 euroa kerrostaloasunnosta ja veli 20 000 euron arvoisen mummonmökin.
Mökki on arvoltaan n. 150000e ja asunto n. 200000e
Onko sijoitusvarallisuutta tai muita säästöjä? Niilläkin voi kattaa puuttuvaa 100 000€ Tai sitten veli maksaa teille 1/3:n ylimenevältä osalta
Ymmärtääkseni ei enää ole muuta kun nämä kiinteistöt. Papan kuollessa oli vielä rahaa mutta ne on nyt käytetty. Veli on näistä hyötynyt huomattavasti. Hänen lapsilleen mummo maksoi esim ajokortit. Ja heitä on muutenkin avustanut. Me ei olla siskon kanssa saatu mitään. Eikä meidän lapset.
Rahansa voi antaa kelle haluaa. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko mummolla ja papalla avioehto? Oletettavasti ei, vanhoilla ihmisillä ei yleensä ole. Papan omaisuus jaetaan erikseen, mummon erikseen.
Papan omaisuus menee näin: puolet rintaperillisille (omille lapsilleen siis), puolet hänen testamenttinsa mukaan. Lakiosaa ei voi testamentilla määrätä muille.
Mummo määrää omasta omaisuudestaan erikseen. Hänenkin jäämistöstä puolet kuuluu rintaperillisille. Tätä kutsutaan siis lakiosaksi. Toisesta puolikkaasta hän saa testamentilla määrätä, mihin se menee.
Jatkan vielä: jos mummolla ja papalla oli vain yksi lapsi, hänen lakiosansa on puolet omaisuudesta. Papan omaisuudesta menee 1/3 jokaiselle lapsenlapselle testamentin mukaan. Mummon omaisuudesta puolet menee ainoan pojan perillisille, eli 1/6 jos heitä on kolme. Puolikkaasta mummo voi päättää itse, antaako sen vain yhdelle lapsenlapselle tai mihin tahansa. Nyt pitää selvittää, mitä mummo todella omisti: oliko mökki yhteisomistuksessa papan kanssa, vai oliko se vain jommankumman nimissä. Jos mökki oli papan omaisuutta, siitä mummo ei voi määrätä. Eli jokaisesta kiinteistöstä pitää selvittää, kuka sen omisti. Mummo EI perinyt pappaa, jos heillä oli lapsi tai lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko mummolla ja papalla avioehto? Oletettavasti ei, vanhoilla ihmisillä ei yleensä ole. Papan omaisuus jaetaan erikseen, mummon erikseen.
Papan omaisuus menee näin: puolet rintaperillisille (omille lapsilleen siis), puolet hänen testamenttinsa mukaan. Lakiosaa ei voi testamentilla määrätä muille.
Mummo määrää omasta omaisuudestaan erikseen. Hänenkin jäämistöstä puolet kuuluu rintaperillisille. Tätä kutsutaan siis lakiosaksi. Toisesta puolikkaasta hän saa testamentilla määrätä, mihin se menee.
Jatkan vielä: jos mummolla ja papalla oli vain yksi lapsi, hänen lakiosansa on puolet omaisuudesta. Papan omaisuudesta menee 1/3 jokaiselle lapsenlapselle testamentin mukaan. Mummon omaisuudesta puolet menee ainoan pojan perillisille, eli 1/6 jos heitä on kolme. Puolikkaasta mummo voi päättää itse, antaako sen vain yhdelle lapsenlapselle tai mihin tahansa. Nyt pitää selvittää, mitä mummo todella omisti: oliko mökki yhteisomistuksessa papan kanssa, vai oliko se vain jommankumman nimissä. Jos mökki oli papan omaisuutta, siitä mummo ei voi määrätä. Eli jokaisesta kiinteistöstä pitää selvittää, kuka sen omisti. Mummo EI perinyt pappaa, jos heillä oli lapsi tai lapsia.
Siinä välissä pitää tehdä ositus jolloin selviää kenelle mikäkin omaisuus kuuluu avio-oikeuden perusteella. Testamentilla voi mummokin periä, mutta tässä ei ollut omistusoikeutta annettu. Lisäksi testamentilla saa kyllä määrätä koko omaisuudestaan vapaasti koska lakiosaan pitää vedota ja jos ei vaadi määräajassa, testamentti on pätevä.
Ehdottomasti perhejuridiikkaan perehtyneen asianajajan juttusille, jotta saatte asioihin varmuuden.
Ap: kysymykseesi ei voi vastata tässä, koska et kerro asunnon ja mökin omistuksesta mitään. Papan perunkirjoituksesta selviää jo paljon, se olisi pitänyt tehdä 3 kk. kuoleman jälkeen.
JOS pappa omisti sekä asunnon että mökin YKSIN:
Asunto n. 200.000e jaetaan kolmelle eli noin 70.000 per lapsenlapsi.
Mökki 150.000 eli noin 50.000 per lapsenlapsi.
Jos veli haluaa lunastaa mökin itselleen, hän maksaa siitä kummallekin sisarukselle 50.000, eli hän tarvitsee vielä papan perinnön lisäksi 30.000 euroa.
JOS pappa omisti asunnon ja mökki oli mummon:
Asunto n. 200.000e jaetaan kolmelle eli noin 70.000 per lapsenlapsi.
Mökki 150.000, siitä lakiosa puolet 75.000 tasan kolmen lapsenlapsen kesken, 25.000 per nenä ja puolet veljelle, eli veli saa mökistä 25.000 + 75.000 = 90.000. SIlti hänen täytyy lunastaa loput sisaruksilta maksamalla 30.000 kummallekin (jos sovitaan, että se jää kokonaan hänelle).
Kannattaa ehdottomasti arvioituttaa asunto ja mökki kiinteistövälittäjällä, niin ei tule riitaa arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko papan kuoleman jälkeen tehty mummollle ositus ja jaettu teille jotain vai pidettiinkö koko papan kuolinpesä jakamattomana?
Jätettiin jakamatta. Perintöverot piti siitä puolikkaasta jo maksaa.
Tarkoittaako tämä, että puolet adunto-osakkeedta ja mökistä on tavallaan jo "lunastettu", s.o. jokainen lapsenlapsi maksanut perintöveron?
Eihän mummo silloin voi testamentata enää toisella tapaa noinkin suurta osaa kuolinpesästä. Siis kesämökki jakamattomana yhdelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se mökki on arvoltaan vähemmän kuin mitä te muut saatte asunnon myynnistä, niin totta kai veljelle kuuluu myös osuus rahoista. Eihän se voi mennä niin, että sinä ja sisaruksesi saisitte kumpikin 50 000 euroa kerrostaloasunnosta ja veli 20 000 euron arvoisen mummonmökin.
Mökki on arvoltaan n. 150000e ja asunto n. 200000e
Onko sijoitusvarallisuutta tai muita säästöjä? Niilläkin voi kattaa puuttuvaa 100 000€ Tai sitten veli maksaa teille 1/3:n ylimenevältä osalta
Ymmärtääkseni ei enää ole muuta kun nämä kiinteistöt. Papan kuollessa oli vielä rahaa mutta ne on nyt käytetty. Veli on näistä hyötynyt huomattavasti. Hänen lapsilleen mummo maksoi esim ajokortit. Ja heitä on muutenkin avustanut. Me ei olla siskon kanssa saatu mitään. Eikä meidän lapset.
Onko joku syy, miksi veljeänne on suosittu?
Suosiko myös pappa häntä vai mummo vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti lakimies hoitamaan perunkirjoitusta ja perinnönjakoa. Jos papan kuolemasta ei ole kovin kauaa, voi vielä olla helpostikin selvitettävissä mikä on kenenkin osuus oikeasti ja onko esim. osa lahjoista katsottava ennakkoperinnöksi tms. Lakimies kannattaa, säästyy monelta surulta ja ehkä riidaltakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se mökki on arvoltaan vähemmän kuin mitä te muut saatte asunnon myynnistä, niin totta kai veljelle kuuluu myös osuus rahoista. Eihän se voi mennä niin, että sinä ja sisaruksesi saisitte kumpikin 50 000 euroa kerrostaloasunnosta ja veli 20 000 euron arvoisen mummonmökin.
Mökki on arvoltaan n. 150000e ja asunto n. 200000e
Onko sijoitusvarallisuutta tai muita säästöjä? Niilläkin voi kattaa puuttuvaa 100 000€ Tai sitten veli maksaa teille 1/3:n ylimenevältä osalta
Ymmärtääkseni ei enää ole muuta kun nämä kiinteistöt. Papan kuollessa oli vielä rahaa mutta ne on nyt käytetty. Veli on näistä hyötynyt huomattavasti. Hänen lapsilleen mummo maksoi esim ajokortit. Ja heitä on muutenkin avustanut. Me ei olla siskon kanssa saatu mitään. Eikä meidän lapset.
Onko joku syy, miksi veljeänne on suosittu?
Suosiko myös pappa häntä vai mummo vain?
Villi veikkaus:
a) Poika on isovanhempien mielestä "suvunjatkajana" arvokkaampi kuin tytöt
b) Hän on asunut isovanhempia lähempänä ja ollut heidän kanssaan enemmän tekemisissä kuin ap ja sisarensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko mummo uudella testamentilla yksinään päättää myös papan puolesta, ei kait?
Joka tapauksessa teillä kaikilla on oikeus lakiosaan, joka on puolet siitä mitä saisitte ilman testamenttia. Sinänsä jos muu varallisuus riittää lakiosan kattamiseen, saattaa mökki hyvinkin jäädä veljellesi.
Ei voi.
Ja ei tietty toteudu tasapuolisuus jos testamentti. Vainajan tahto tärkeintö,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko papan kuoleman jälkeen tehty mummollle ositus ja jaettu teille jotain vai pidettiinkö koko papan kuolinpesä jakamattomana?
Jätettiin jakamatta. Perintöverot piti siitä puolikkaasta jo maksaa.
Tarkoittaako tämä, että puolet adunto-osakkeedta ja mökistä on tavallaan jo "lunastettu", s.o. jokainen lapsenlapsi maksanut perintöveron?
Eihän mummo silloin voi testamentata enää toisella tapaa noinkin suurta osaa kuolinpesästä. Siis kesämökki jakamattomana yhdelle
Mummo päättää omasta jäämistöstään. Siitö ei oo veroja maksettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos se mökki on arvoltaan vähemmän kuin mitä te muut saatte asunnon myynnistä, niin totta kai veljelle kuuluu myös osuus rahoista. Eihän se voi mennä niin, että sinä ja sisaruksesi saisitte kumpikin 50 000 euroa kerrostaloasunnosta ja veli 20 000 euron arvoisen mummonmökin.
Mökki on arvoltaan n. 150000e ja asunto n. 200000e
Onko sijoitusvarallisuutta tai muita säästöjä? Niilläkin voi kattaa puuttuvaa 100 000€ Tai sitten veli maksaa teille 1/3:n ylimenevältä osalta
Ymmärtääkseni ei enää ole muuta kun nämä kiinteistöt. Papan kuollessa oli vielä rahaa mutta ne on nyt käytetty. Veli on näistä hyötynyt huomattavasti. Hänen lapsilleen mummo maksoi esim ajokortit. Ja heitä on muutenkin avustanut. Me ei olla siskon kanssa saatu mitään. Eikä meidän lapset.
Onko joku syy, miksi veljeänne on suosittu?
Suosiko myös pappa häntä vai mummo vain?Villi veikkaus:
a) Poika on isovanhempien mielestä "suvunjatkajana" arvokkaampi kuin tytöt
b) Hän on asunut isovanhempia lähempänä ja ollut heidän kanssaan enemmän tekemisissä kuin ap ja sisarensa.
Miehiä vihaavan palstaämmän veikkauksia.
Mitä jos olikin vaihtoehto c) Poika oikeasti arvosti isovanhempiaan ja tykkäsi käydä heillä kylässä muutoinkin kuin omina syntymäpäivinään jolloin sieltä sai lahjoja.Tosin eihän se teille palstafemakkoämmille ole mitenkään mahdollista että te olisitte joskus tehneet jotain väärin. Te löydätte aina jonkun syyllisen omalle pahalle olollenne vaikka olisitte oikeasti syypäitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korppikotka. Olet haaskalla. Mummosi saa päättää mitä rahoilleen tekee. Olisit ollut mukavampi mummollesi.
Mikä korppikotka, jos testamentissa lukee että tasan? [Eri]
Mikä helvetin korppikotka? Velihän se sellainen nokkija on, kun saa mökin ja vielä osuuden asunnostakin. Jos ei olisi kotka, niin suostuisi mukisematta siihen, että kaikki kolmeen osaan vain, kuten pappa halusi.
Melko varmasti velipoika ottaa hymyssä suin isomman potin, jos mökki on arvokkaampikin.
Anna sinä rahasi, kun joku päättää ne ottaa, toiset puolustavat oikeuksiaan. Mummo on se oikea kusipää, ei ota miehensä tahtoa huomioon, vaan sorsii kahta lastenlastaan. Siellä on velipoika käynyt mummolassa pullakaffella ja lirkutellut kaikenlaista, jotta saa mökin itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välit veljeen kyllä tollasessa menee, mutta saa mennäkin.
Vierailija kirjoitti:
Voiko mummo uudella testamentilla yksinään päättää myös papan puolesta, ei kait?
Joka tapauksessa teillä kaikilla on oikeus lakiosaan, joka on puolet siitä mitä saisitte ilman testamenttia. Sinänsä jos muu varallisuus riittää lakiosan kattamiseen, saattaa mökki hyvinkin jäädä veljellesi.
Lakiosaan varmaan osuus riittää, kun se on ja 1/6 mummon omaisuudesta, ja alkuperäisestä testamentista 1/3 papan osuudesta. Laskemisen helpottamiseksi jaetaan perintö 12 osaan, josta 6/12 papan ja 6/12 mummon. Aiemmin kuollen papan osuus jaetaan tasan = 2/12 jokaiselle. Mummon osuudesta lakiosa on puolet siitä, mitä muuten tulisi eli 1/12. Se tekee yhteensä 3/12 =neljännes koko perinnöstä. Tämä kuitenkin sillä oletuksella, että mummon osuus on nyt yhtä suuri kuin oli papan perukirjassa. Jos sitä on enemmän tai vähemmän, mummon perinnön arvo lasketaan erikseen.
Mummo voi tehdä uuden testamentin vain omasta osuudestaan. Nyt te muut voitte kiistää testamentin siltä osin kuin olette jo maksaneet perintöveron papan osuudesta. Papan perukirjasta te näette, mistä maksoitte. Sen jako on ensimmäinen vaihe.
Sen jälkeen jäljellä oleva omaisuus jaetaan mummon testamentin mukaan - mutta vain se osa, joka ei ole ollut papan omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Mummo ei peri mitään.
Papan kuoleman jälkeen hänen osuus olisi jo pitänyt jakaa, eli puolet mökistä ja puolet asunnosta.
Trollolloo
Mummo ei voi muuttaa papan testamenttiä ja mummo ja pappa voivat määrätä testamentissaan vain omasta omaisuudestaan.
On puoli vuotta aikaa kiistää testamentti siitä, kun sen sai tiedoksi. Tässä tapauksessa kiistetään siltä osin kuin mummo määrää papan omistamasta osuudesta. Jos kyseessä oli hallintaoikeustestamentti, teille kaikille kuuluu 1/3 siitä omaisuudesta, joka on kirjattu papan perukirjaan. Jos pappa omisti mökistä puolet, siitä kuuluu jokaiselle 1/6, ja vain toisesta puolikkaasta mummo voi määrätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos siinä oli ollut, että mummo perii papan ja pappa mummon. Ja muussa tapauksessa lapsenlapset. Jos näin, niin sittenhän mummo saa kyllä tehdä uuden testamentin koko omasta omaisuudestaan.
Mummo ei peri mitään.
Papan kuoleman jälkeen hänen osuus olisi jo pitänyt jakaa, eli puolet mökistä ja puolet asunnosta.
Huomasitko hallintaoikeustestamentin? Ei mitään tarvitse jakaa koskaan vaan kuolinpesä voi jäädä jakamattomaksi iankaikkisesti. Ja mitä merkitystä jaolla olisi ollut, jos silloin eivät perilliset lakiosaansa vaatineet, kun kaikki jäi mummon hallintaan. Tässä tapauksessa jaetaan ensin papan perintö kolmeen osaan, ja sen jälkeen katsotaan vasta mummon testamenttia.
Alue: Aihe vapaa
Oliko mummolla ja papalla avioehto? Oletettavasti ei, vanhoilla ihmisillä ei yleensä ole. Papan omaisuus jaetaan erikseen, mummon erikseen.
Papan omaisuus menee näin: puolet rintaperillisille (omille lapsilleen siis), puolet hänen testamenttinsa mukaan. Lakiosaa ei voi testamentilla määrätä muille.
Mummo määrää omasta omaisuudestaan erikseen. Hänenkin jäämistöstä puolet kuuluu rintaperillisille. Tätä kutsutaan siis lakiosaksi. Toisesta puolikkaasta hän saa testamentilla määrätä, mihin se menee.