Lulu Ranne (ps) on kirjoittanut lukuisia ilmastopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia, joissa ei asiantuntijoiden mukaan ole mitään perää

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

98% todellisista ilmastotutkijoista lienee samaa mieltä ilmaston lämpenemisestä ja sen syistä. Mistähän DI Ranne on löytänyt oman totuutensa (ilmeisesti niitten 2% toisinajattelijoiden kirjoituksista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Näkeehän sen noista Teron julkaisuista. Poliittinen aktivisti ilman mitään luonnontieteellistä osaamista:

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tero-t-toivanen

Tässä yksi esimerkki joka kertoo kaiken kyseisestä setämiehestä:

Millaista on suomalaisen radikaalioikeiston ilmastopolitiikka? Analyysi perussuomalaisten vihreästä nationalismista

Toivanen, T., 26 tammik. 2023, Palava maailma, muuttuva Eurooppa: Kuinka rasistinen oikeisto hyväksikäyttää ilmastokriisiä ja mitä voimme asialle tehdä. Moore, H. A. (toim.). Helsinki: Vasemmistofoorumi, s. 56–66 11 Sivumäärä (Vasemmistofoorumin raportteja; Vuosikerta 2023, nro 1).

Tutkimustuotos: Artikkeli kirjassa/raportissa/konferenssijulkaisussa › Kirjan luku tai artikkeli › Tie

Lievää maalittamista.

Hetkinen, tuo henkilö esiintyi ns. Sidoksista riippumattomana tutkijana. Kun vähän raapii pintaa löytyy viehreän puolueen jäsenkirja! Ei se ole puolueetonta tutkimusta! Tuo tutkimus on poliittista ei ilmastotutlimusta!!!

.

Ainiin fakta tarkistusta ei saa vihreistä tehdä

Ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta Ilmatieteen laitoksen Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimus -yksiköstä kertoo, että IPCC tekee arviointinsa ilmastonmuutokseen liittyvästä jo olemassa olevasta tutkimustiedosta.

Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Lulun mielestä tiede on propagandaa.

Vain persu -jutut.

Luitko ollenkaan ajatuksella tuota julkaisemaasi tekstiä. Siinä sanotaan, että IPCC tekee ARVIOINTEJA jotka perustuu tiedemiesten NÄKEMYKSIIN, ei siis edes väitetä tietojen olevan pelkkää faktaa. Todistit tuolla ettei Lulu Ranteen kirjoitukset voi olla valhetta, koska kritisoinnin kohteena on vain arviointeja ja näkemyksiä.

IPCC:n vuosittainen julkaisukin on raportti, ei siis vertaisarvioitu tutkimus. Tuota raportin julkistusta edeltää aina massiivinen mainostus ja sen tuloksena on vuosi vuodelta ankaroituvat vaatimukset sille että pitää just nyt heti tehdä jotain. Tulos IPCC:lle ja muille ilmastotieteilijöille on aina vaan paisuvat tutkimusmäärärahat. Ja seuraavana vuonna sama sirkus uudelleen mutta vielä ankarammilla varoituksilla ja vaatimuksilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kevään kylmyysennätykset?

Ilmaston lämpenemiseen liittyvät tosiaan lisääntyneet muutokset ilmastossa, myöskin kylmyysjaksojen suhteen. Trendinä kuitenkin, että keskilämpötila nousee, mikä lienee nyt jo olevan nähtävissä.

Useat todella lumiset talvet muistaen, minua naurattaa vihervassareiden takavuosien miekkariplakaatit: Ei enää lunta 2020- luvulla, eikä ikinä!

Sitäpaitsi SUOMI ON JO HIILINEGATIIVINEN!

Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.

USA:n avaruushallinnon Nasan hankkeessa on satelliittimittauksilla kerätty maittain tietoja hiilidioksidipäästöistä sekä hiilinielujen määrästä eri maiden alueilla. Tiedot koskevat maiden hiilipäästöjä vuosina 2015-2020.

Nasan julkaisema kartta näyttää keskimääräiset hiilipäästöt ja hiilinielut Nasan OCO-2-satelliittimittausten arvioiden perusteella. Maat, joissa hiilipäästöt ovat korkeita, näkyvät kartalla tummanruskeina, ja vaaleampien sävyjen kautta vihreään siirtyvät sävyt kuvaavat niitä maita, joissa puolestaan hiilinielujen määrä on suurempi.

Suomi erottuu kartalla vaaleanvihreänä. Suurimpien hiilipäästöjen maita ovat kartan mukaan Kiina ja Yhdysvallat. Odotetusti myös Intian, Brasilian ja eräiden Afrikan maiden valtioalueet on kuvattu tummemmalla värillä.

NASA Space Mission Takes Stock of Carbon Dioxide Emissions by Countries

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että joku kritisoi ilmasthömppää.

Mikä on sinun kompetenssisi nonsaleerata vähintäänkin 95%:n ilmastotutkijoitten näkemykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

98% todellisista ilmastotutkijoista lienee samaa mieltä ilmaston lämpenemisestä ja sen syistä. Mistähän DI Ranne on löytänyt oman totuutensa (ilmeisesti niitten 2% toisinajattelijoiden kirjoituksista).

Onko 98% tiedemiehistä myös sitä mieltä että juuri suomen on pakko vetää aikataulunsa 15 vuotta kireämmäksi kuin muun euroopan noiden toimenpiteiden osalta? Siitähän tässä keskustelussa on loppujenlopuksi kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Tarkoitus olisi kehittää teknologiaa, päästä tiedollisesti ja taloudellisesti etulyöntiasemaan, muiden hidastellessa. = Tienata rahaa valtiolle.

Mitäs tekniikkaa Suomi on kehittänyt tuulivoimaloihin, kun sama perustelu oli silloinkin, kun niitä tuettiin?

Totuus on, että Suomi ostaa sen tekniikan ulkomailta, koska Suomi ei kykene kehittämään yhtään mitään.

Ilmastomuutoksessa on kyse paikallisista ja koko maapallon keskareista ja tottakai nämä hirmu helteetkin siihen osaltaan liittyvät mutta tätähän on tietenkin turha kertoa kun joku oman elämän sääprofeetta on sen kieltänyt ja persut on suu vaahdossa tälläistä hörhöä tietenkin uskonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Lulu on raksainssi, mitä hän ymmärtää ylipäätään mistään?

Ministerin ei tarvitse olla oman alansa asiantuntija. Sitä varten ovat virkamiehet.

Mutta jos joku sitten haluaa julkisuudessa lähteä haastamaan politiikkaa esiintymällä asiantuntijana, niin onhan se silloin ihan hemmetin noloa että mitään asiantuntemusta aiheesta ei ole vaan kyse on Vasemmistofoorumilla poliittisia tekstejä laatineesta keski-ikäisestä setämiehestä.

Kannattaisi Teron jättää aihe siitä jotain ymmärtäville, eli luonnontieteilijöille.

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että lähes sataprosenttisesti ilmastoa ihan työkseen tutkivat ovat samaa mieltä asiasta. Ei kai nyt jokainen ilmastotutkijakaan ole "vihervassari"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Etkö yhtään ihmettele, miksi kutakuinkin koko Suomen elinkeinoelämä on tuon vuoden 2035 kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Näkeehän sen noista Teron julkaisuista. Poliittinen aktivisti ilman mitään luonnontieteellistä osaamista:

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tero-t-toivanen

Tässä yksi esimerkki joka kertoo kaiken kyseisestä setämiehestä:

Millaista on suomalaisen radikaalioikeiston ilmastopolitiikka? Analyysi perussuomalaisten vihreästä nationalismista

Toivanen, T., 26 tammik. 2023, Palava maailma, muuttuva Eurooppa: Kuinka rasistinen oikeisto hyväksikäyttää ilmastokriisiä ja mitä voimme asialle tehdä. Moore, H. A. (toim.). Helsinki: Vasemmistofoorumi, s. 56–66 11 Sivumäärä (Vasemmistofoorumin raportteja; Vuosikerta 2023, nro 1).

Tutkimustuotos: Artikkeli kirjassa/raportissa/konferenssijulkaisussa › Kirjan luku tai artikkeli › Tie

Lievää maalittamista.

Hetkinen, tuo henkilö esiintyi ns. Sidoksista riippumattomana tutkijana. Kun vähän raapii pintaa löytyy viehreän puolueen jäsenkirja! Ei se ole puolueetonta tutkimusta! Tuo tutkimus on poliittista ei ilmastotutlimusta!!!

.

Ainiin fakta tarkistusta ei saa vihreistä tehdä

Ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta Ilmatieteen laitoksen Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimus -yksiköstä kertoo, että IPCC tekee arviointinsa ilmastonmuutokseen liittyvästä jo olemassa olevasta tutkimustiedosta.

Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Lulun mielestä tiede on propagandaa.

Vain persu -jutut.

Luitko ollenkaan ajatuksella tuota julkaisemaasi tekstiä. Siinä sanotaan, että IPCC tekee ARVIOINTEJA jotka perustuu tiedemiesten NÄKEMYKSIIN, ei siis edes väitetä tietojen olevan pelkkää faktaa. Todistit tuolla ettei Lulu Ranteen kirjoitukset voi olla valhetta, koska kritisoinnin kohteena on vain arviointeja ja näkemyksiä.

IPCC:n vuosittainen julkaisukin on raportti, ei siis vertaisarvioitu tutkimus. Tuota raportin julkistusta edeltää aina massiivinen mainostus ja sen tuloksena on vuosi vuodelta ankaroituvat vaatimukset sille että pitää just nyt heti tehdä jotain. Tulos IPCC:lle ja muille ilmastotieteilijöille on aina vaan paisuvat tutkimusmäärärahat. Ja seuraavana vuonna sama sirkus uudelleen mutta vielä ankarammilla varoituksilla ja vaatimuksilla. 

Key to the IPCCs credibility is the fact that this is a science-driven process and the rigorous peer-review process ensures its reports cannot be politically motivated. Essentially the IPCCs reports provide the science that governments can use to guide and justify their own climate action.

https://unfccc.int/blog/everything-you-need-to-know-about-the-ipcc-repo…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Näkeehän sen noista Teron julkaisuista. Poliittinen aktivisti ilman mitään luonnontieteellistä osaamista:

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tero-t-toivanen

Tässä yksi esimerkki joka kertoo kaiken kyseisestä setämiehestä:

Millaista on suomalaisen radikaalioikeiston ilmastopolitiikka? Analyysi perussuomalaisten vihreästä nationalismista

Toivanen, T., 26 tammik. 2023, Palava maailma, muuttuva Eurooppa: Kuinka rasistinen oikeisto hyväksikäyttää ilmastokriisiä ja mitä voimme asialle tehdä. Moore, H. A. (toim.). Helsinki: Vasemmistofoorumi, s. 56–66 11 Sivumäärä (Vasemmistofoorumin raportteja; Vuosikerta 2023, nro 1).

Tutkimustuotos: Artikkeli kirjassa/raportissa/konferenssijulkaisussa › Kirjan luku tai artikkeli › Tie

Lievää maalittamista.

Hetkinen, tuo henkilö esiintyi ns. Sidoksista riippumattomana tutkijana. Kun vähän raapii pintaa löytyy viehreän puolueen jäsenkirja! Ei se ole puolueetonta tutkimusta! Tuo tutkimus on poliittista ei ilmastotutlimusta!!!

.

Ainiin fakta tarkistusta ei saa vihreistä tehdä

Ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta Ilmatieteen laitoksen Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimus -yksiköstä kertoo, että IPCC tekee arviointinsa ilmastonmuutokseen liittyvästä jo olemassa olevasta tutkimustiedosta.

Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Lulun mielestä tiede on propagandaa.

Vain persu -jutut.

Luitko ollenkaan ajatuksella tuota julkaisemaasi tekstiä. Siinä sanotaan, että IPCC tekee ARVIOINTEJA jotka perustuu tiedemiesten NÄKEMYKSIIN, ei siis edes väitetä tietojen olevan pelkkää faktaa. Todistit tuolla ettei Lulu Ranteen kirjoitukset voi olla valhetta, koska kritisoinnin kohteena on vain arviointeja ja näkemyksiä.

IPCC:n vuosittainen julkaisukin on raportti, ei siis vertaisarvioitu tutkimus. Tuota raportin julkistusta edeltää aina massiivinen mainostus ja sen tuloksena on vuosi vuodelta ankaroituvat vaatimukset sille että pitää just nyt heti tehdä jotain. Tulos IPCC:lle ja muille ilmastotieteilijöille on aina vaan paisuvat tutkimusmäärärahat. Ja seuraavana vuonna sama sirkus uudelleen mutta vielä ankarammilla varoituksilla ja vaatimuksilla. 

https://www.ipcc.ch/review-and-scoping-process-ar6-wg1/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Etkö yhtään ihmettele, miksi kutakuinkin koko Suomen elinkeinoelämä on tuon vuoden 2035 kannalla?

Ei ihmetytä, kun katsoo kuinka vihreiden Vartiainenkin sillä rikastui. Harmi vaan, että se raha vartian taskuun revittiin valtion kassasta. 

Nuo innoissaan olevat yritykset voisivat käyttää siihen omia rahojaan, jos se kerran heidän mielestään on niin kannattavaa ja näyttää itse sillä esimerkkiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Lulu on raksainssi, mitä hän ymmärtää ylipäätään mistään?

Ministerin ei tarvitse olla oman alansa asiantuntija. Sitä varten ovat virkamiehet.

Mutta jos joku sitten haluaa julkisuudessa lähteä haastamaan politiikkaa esiintymällä asiantuntijana, niin onhan se silloin ihan hemmetin noloa että mitään asiantuntemusta aiheesta ei ole vaan kyse on Vasemmistofoorumilla poliittisia tekstejä laatineesta keski-ikäisestä setämiehestä.

Kannattaisi Teron jättää aihe siitä jotain ymmärtäville, eli luonnontieteilijöille.

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että lähes sataprosenttisesti ilmastoa ihan työkseen tutkivat ovat samaa mieltä asiasta. Ei kai nyt jokainen ilmastotutkijakaan ole "vihervassari"?

World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP)

Vihervassareita koko porukka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kevään kylmyysennätykset?

Ilmaston lämpenemiseen liittyvät tosiaan lisääntyneet muutokset ilmastossa, myöskin kylmyysjaksojen suhteen. Trendinä kuitenkin, että keskilämpötila nousee, mikä lienee nyt jo olevan nähtävissä.

Tottakai siihen liittyy ihan jokainen sääilmiö, mikä ikinä vaan on jo valmiiksi olemassa. Näin saadaan "kansa" vakuutettua kuinka todellisesta asiasta nyt on kyse. Tuo ilmuilu muistuttaa maailmanloppuineen ja kuolemanpelkoineen enemmän uskontoa kuin mitään tiedettä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Etkö yhtään ihmettele, miksi kutakuinkin koko Suomen elinkeinoelämä on tuon vuoden 2035 kannalla?

Muutama asialla tienaava firma + järjestö = koko suomen elinkeinoelämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Lulu on raksainssi, mitä hän ymmärtää ylipäätään mistään?

Ministerin ei tarvitse olla oman alansa asiantuntija. Sitä varten ovat virkamiehet.

Mutta jos joku sitten haluaa julkisuudessa lähteä haastamaan politiikkaa esiintymällä asiantuntijana, niin onhan se silloin ihan hemmetin noloa että mitään asiantuntemusta aiheesta ei ole vaan kyse on Vasemmistofoorumilla poliittisia tekstejä laatineesta keski-ikäisestä setämiehestä.

Kannattaisi Teron jättää aihe siitä jotain ymmärtäville, eli luonnontieteilijöille.

Sinulta on jäänyt huomaamatta, että lähes sataprosenttisesti ilmastoa ihan työkseen tutkivat ovat samaa mieltä asiasta. Ei kai nyt jokainen ilmastotutkijakaan ole "vihervassari"?

Tiede ei ole mikään huutoäänestysgallup joten lopeta noiden prosenttilukujen hehkutus. Ne ei merkkaa yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kevään kylmyysennätykset?

Ilmaston lämpenemiseen liittyvät tosiaan lisääntyneet muutokset ilmastossa, myöskin kylmyysjaksojen suhteen. Trendinä kuitenkin, että keskilämpötila nousee, mikä lienee nyt jo olevan nähtävissä.

Tottakai siihen liittyy ihan jokainen sääilmiö, mikä ikinä vaan on jo valmiiksi olemassa. Näin saadaan "kansa" vakuutettua kuinka todellisesta asiasta nyt on kyse. Tuo ilmuilu muistuttaa maailmanloppuineen ja kuolemanpelkoineen enemmän uskontoa kuin mitään tiedettä 

Ilmastonmuutoksen tutkimus osuu ihan kovien luonnontieteiden kenttään. Eli mittausta ja seurantaa.

Ei ole tavoite vakuuttaa ketään. Se ei ole tieteen tehtävä. Voithan itse alkaa tutkijaksi ja katsoa miten helposti saat tuota omaa agendaasi läpi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastomuutoksessa on kyse paikallisista ja koko maapallon keskareista ja tottakai nämä hirmu helteetkin siihen osaltaan liittyvät mutta tätähän on tietenkin turha kertoa kun joku oman elämän sääprofeetta on sen kieltänyt ja persut on suu vaahdossa tälläistä hörhöä tietenkin uskonut.

Niin noi on ainoastaan faktatietoa mikä tapahtunut tähän mennessä. Ilmastopolitiikka perustuu mahdollisiin tulevaisuuden skenaarioihin ja yksikään tiedemies ei pysty sanomaan faktana, että mihin suuntaan ja mistä syystä nämä keskiarvot tulevaisuudessa menevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastomuutoksessa on kyse paikallisista ja koko maapallon keskareista ja tottakai nämä hirmu helteetkin siihen osaltaan liittyvät mutta tätähän on tietenkin turha kertoa kun joku oman elämän sääprofeetta on sen kieltänyt ja persut on suu vaahdossa tälläistä hörhöä tietenkin uskonut.

Niin noi on ainoastaan faktatietoa mikä tapahtunut tähän mennessä. Ilmastopolitiikka perustuu mahdollisiin tulevaisuuden skenaarioihin ja yksikään tiedemies ei pysty sanomaan faktana, että mihin suuntaan ja mistä syystä nämä keskiarvot tulevaisuudessa menevät.

Tutkijaryhmät niitä kuitenkin ovat pätevimpiä arvioimaan.