Lulu Ranne (ps) on kirjoittanut lukuisia ilmastopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia, joissa ei asiantuntijoiden mukaan ole mitään perää

Tämä Lulu on samanlainen väärinymmärretty nero kuin Jussi. Koulutusta voi löytyä, mutta ajattelu on hyvin kyseenalaista.

Näitä löytyy aina silloin tällöin, mm. jokunen yliopiston käynyt on kreationistikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe oli hyvä löytö.

Toivottavasti pääsemme ihan valtakunnan mediassa puimaan tätä ilmastokusetusta.

Tästähän on mediassa käytännössä vain yksi mielipide.

Jokaisen pitäisi ymmärtää että maapallon ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan.

Pakko nostaa vielä tämä jääkausi esimerkki. Jos ihminen kerran aiheuttaa ilmaston muuttumisen, niin kaippa se ihminen myös aikoinaan aiheutti jääkaudenkin.

Ilmastohömppä on hömppää..

Jos vakavasti otettavat tiedemiehet ovat asiasta kutakuinkin yksimielisiä, niin miten ihmeessä vakavasti otettava media esittäisi tasavertaisesti teikäläisten hatusta nostettuja teorioita.  MV kertoo varmaan teille haluamianne "faktoja".

Tiedemiesten yksimielisyys asiasta on harhaa. Vaikka niin väitetään.

Sitäpaitsi IPCC raportti ja mediajulkaisu ovat kaksi eri asiaa. Yleensä mediassa siterataan tätä mediaversiota.

Tuskin tieteessä koskaan saavutetaan 100% yksimielisyyttä. Aina löytyy toisinajattelijoita jotka esittävät poikkeavia näkemyksiä. Tutkimusmassa kuitenkin ratkaisee kunakin hetkenä tieteen virallisen kannan. Ylivoimainen enemmistö vakavasti otettavista tiedemiehistä on samaa mieltä ilmastonmuutoksesta.

Toistetaan taas kerran, tiede ei ole gallupäänestys. Ei tarvita kuin yksi eri mieltä oleva osoittamaan että teoria on viallinen niin sitten se on viallinen vaikka muut olisi mitä mieltä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe oli hyvä löytö.

Toivottavasti pääsemme ihan valtakunnan mediassa puimaan tätä ilmastokusetusta.

Tästähän on mediassa käytännössä vain yksi mielipide.

Jokaisen pitäisi ymmärtää että maapallon ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan.

Pakko nostaa vielä tämä jääkausi esimerkki. Jos ihminen kerran aiheuttaa ilmaston muuttumisen, niin kaippa se ihminen myös aikoinaan aiheutti jääkaudenkin.

Ilmastohömppä on hömppää..

Jos vakavasti otettavat tiedemiehet ovat asiasta kutakuinkin yksimielisiä, niin miten ihmeessä vakavasti otettava media esittäisi tasavertaisesti teikäläisten hatusta nostettuja teorioita.  MV kertoo varmaan teille haluamianne "faktoja".

Tiedemiesten yksimielisyys asiasta on harhaa. Vaikka niin väitetään.

Sitäpaitsi IPCC raportti ja mediajulkaisu ovat kaksi eri asiaa. Yleensä mediassa siterataan tätä mediaversiota.

Tuskin tieteessä koskaan saavutetaan 100% yksimielisyyttä. Aina löytyy toisinajattelijoita jotka esittävät poikkeavia näkemyksiä. Tutkimusmassa kuitenkin ratkaisee kunakin hetkenä tieteen virallisen kannan. Ylivoimainen enemmistö vakavasti otettavista tiedemiehistä on samaa mieltä ilmastonmuutoksesta.

Toistetaan taas kerran, tiede ei ole gallupäänestys. Ei tarvita kuin yksi eri mieltä oleva osoittamaan että teoria on viallinen niin sitten se on viallinen vaikka muut olisi mitä mieltä tahansa. 

Väärin. Teorian puutteellisuudesta ei seuraa teorian hylkääminen vaan sen paranteleminen.

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen pääministeri kritisoi lääketeollisuutta ja sikainfluennssar0k0tteita.

Eikös se ollut ihan asiallista arvostelua kun se tietty rokote aiheutti lapsille narkolepsiaa ja kyseisen rokotteen käyttö lopetettiin?

Koronarokote on tainnut aiheuttaa vielä enemmän erilaisia oireita. Ne oli todella harvinaiset tapaukset, jotka saivat narkolepsiaa.

Ja taisivat olla myös lapsia, joiden rokotus oli ihan turhaa, kuten oli myös koronaa vastaan.

Jälkikäteen ajateltuna ainoastaan yli 60-vuotiaat oli perusteltua rokottaa, kaikki muut olisivat kehittäneet vastustuskyvyn ihan vaan sairastamalla.

Voi hyvänen aika. Narkolepsialorvauksia lienee saanut n. 300 lasta (joista osa olisi saanut narkolepsian ilman rokotustakin) ja tietyt piirit pitivät tätä aivan katastrofina ja perustelivat sillä kaiken rokotekielteisyyden. Tälläkin perusteella Pandemrixin käyttö lopetettiin.  Suomessa käytettävät koronarokotteet eivät ole aiheuttaneet vakavia oireita. Muutama lievä sydänlihastulehdus, jota itse tauti aiheuttaa moninkertaisesti enemmän.

Tottakai osa rokottamisista on "turhia", koska vain osa saa sairastuessaan vakavan taudin, mutta ilman rokotuksia olisi kuollut maailmassa miljoonia ihmisiä enemmän, eikä sitä voi etukäteen tietää kuka tulisi kuolemaan. Minua on aina ihmetyttänyt, millätavalla tieteenvastainen rokotekielteisyys liittyy perussuomalaiseen poliittiseen aatemaailmaan. Ihan vaan siten, että tiedettä ja viranomaisia pitää periaatteessa aina vastustaa?

Niin, tässä oli kyse siitä, että Marin oli vielä oppositiopoliitikkona täysin rokotevastainen hörhö, mutta sitten siitä tuli rokotemannekiini ja poisti kirjoituksensa vähin äänin. Eikä kukaan kysele perään, kuten tekevät persujen kirjoitusten kohdalla.