Lue keskustelun säännöt.
Asuinalueiden eriytyminen eli segregaatio ja sen vaikutukset asenteisiin koskien eri väestöryhmiä
16.07.2023 |
Otan tässä kantaa mmuuton aiheuttamiin haasteisiin, joku toinen voi lähestyä asiaa muustakin näkökulmasta.
Miksi mmuuton vastustusta vaikuttaisi, huom vaikuttaisi, ilmenevän eniten matalammin koulutettujen ja pienituloisten parissa johtunee ainakin seuraavista syistä:
1. Heitä asuu paljon syrjäseuduilla missä "valkoinen suomi" vielä elää ja voi hyvin, siellä ei ole toistaiseksi juuri totuttu monikulttuurisuuteen
2. He eivät taloudellisista syistä matkustele niin paljoa maailmalla, jolloin muut kulttuurit tuntuvat vieraammilta
3. Heitä asuu paljon suurten kaupunkien levottomimmilla ja eniten mmuuttajia omaavilla asuinalueilla, eli he ovat usein eturintamassa vastaanottamassa myös ne erilaiset yhteiskunnalliset ongelmat, joita tällaisesta nopeasta muutoksesta ja sopeutumisen haasteista on saattanut seurata.
Meille on muodostunut melko lyhyessä ajassa toisistaan hyvin suuresti poikkeavia asuinalueita (segregaatio) suuriin kaupunkeihin. Vauraamman väen asuttamilla pientaloalueilla ja kaupunkien eliittialueilla kerätään mmuuton taloudelliset hyödyt, mutta ei jouduta juurikaan sietämään sen aiheuttamia, ainakin hetkellisiä, haittapuolia. Siksi näissä piireissä on luonnollisesti helpompi kannattaa laajamittaista ja nopeasti toteutettavaa mmuuttoa. Tässä suhteessa suomalaiset ovat nyt lisääntyvän eriarvoisessa asemassa, etenkin suurissa kaupungeissa.
Yleisesti vieraiden kulttuureiden vastaisuutta ilmenee eniten silloin, jos muutos lisää epävakautta/turvattomuutta tai jos se toteutetaan liian nopeasti, ihmiset kun tarvitsevat aikaa totutellakseen uuteen.
Moni suomalainen haluaisi myös säilyttää omat tärkeiksi kokemansa kulttuuri traditiot kuten suvivirren, joulunvieton jne.
Liika kritiikin hiljentäminen voi sekin aiheuttaa vastareaktion. Jos esimerkiksi vaiennetaan kaikki avoin keskustelu esiin nousevista ongelmista ja media sensuroi eriävät mielipiteet. Nousee tunne, ettei ihmisten hätää tai huolta oteta tosissaan, ettei ihmisiä arvosteta.
Suurenluokan mmuuton toteuttaminen onkin ehdottoman vaativa taitolaji ja edellyttää päättäjiltä laaja-alaista sosiaalista ja yhteiskunnallisista pelisilmää, mikä mielestäni on toistaiseksi vähintäänkin osin puuttunut niin Suomessa kuin Ruotsissakin. Toistaiseksi olemme huomioineet melko hyvin itse mmuuttajat, mutta emme ole onnistuneet huomioimaan uusien tulijoiden mukanaan tuomista haasteista kovimman hinnan maksavia kanta-suomalaisia. Tämä epäonnistuminen on epäilemättä lisännyt vastakkainasettelua ja vihapuheen määrää, jotka ovat siis eräs seuraus epäonnistuneesta mmuutto politiikasta.
Ajallaanhan nämä muutokset varmasti asettuvat uomiinsa, kuten vaikkapa hyvin kirjavasta Lontoosta näemme, mutta se saattaa viedä aikaa useita sukupolvia, joten tämän hetken sukupolvia tämän asian tiedostaminen ei luonnollisesti juurikaan lohduta.
Yritetäänhän kuitenkin arvostaa ja kunnioittaa kaikkia kansalaisia, niin vanhoja kuin tuoreempiakin tulijoita. Koitetaan myös muistaa, että suurin osa tänne muuttajista ei tee sitä huvin vuoksi, vaan välttämättömästä pakosta pelastaakseen itsensä ja perheensä, tuodakseen heidät turvaan.
Kommentit (177)
Suomen teollisuus huutaa halpatyövoimapulaa ja että kalliit suomalaiset työntekijät pitää kaikki korvata halvemmilla ulkkareilla koska hintakipailukyky.
Viro ei ota ulkkareita. Heillä työt tehdään omin voimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491 .
Asuin ennen koko Suomen köyhimmällä alueella eli Espoon Otaniemessä. En ainakaan katukuvassa huomannut huonovointisuutta.
eri
Minäkin olen aikoinani asunut Teekkarikylässä. Ehkä tässä ei nyt ihan sitä kuitenkaan haettu.
Aivan! Pointtini olikin se, että matala tulotaso ei ole syy vaan seuraus. Slummit eivät johdu köyhyydestä vaan slummiuttavista ihmisistä.
Mitähän tuokin älynväläys tarkoittaa. Uutta sosiaalitiedettä?
Se on vihdoinkin ihan järkevää ajattelua. Köyhyys ei tarkoita sitä, että käyt paskomassa naapurin yrityksen julkisivun, raiskaat teinilapsia porttikongissa tai perustat rikollisjengin. Suomi on täynnä köyhiä jotka elää ihan kunniallista elämää, noudattavat sääntöjä ja ajattelevat muidenkin turvallisuutta ja viihtyvyyttä. Kyllä se on ihan ihmisessä itsessään ja persoonassa vika, ei olosuhteissa, ei tässä maassa. Antisosiaaliset ihmiset asuinalueet pilaa, ei heidän tulotasonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tämmönen keskustelu, missä kaikki mmuuttajat niputetaan samaksi ryhmäksi.
Eli eikö nyt voi suoraan puhua, mikä ryhmä näitä ongelmia aiheuttaa?
Onhan ihan eri asia, onko joku
a) tullut Suomeen töihin vaikkapa insinööriksi tai sairaanhoitajaksi tai yliopiston opettajaksi,
b) tukien varassa elävä kouluttamaton onnenonkija jossain halvassa lähiössä,
c) sota-alueelta paennut henkilö, joilla voi olla traumoja ja vammoja, joiden vuoksi ei koskaan pysty tekemään töitä, ja silti on oikein auttaa hädässä olevia,
d) matalapalkka-aloille töihin tullut palvelualan työntekijä, joka tuskin suuria ongelmia aiheuttavat, koska tekevät pitkiä työvuoroja ja vapaa-aika on vähissä.
Tämän keskustelun perusteella eniten ongelmia aiheuttaa toi b)-ryhmä. Pieni ja eniten ääntä aiheuttava porukka. Mutta suurin osa mmuuttajista kuuluu silti varmaan a) ja d)-ryhmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Ei ihan noinkaan. Oma kokemukseni on, että suurimpaa osaa suomalaisista (kyllä, persut mukaan lukien) ulkomaalaiset eivät haittaa, kunhan he vain osaavat käyttäytyä, kunnioittavat Suomalaista kulttuuria ja noudattavat lakia. Näinhän asia ei valitettavasti läheskään aina kuitenkaan ole. Se on aiheuttanut sangen suurta vastustusta tiettyjä ulkomaalaisia kohtaan ihan maltillistenkin ihmisten keskuudessa. Samaan aikaan äärivasemmisto haukkuu (kanta)suomalaisia kaikin mahdollisin sanankääntein ja syyttää heitä kaikesta. Äärioikeisto puolestaan raivoaa vasemmistolle ja syyttää heitä kaikista Suomen ongelmista. Malttinsa joten kuten säilyttäneiden ääni hukkuu ääripäiden huutoon.
Mitä tuohon mmuuttajan asumiseen suomalaisten asunnoissa tulee, niin uskallan väittää, että hyvin harva haluaa yhtään ketään tuntematonta ulkopuolista asumaan kanssaan. Oli kyse sitten ulkomaalaisesta tai yläkerran Pentistä.
Minä kannatan ulkomaisen halpatyövoiman tuontia suomalaisten tilalle. Nythän jo lääkärit ja insinööritkin ovat ulkomaalaisia. Se parantaa kotimaisten yritysten kilpailukykyä. Siten yritysten maksamat osingot ovat lihoneet joten saamme myös rahallista hyötyä heistä. Asun itse kalliimmalla alueella jossa ei ole ulkkareita joten he eivät täällä ole häiriöksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomen teollisuus huutaa halpatyövoimapulaa ja että kalliit suomalaiset työntekijät pitää kaikki korvata halvemmilla ulkkareilla koska hintakipailukyky.
Viro ei ota ulkkareita. Heillä työt tehdään omin voimin.
Virolaiset tulee Suomeen töihin. Esimerkiksi ulkomaalaisista sairaanhoitajista on noin puolet virolaisia. Rakennustyössä myös paljon virolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä te haluatte sitten ratkaisuiksi. Että Kontuloista poistetaan muuttajat ja kotimaiset köyhät saa jatkaa narkkaamistaan ja juomistaan siellä keskenään, köyhinä kuin kirkonrotat kuten aina ennenkin? Ketä se hyödyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt käytännön asiat eivät tunnu päättäjiä kiinnostavat tai he eivät edes niistä tiedä.
Mietipä esim päiväkodin henkilökuntaa jonka asiakaskunnasta 80 prosenttia on kotikieleltään ja kulttuuriltaan jotain muuta kuin Suomi.
Lisätyö pelkästään kielen kanssa on valtava.
Ei tarvitse olla millään tavalla näitä ihmisiä vastaan.mutta missä on minkäänlainen lisäpalkka tai tuki tähän työhön.Tämä on kyllä niin totta. Itse olen aineenopettaja yläkoulussa ja mmuutto on suorastaan tuhonnut ammattini. Luokanohjaajan työ oli ennen pikku lisähomma, jollaiseksi se on työajan ja palkan suhteen resursoitukin. Nyt se on äärimmäisen kuormittava sotehomma, pelkkää käytös-, oppimis- kotiongelmaa maamujen kanssa. Yhteistä kieltä ei ole, mikään ei hoidu, mikään ei muutu. Lisäksi itse opiskelu on tietysti mahdotonta kielitaidon puuttuessa. Eikä ainakaan minulle katujengit tulleet yllätyksenä, sitä samaa ylimielistä ja piittaamatonta p*rseilyä on nähty pk-seudun kouluissa jo 10 vuotta. Moni ope on jo lähtenyt alalta tämän vuoksi. Harva kouluttautuu Suomessa opettajaksi voidakseen ratkoa kehitysmaaongelmia työkseen.
Ja tässä on se juurisyy, miksi en koskaan laita omia lapsiani julkisen koulun alaisuuteen, vaan mielummin maksan yksityisestä, ihan kuten ulkomaillakin on tajuttu jo tyyliin sata vuotta sitten, mutta ei täällä. En halua antaa lapsilleni vääriä vaikutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Ei ihan noinkaan. Oma kokemukseni on, että suurimpaa osaa suomalaisista (kyllä, persut mukaan lukien) ulkomaalaiset eivät haittaa, kunhan he vain osaavat käyttäytyä, kunnioittavat Suomalaista kulttuuria ja noudattavat lakia. Näinhän asia ei valitettavasti läheskään aina kuitenkaan ole. Se on aiheuttanut sangen suurta vastustusta tiettyjä ulkomaalaisia kohtaan ihan maltillistenkin ihmisten keskuudessa. Samaan aikaan äärivasemmisto haukkuu (kanta)suomalaisia kaikin mahdollisin sanankääntein ja syyttää heitä kaikesta. Äärioikeisto puolestaan raivoaa vasemmistolle ja syyttää heitä kaikista Suomen ongelmista. Malttinsa joten kuten säilyttäneiden ääni hukkuu ääripäiden huutoon.
Mitä tuohon mmuuttajan asumiseen suomalaisten asunnoissa tulee, niin uskallan väittää, että hyvin harva haluaa yhtään ketään tuntematonta ulkopuolista asumaan kanssaan. Oli kyse sitten ulkomaalaisesta tai yläkerran Pentistä.
Minä kannatan ulkomaisen halpatyövoiman tuontia suomalaisten tilalle. Nythän jo lääkärit ja insinööritkin ovat ulkomaalaisia. Se parantaa kotimaisten yritysten kilpailukykyä. Siten yritysten maksamat osingot ovat lihoneet joten saamme myös rahallista hyötyä heistä. Asun itse kalliimmalla alueella jossa ei ole ulkkareita joten he eivät täällä ole häiriöksi.
Ulkomaalaiset lääkärit saa kyllä ihan samaa palkkaa kuin suomalaisetkin lääkärit. Ei voi puhua halpatyövoimasta. Ovat paikkaamassa lääkäripulaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä te haluatte sitten ratkaisuiksi. Että Kontuloista poistetaan muuttajat ja kotimaiset köyhät saa jatkaa narkkaamistaan ja juomistaan siellä keskenään, köyhinä kuin kirkonrotat kuten aina ennenkin? Ketä se hyödyttää?
Poistuuko Kontulan ongelmat sillä, että sieltä poistetaan ulkomaalaiset? Mihin ne edes poistetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tämmönen keskustelu, missä kaikki mmuuttajat niputetaan samaksi ryhmäksi.
Eli eikö nyt voi suoraan puhua, mikä ryhmä näitä ongelmia aiheuttaa?
Onhan ihan eri asia, onko joku
a) tullut Suomeen töihin vaikkapa insinööriksi tai sairaanhoitajaksi tai yliopiston opettajaksi,
b) tukien varassa elävä kouluttamaton onnenonkija jossain halvassa lähiössä,
c) sota-alueelta paennut henkilö, joilla voi olla traumoja ja vammoja, joiden vuoksi ei koskaan pysty tekemään töitä, ja silti on oikein auttaa hädässä olevia,
d) matalapalkka-aloille töihin tullut palvelualan työntekijä, joka tuskin suuria ongelmia aiheuttavat, koska tekevät pitkiä työvuoroja ja vapaa-aika on vähissä.
Tämän keskustelun perusteella eniten ongelmia aiheuttaa toi b)-ryhmä. Pieni ja eniten ääntä aiheuttava porukka. Mutta suurin osa mmuuttajista kuuluu silti varmaan a) ja d)-ryhmiin.
Jospa jatkossa pidetään paremmin huolta, että ei oteta tänne tuota b-ryhmää? Meillä on ihan tarpeeksi suomalaisiakin ongelmalähiöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Kysymyshän on siitä, että meillä on köyhiä ja rikkaita. Rikkailla on mahdollisuus ostaa se omakotitalo tai kerrostaloasuntonsa paremmalta alueelta oli kotikieli mikä tahansa. Köyhillä ei ole. Oma puoliso on varakas ei suomalainen. Me omistamme kotimme ja niin omistavat kaikki tässä taloyhtiössä. Koko ajan kasvava määrä on kaltaisiamme puoliksi suomalaisia perheitä. Köyhät asuvat kaupunkien vuokrakasarmeissa väristä riippumatta. Heillä ei ole mahdollisuuksia valita asuinpaikkojaan. Se ratkaisu näiden ihmisten ongelmiin, on, että nämä pitäisi saada töihin, vaurastumaan sitä kautta, kouluttautumaan. Väristä riippumatta.
Tämä on juuri näin. Omakotitalosta on helppo huudella, että pitää tykätä kaikista. On myös hyvä suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä ei ole kotinurkilla vaan kaukana, jossain muutenkin pahamaineisessa lähiössä. Eihän suurin osa omakotiasukkaista viitsi koskaan edes käydä joissain itäisissä lähiöissä. Ei sinne ole ensiksikään mitään asiaa, eikä tee mieli mennä, koska siellä on kaikenlaista levottomuutta ja, noh, köyhiä.
Miksi meidän varakkaitten tulisi siellä lähiöissä kulkea? Mitä siellä on meille? No itse asiassa Kontulaan nyt on tullut mielenkiintoisia etnisiä ravintoloita, että niitä voisi jopa käydä tsekkaamassa, mutta muuten noihin lähiöihin ei vaa ole mitään asiallista syytä lähteä. Ja siellä Kontulassakin arveluttaa, ei muuttajat, vaan ihan kotimaiset alkoholistit ja narkkarit.
Parempi ettet tule tänne. Mene etsimään niitä kivoja ravintoloitasi muualta. Saat kuitenkin turpaasi täällä tai rahat lähtee.
Olen eri. Kävin Kontulassa viimeksi noin 10 vuotta sitten. Metrossa jo oli päihderiippuvaisia, ahdistelivat. Kontulan ostari on ihan kamala paikka, ei minulla ole mitään halua mennä sinne enää.
Jep. Ongelma olivat kantasuomalaiset. Ei tuollaisia ongelmalähiöitä pitäisi päästää syntymään. Asiaa ei mitenkään paranna, jos sinne vielä muuttaa ulkomaalaisia köyhiä.
Ulkkarit on kaikki köyhiä ja Kontulassa puolet on ulkomaalaisia kuten muuallakin IItiksessä. Mitenkä ajattelit estää jälkikäteen ongelmalähiön syntymisen vai onko pohdintasi enemmän filosofista tasoa?
Ehei, ulkkarit ei todellakaan ole kaikki köyhiä. Rikkaat tai keskituloiset ulkkarit ei asu missään Kontulassa.
Eikä Suomessa. Vain suomalaiset rikkaat tekee niin tunnesyistä.
Asuu Suomessakin, ovat muuttaneet perheen mukana. Esimerkiksi monet suurimpien tehtaitten perustajat olivat mmuuttajia, Fazerit, Finlaysonit ja monet muut. Keskituloisia mmuuttajia on myös paljon, sellaisia, jotka käyvät töissä ja asuvat omistusasunnoissa tai omissa taloissa.
Nyt oli kyse nykyajan mmuuttajista, ei historian. Kukaan järkevä rikas ei jää enää länsimaihin, vaan vie kimpsunsa muualle ostetuilla passeilla. Kyllä niin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tämmönen keskustelu, missä kaikki mmuuttajat niputetaan samaksi ryhmäksi.
Eli eikö nyt voi suoraan puhua, mikä ryhmä näitä ongelmia aiheuttaa?
Onhan ihan eri asia, onko joku
a) tullut Suomeen töihin vaikkapa insinööriksi tai sairaanhoitajaksi tai yliopiston opettajaksi,
b) tukien varassa elävä kouluttamaton onnenonkija jossain halvassa lähiössä,
c) sota-alueelta paennut henkilö, joilla voi olla traumoja ja vammoja, joiden vuoksi ei koskaan pysty tekemään töitä, ja silti on oikein auttaa hädässä olevia,
d) matalapalkka-aloille töihin tullut palvelualan työntekijä, joka tuskin suuria ongelmia aiheuttavat, koska tekevät pitkiä työvuoroja ja vapaa-aika on vähissä.
Tämän keskustelun perusteella eniten ongelmia aiheuttaa toi b)-ryhmä. Pieni ja eniten ääntä aiheuttava porukka. Mutta suurin osa mmuuttajista kuuluu silti varmaan a) ja d)-ryhmiin.
Jospa jatkossa pidetään paremmin huolta, että ei oteta tänne tuota b-ryhmää? Meillä on ihan tarpeeksi suomalaisiakin ongelmalähiöissä.
Hyihyi, ei saa erotella eri ryhmiin, pitää olla vaikka väkisin kaikille kaikki samat kaikki ja ei saa erotella suomalainen, kaikki saa olla suomalaisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Kysymyshän on siitä, että meillä on köyhiä ja rikkaita. Rikkailla on mahdollisuus ostaa se omakotitalo tai kerrostaloasuntonsa paremmalta alueelta oli kotikieli mikä tahansa. Köyhillä ei ole. Oma puoliso on varakas ei suomalainen. Me omistamme kotimme ja niin omistavat kaikki tässä taloyhtiössä. Koko ajan kasvava määrä on kaltaisiamme puoliksi suomalaisia perheitä. Köyhät asuvat kaupunkien vuokrakasarmeissa väristä riippumatta. Heillä ei ole mahdollisuuksia valita asuinpaikkojaan. Se ratkaisu näiden ihmisten ongelmiin, on, että nämä pitäisi saada töihin, vaurastumaan sitä kautta, kouluttautumaan. Väristä riippumatta.
Tämä on juuri näin. Omakotitalosta on helppo huudella, että pitää tykätä kaikista. On myös hyvä suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä ei ole kotinurkilla vaan kaukana, jossain muutenkin pahamaineisessa lähiössä. Eihän suurin osa omakotiasukkaista viitsi koskaan edes käydä joissain itäisissä lähiöissä. Ei sinne ole ensiksikään mitään asiaa, eikä tee mieli mennä, koska siellä on kaikenlaista levottomuutta ja, noh, köyhiä.
Miksi meidän varakkaitten tulisi siellä lähiöissä kulkea? Mitä siellä on meille? No itse asiassa Kontulaan nyt on tullut mielenkiintoisia etnisiä ravintoloita, että niitä voisi jopa käydä tsekkaamassa, mutta muuten noihin lähiöihin ei vaa ole mitään asiallista syytä lähteä. Ja siellä Kontulassakin arveluttaa, ei muuttajat, vaan ihan kotimaiset alkoholistit ja narkkarit.
Parempi ettet tule tänne. Mene etsimään niitä kivoja ravintoloitasi muualta. Saat kuitenkin turpaasi täällä tai rahat lähtee.
Olen eri. Kävin Kontulassa viimeksi noin 10 vuotta sitten. Metrossa jo oli päihderiippuvaisia, ahdistelivat. Kontulan ostari on ihan kamala paikka, ei minulla ole mitään halua mennä sinne enää.
Jep. Ongelma olivat kantasuomalaiset. Ei tuollaisia ongelmalähiöitä pitäisi päästää syntymään. Asiaa ei mitenkään paranna, jos sinne vielä muuttaa ulkomaalaisia köyhiä.
Ulkkarit on kaikki köyhiä ja Kontulassa puolet on ulkomaalaisia kuten muuallakin IItiksessä. Mitenkä ajattelit estää jälkikäteen ongelmalähiön syntymisen vai onko pohdintasi enemmän filosofista tasoa?
Ehei, ulkkarit ei todellakaan ole kaikki köyhiä. Rikkaat tai keskituloiset ulkkarit ei asu missään Kontulassa.
Eikä Suomessa. Vain suomalaiset rikkaat tekee niin tunnesyistä.
Asuu Suomessakin, ovat muuttaneet perheen mukana. Esimerkiksi monet suurimpien tehtaitten perustajat olivat mmuuttajia, Fazerit, Finlaysonit ja monet muut. Keskituloisia mmuuttajia on myös paljon, sellaisia, jotka käyvät töissä ja asuvat omistusasunnoissa tai omissa taloissa.
Nyt oli kyse nykyajan mmuuttajista, ei historian. Kukaan järkevä rikas ei jää enää länsimaihin, vaan vie kimpsunsa muualle ostetuilla passeilla. Kyllä niin on.
Venäjälle vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvita korkeaa koulutusta, hyvää tulotasoa tai edes runsasta matkustelua jos on yhtään ajattelukykyä jäljellä... aloittaja voi ihan itse katsoa mitä hyvää esim. Läh i - * däst ä ja S ** a li * sta on tullut ja tuotu muihin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Asun itse itäHelsingissä. Asun tosin alueella jossa aivan lähialueella ei ole kovin paljon maahan muuttaneita. Kuitenkin liikun ja työskentelen paikoissa jossa tähän on tottunut.
Vaikka minulla ei ole heitä ihmisinä mitään vastaan niin kyllä minä näen myös ne ongelmat.
Ja pakko minun on myöntää että en ehkä haluaisi asua juuri niissä paikoissa missä heitä on eniten. Elämäntyyli on niin erilainen.
On huono asia että annetaan muodostua alueita joissa syntyy pieniä yhteiskuntia yhteiskunnan sisälle
Sen myöntää moni maahan muuttanutkin. Kieli jää oppimatta ja se sopeutuminen.
Asutko laajasalossa?? Täällähän ei ole montaa maahmuuttajaa. Noin 20tuhatta ihmistä asuu ja niistä on varmaan 30kpl maahmuuttajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työni vuoksi asunut vuosia ulkomailla useammassa maassa. Täällä Suomessa haluan pysyä ulkomaalaisista erossa. Ihan sama, mitä porukkaa ovat. En totu heihin enkä halua tottua heihin.
Koska et pysty määräämään kuka saa muuttaa naapuristoosi, joudut asumaan hyvin korvessa.
Tarkoitatko, että en saisi haluta pysyä erossa ulkomaalaisista, koska he voivat tunkea asumaan minne tahansa?
Saathan sinä haluta, että naapuriisi muuttaa vaikka joulupukki, mutta et sinä siihen oikeasti pysty vaikuttamaan, kuka siinä asuu.
Mitä sinä oikeasti nyt haluat ilmaista? Vahingoniloasi siitä, että joku ulkomaalainen saattaa osua naapurikseni? Sinulla on päällekäyvä asenne, jota piilottelet huonosti. Pitäisiköhän sinun nyt nostattaa jokin huutoäänestys kaveriesi kanssa, jotta voisit tuntea olosi paremmaksi?
Oletko yhtä äkäinen niistä tuhansista yhteisöistä, jotka maailmalla ovat mieluiten vain oman porukan kesken, vai hyväksytkö heidän elämäntapansa, koska he eivät ole suomalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491 .
Asuin ennen koko Suomen köyhimmällä alueella eli Espoon Otaniemessä. En ainakaan katukuvassa huomannut huonovointisuutta.
eri
Minäkin olen aikoinani asunut Teekkarikylässä. Ehkä tässä ei nyt ihan sitä kuitenkaan haettu.
Aivan! Pointtini olikin se, että matala tulotaso ei ole syy vaan seuraus. Slummit eivät johdu köyhyydestä vaan slummiuttavista ihmisistä.
Mitähän tuokin älynväläys tarkoittaa. Uutta sosiaalitiedettä?
Se on vihdoinkin ihan järkevää ajattelua. Köyhyys ei tarkoita sitä, että käyt paskomassa naapurin yrityksen julkisivun, raiskaat teinilapsia porttikongissa tai perustat rikollisjengin. Suomi on täynnä köyhiä jotka elää ihan kunniallista elämää, noudattavat sääntöjä ja ajattelevat muidenkin turvallisuutta ja viihtyvyyttä. Kyllä se on ihan ihmisessä itsessään ja persoonassa vika, ei olosuhteissa, ei tässä maassa. Antisosiaaliset ihmiset asuinalueet pilaa, ei heidän tulotasonsa.
Se on jumalasuhteessa vika. Mutta kun sitäkään ei saa sanoa ääneen, vaan pitää kaikkien teeskennellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen teollisuus huutaa halpatyövoimapulaa ja että kalliit suomalaiset työntekijät pitää kaikki korvata halvemmilla ulkkareilla koska hintakipailukyky.
Viro ei ota ulkkareita. Heillä työt tehdään omin voimin.
Virolaiset tulee Suomeen töihin. Esimerkiksi ulkomaalaisista sairaanhoitajista on noin puolet virolaisia. Rakennustyössä myös paljon virolaisia.
Suomalaiset eivät viitsi enää tehdä töitä vaan mokomat loisivat työttömyyskorvauksen varassa mokomat prkleet. Ei muuta kuin tuet pois niin alkaa työnteko maistumaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen teollisuus huutaa halpatyövoimapulaa ja että kalliit suomalaiset työntekijät pitää kaikki korvata halvemmilla ulkkareilla koska hintakipailukyky.
Viro ei ota ulkkareita. Heillä työt tehdään omin voimin.
Virolaiset tulee Suomeen töihin. Esimerkiksi ulkomaalaisista sairaanhoitajista on noin puolet virolaisia. Rakennustyössä myös paljon virolaisia.
Kuka tekee virolaisten talot? Ahkera on virolainen kun tekee ensin suomalaisten talot ja sitten virossa omat talot. Suomalainen ei edes tee omia talojaan.
Ei ihan noinkaan. Oma kokemukseni on, että suurimpaa osaa suomalaisista (kyllä, persut mukaan lukien) ulkomaalaiset eivät haittaa, kunhan he vain osaavat käyttäytyä, kunnioittavat Suomalaista kulttuuria ja noudattavat lakia. Näinhän asia ei valitettavasti läheskään aina kuitenkaan ole. Se on aiheuttanut sangen suurta vastustusta tiettyjä ulkomaalaisia kohtaan ihan maltillistenkin ihmisten keskuudessa. Samaan aikaan äärivasemmisto haukkuu (kanta)suomalaisia kaikin mahdollisin sanankääntein ja syyttää heitä kaikesta. Äärioikeisto puolestaan raivoaa vasemmistolle ja syyttää heitä kaikista Suomen ongelmista. Malttinsa joten kuten säilyttäneiden ääni hukkuu ääripäiden huutoon.
Mitä tuohon mmuuttajan asumiseen suomalaisten asunnoissa tulee, niin uskallan väittää, että hyvin harva haluaa yhtään ketään tuntematonta ulkopuolista asumaan kanssaan. Oli kyse sitten ulkomaalaisesta tai yläkerran Pentistä.