Lue keskustelun säännöt.
Asuinalueiden eriytyminen eli segregaatio ja sen vaikutukset asenteisiin koskien eri väestöryhmiä
16.07.2023 |
Otan tässä kantaa mmuuton aiheuttamiin haasteisiin, joku toinen voi lähestyä asiaa muustakin näkökulmasta.
Miksi mmuuton vastustusta vaikuttaisi, huom vaikuttaisi, ilmenevän eniten matalammin koulutettujen ja pienituloisten parissa johtunee ainakin seuraavista syistä:
1. Heitä asuu paljon syrjäseuduilla missä "valkoinen suomi" vielä elää ja voi hyvin, siellä ei ole toistaiseksi juuri totuttu monikulttuurisuuteen
2. He eivät taloudellisista syistä matkustele niin paljoa maailmalla, jolloin muut kulttuurit tuntuvat vieraammilta
3. Heitä asuu paljon suurten kaupunkien levottomimmilla ja eniten mmuuttajia omaavilla asuinalueilla, eli he ovat usein eturintamassa vastaanottamassa myös ne erilaiset yhteiskunnalliset ongelmat, joita tällaisesta nopeasta muutoksesta ja sopeutumisen haasteista on saattanut seurata.
Meille on muodostunut melko lyhyessä ajassa toisistaan hyvin suuresti poikkeavia asuinalueita (segregaatio) suuriin kaupunkeihin. Vauraamman väen asuttamilla pientaloalueilla ja kaupunkien eliittialueilla kerätään mmuuton taloudelliset hyödyt, mutta ei jouduta juurikaan sietämään sen aiheuttamia, ainakin hetkellisiä, haittapuolia. Siksi näissä piireissä on luonnollisesti helpompi kannattaa laajamittaista ja nopeasti toteutettavaa mmuuttoa. Tässä suhteessa suomalaiset ovat nyt lisääntyvän eriarvoisessa asemassa, etenkin suurissa kaupungeissa.
Yleisesti vieraiden kulttuureiden vastaisuutta ilmenee eniten silloin, jos muutos lisää epävakautta/turvattomuutta tai jos se toteutetaan liian nopeasti, ihmiset kun tarvitsevat aikaa totutellakseen uuteen.
Moni suomalainen haluaisi myös säilyttää omat tärkeiksi kokemansa kulttuuri traditiot kuten suvivirren, joulunvieton jne.
Liika kritiikin hiljentäminen voi sekin aiheuttaa vastareaktion. Jos esimerkiksi vaiennetaan kaikki avoin keskustelu esiin nousevista ongelmista ja media sensuroi eriävät mielipiteet. Nousee tunne, ettei ihmisten hätää tai huolta oteta tosissaan, ettei ihmisiä arvosteta.
Suurenluokan mmuuton toteuttaminen onkin ehdottoman vaativa taitolaji ja edellyttää päättäjiltä laaja-alaista sosiaalista ja yhteiskunnallisista pelisilmää, mikä mielestäni on toistaiseksi vähintäänkin osin puuttunut niin Suomessa kuin Ruotsissakin. Toistaiseksi olemme huomioineet melko hyvin itse mmuuttajat, mutta emme ole onnistuneet huomioimaan uusien tulijoiden mukanaan tuomista haasteista kovimman hinnan maksavia kanta-suomalaisia. Tämä epäonnistuminen on epäilemättä lisännyt vastakkainasettelua ja vihapuheen määrää, jotka ovat siis eräs seuraus epäonnistuneesta mmuutto politiikasta.
Ajallaanhan nämä muutokset varmasti asettuvat uomiinsa, kuten vaikkapa hyvin kirjavasta Lontoosta näemme, mutta se saattaa viedä aikaa useita sukupolvia, joten tämän hetken sukupolvia tämän asian tiedostaminen ei luonnollisesti juurikaan lohduta.
Yritetäänhän kuitenkin arvostaa ja kunnioittaa kaikkia kansalaisia, niin vanhoja kuin tuoreempiakin tulijoita. Koitetaan myös muistaa, että suurin osa tänne muuttajista ei tee sitä huvin vuoksi, vaan välttämättömästä pakosta pelastaakseen itsensä ja perheensä, tuodakseen heidät turvaan.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ihmettelin väittämää syrjäseuduilla asuvista. Kyllä he ovat olleet vaihto-oppilaina tai tekevät mahdollisesti työtä, joka vaatii matkustamista ympäri maapallon.
Perheet myös syrjäseuduilta tekevät lomamatkoja ympäriinsä. He katsovat samat suoratoistopalvelut, kuten Helsingissä ja pääsevät netin kautta mihin tahansa tietoon käsiksi.
Myöskään maaseudulla asuminen ei tarkoita maalaistalon pitämistä. Moni on DI, ekonomi tai juristi.
Suomessa muutos on vasta tapahtumassa. Jossain vaiheessa alkaa muodostua kokonaisia kaupunkeja joissa on oma kulttuurinsa, sitten kuntia ja läänejä. Sitten jossain vaiheessa tietyt läänit alkavat irtautumaan Suomesta. Siitä tulee riitaisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tämmönen keskustelu, missä kaikki mmuuttajat niputetaan samaksi ryhmäksi.
Eli eikö nyt voi suoraan puhua, mikä ryhmä näitä ongelmia aiheuttaa?
Onhan ihan eri asia, onko joku
a) tullut Suomeen töihin vaikkapa insinööriksi tai sairaanhoitajaksi tai yliopiston opettajaksi,
b) tukien varassa elävä kouluttamaton onnenonkija jossain halvassa lähiössä,
c) sota-alueelta paennut henkilö, joilla voi olla traumoja ja vammoja, joiden vuoksi ei koskaan pysty tekemään töitä, ja silti on oikein auttaa hädässä olevia,
d) matalapalkka-aloille töihin tullut palvelualan työntekijä, joka tuskin suuria ongelmia aiheuttavat, koska tekevät pitkiä työvuoroja ja vapaa-aika on vähissä.
E) kantaväestöä naisia raisssskkaaaavat tulokkaat jotka käyvät sotaa meitä vastaan sillä keinolla
Veikkaan että nuo kuuluvat ryhmään b).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työni vuoksi asunut vuosia ulkomailla useammassa maassa. Täällä Suomessa haluan pysyä ulkomaalaisista erossa. Ihan sama, mitä porukkaa ovat. En totu heihin enkä halua tottua heihin.
Koska et pysty määräämään kuka saa muuttaa naapuristoosi, joudut asumaan hyvin korvessa.
Ollaan asuttu lähiössä missä oli yhtäkkiä asiat niin, että oltiin suomalaisina vähemmistöä. Miehen kanssa päätettiin kävellä pankin kautta ja ostaa asunto alueelta missä saa olla rauhassa ja ns omien parissa. Nyt on hyvä olla taas, kun ympärillä on siistiä ja roskat laitetaa roskikseen asti jne eikä roskapussit loju keskellä pihaa. Nyt ollaan molemmat ammatiemme puolesta yli keskitulosia ja molemmat tiedetään ja nähdään ettei tietyt ryhmät muuta lähellekkään, koska niillä ei ole rahaa. Lapsikin vaihtoi koulua, missä on tatut, teemut, jennit, annikat pelkästään. Asutaan pääkaupunkiseudulla. Kyllä sen pystyy määräämään kuka muuttaa viereen.
T, Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491 .
Asuin ennen koko Suomen köyhimmällä alueella eli Espoon Otaniemessä. En ainakaan katukuvassa huomannut huonovointisuutta.
eri
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Kysymyshän on siitä, että meillä on köyhiä ja rikkaita. Rikkailla on mahdollisuus ostaa se omakotitalo tai kerrostaloasuntonsa paremmalta alueelta oli kotikieli mikä tahansa. Köyhillä ei ole. Oma puoliso on varakas ei suomalainen. Me omistamme kotimme ja niin omistavat kaikki tässä taloyhtiössä. Koko ajan kasvava määrä on kaltaisiamme puoliksi suomalaisia perheitä. Köyhät asuvat kaupunkien vuokrakasarmeissa väristä riippumatta. Heillä ei ole mahdollisuuksia valita asuinpaikkojaan. Se ratkaisu näiden ihmisten ongelmiin, on, että nämä pitäisi saada töihin, vaurastumaan sitä kautta, kouluttautumaan. Väristä riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n aloituksessa on mielenkiintoinen termi: "vieraiden kulttuurien vastaisuus". Tämän tyyppistä retoriikkaa on Suomessa toitotettu jo jostain 80-luvulta saakka. Ikään kuin että jos henkilö ei halua asua irakilaisten, somalien ja afgaanien kansoittamalla asuinalueella, niin henkilön täytyy vastustaa niiden erilaisia kulttuureja. Eli henkilö vastustaisi vaikkapa sitä, että nämä paastoavan ramadanin aikaan tai näiden kotoa löytyy rukousmatto. Miksi kukaan sellaista todellisuudessa vastustaisi? Kulttuurin vastustaminen on täysin keppihevonen. Todellinen vastustuksen syy alueen rikollisuustilastojen suuressa kasvussa ja toki sellaisen kulttuurin tulemisessa, mikä sotii vahvasti länsimaista kulttuuria vastaan. Kuten että naisille vihellellään ostoskeskuksissa näiden kävellessä ohi. Ja toki sen tyyppistä kulttuuria pitääkin meillä vastustaa, en usko siitä olevan kellään länsimaalaisella eri näkemystä.
Näin juuri. Propagandaa mm-uuton puolesta tekevät pitävät huolen siitä, että mm-politiikkaa kritisoivat leimataan mediassa ja muussa julkisessa puheessa nimenomaan 'vieraiden kulttuurien vastaisiksi'. Toistetaan tällaista soopaa, että eniten vastustaa maalaiset (siis juntit), kun eivät ole tottuneet vieraisiin. Että kyllä ne siitä, kun antaa vain nille ressukoille aikaa (koska kyllähän heidät on saatava aivopestyä hyvänen aika, ei vieraita kulttuureita saa vastustaa tai olla pitämättä, kulttuurinvaihtoon pitää olla AINA valmiutta). Tämä on sitä jargonia jota toistetaan, toistetaan, toistetaan.
Se on totta ap:n väitteessä, että on helppo ottaa avosylin vastaan kaikki tänne yrittävät, kun itse vain hyötyy mmuutosta, eikä juuri koskaan tarvitse kohdata sen negatiivisia puolia. On ihan eri asia joutua asumaan lähiössä, joka vilisee muualta tulleita, jotka ei juurru, jotka ei välitä, jotka suorastaan inhoavat kantaväestöä, ja tämä kaikki pitäisi joidenkin mielestä vain hyväksyä kiltisti hymyillen ja nyökytellen, että kyllä ne viisaat päättäjät tietävät, mikä minulle ja minun lapsille on parasta, tämäkin ihan varmasti hyödyttää minua jotenkin ihmeellisellä tavalla ihmeellisesti sitten joskus...
Kyllä silloin katselee koko ilmiötä hieman eri kulmasta kuin nämä lapselliset, naiivit idealistit, joihin propaganda on uponnut täydellisesti, mutta jotka eivät oikeasti edes tiedä, mistä muut puhuvat.
Vierailija kirjoitti:
2015 suurin osa elintason perässä, joukossa sotilaskarkureita ja mm. Turun isskun tekijä.
Matkaavat entisissä kotimaissaan jatkuvasta, joten tuskin turvaa tarviivat.
Ja miten vihaavia ne on, että pitäs muka vainoa mennä pakoon, pah
Menköön sukurakkaina sukunsa luo sinne kotimaahansa.
Ja rikostilastoissa näkyy kyllä.
2015 tulijoista on ainakin puolet palautettu takaisin. Sieltä tuli ihme sakkia, jota ei olisi tarvinnut ottaa ollenkaan. Paljon nopeampi prosessi pitäisi yleensäkin olla palauttamisella ja tuollaiset voisi käännyttää heti rajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että tuodaan jotain tällaisia argumentteja, joissa uhriudutaan. Pelätään joulunvieton olevan vaarassa tai suvivirren, kun niitä kukaan ei ole millään muotoa uhannut tai edes kyseenalaistanut. Ja samaan aikaan luetaan täydellisen aggressiivisia juttuja kuten Purralta, jossa pelkkä toisenlaisen ihmisen näkeminen saa aikaan voimakasta vihaa.
Missä tynnyrissä sinä olet elänyt? Suvivirren veisuu, joulukuvaelmat, enkelit, evankeliumin lukeminen, pääsiäisen vietto, jopa joulupukit ja tontut ovat olleet kiellettyjä monissa kouluissa viime vuosina.
Yhtenä vuonna oman koulun joulujuhlassa oli varmaankin 5-6 lumiukko-aiheista esitystä, kun se oli ainoa josta vielä sai laulaa. Tämä tarina on tosi. Nauratti kyllä, että tähänkö on oikeasti nyt tultu ja perinteet pitää kaikki kieltää. En ole uskonnollinen itse, mutta tuossa mentiin kyllä jo aika pitkälle tulkinnoissa kun yritetään miellyttää kaikkia mahdollisia ja mahdottomia.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelin väittämää syrjäseuduilla asuvista. Kyllä he ovat olleet vaihto-oppilaina tai tekevät mahdollisesti työtä, joka vaatii matkustamista ympäri maapallon.
Perheet myös syrjäseuduilta tekevät lomamatkoja ympäriinsä. He katsovat samat suoratoistopalvelut, kuten Helsingissä ja pääsevät netin kautta mihin tahansa tietoon käsiksi.
Myöskään maaseudulla asuminen ei tarkoita maalaistalon pitämistä. Moni on DI, ekonomi tai juristi.
Olen itsekin maaseudulta kotoisin ja voin kertoa, että sieltä maalta mentiin vähintään kielikurssille Britteihin. Jotkut lähti opiskelemaan huippuyliopistoihin. Tuo siis meiltä maalta sikatilojen ja navettojen keskeltä ysärin loppupuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näinhän se on kuin ap kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Kysymyshän on siitä, että meillä on köyhiä ja rikkaita. Rikkailla on mahdollisuus ostaa se omakotitalo tai kerrostaloasuntonsa paremmalta alueelta oli kotikieli mikä tahansa. Köyhillä ei ole. Oma puoliso on varakas ei suomalainen. Me omistamme kotimme ja niin omistavat kaikki tässä taloyhtiössä. Koko ajan kasvava määrä on kaltaisiamme puoliksi suomalaisia perheitä. Köyhät asuvat kaupunkien vuokrakasarmeissa väristä riippumatta. Heillä ei ole mahdollisuuksia valita asuinpaikkojaan. Se ratkaisu näiden ihmisten ongelmiin, on, että nämä pitäisi saada töihin, vaurastumaan sitä kautta, kouluttautumaan. Väristä riippumatta.
Tämä on juuri näin. Omakotitalosta on helppo huudella, että pitää tykätä kaikista. On myös hyvä suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä ei ole kotinurkilla vaan kaukana, jossain muutenkin pahamaineisessa lähiössä. Eihän suurin osa omakotiasukkaista viitsi koskaan edes käydä joissain itäisissä lähiöissä. Ei sinne ole ensiksikään mitään asiaa, eikä tee mieli mennä, koska siellä on kaikenlaista levottomuutta ja, noh, köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Multikulti ei jaa hedelmiään tasaisesti. Tulotaso on melko keskisessä roolissa, millaisena se näyttäytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491 .
Asuin ennen koko Suomen köyhimmällä alueella eli Espoon Otaniemessä. En ainakaan katukuvassa huomannut huonovointisuutta.
eri
Vielä kun sulla olis älyllinen lahjakkuus riittänyt opiskelemaan siellä niin tajuaisit...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi jos ongelmat tunnistettaisiin ja jotain yritettäisiin tehdä niiden ratkaisemiseksi.
Nyt vain moititaan toisiamme, toinen ääripää näkee muuttajien ryhmän uhrina ja syyttää siitä suomalaisia. Meidän pitäisi muuttua jopa elehtimään yhtä voimakkaasti kuin tulijat.
Toinen taas näkee muuttajat vihollisena ja rikollisina, eikä mahollisuutena.
Lähes kaikissa maissa on sama tilanne, on muodostunut erilaisia chinatowneja ym eli eletään erillisinä ryhminä, ehkä sen asian hyväksyminen olisi yksi ratkaisu.
Luontevin tilanne olisi, että muuttaja voisi elää vaikka omakotitalossa suomalaisten joukossa ja oppisi kieltä ja saisi olla osa muuta yhteiskuntaa. Tämä kyllä taitaa olla utopistinen ajatus. Muuttajat haluavat elää omiensa joukossa. Ja meillä on väkeä, joka tekisi sellaisen vaikeaksi.
USA:ssa on myös integraatiota tapahtunut, mutta sinne onkin muutettu muualta jo satoja vuosia.
Siitäkin pitäisi päästä eroon, että muut ovat muka parempia ihmisiä. Eivät ole, ovat samanlaisia kuin mekin.
Kysymyshän on siitä, että meillä on köyhiä ja rikkaita. Rikkailla on mahdollisuus ostaa se omakotitalo tai kerrostaloasuntonsa paremmalta alueelta oli kotikieli mikä tahansa. Köyhillä ei ole. Oma puoliso on varakas ei suomalainen. Me omistamme kotimme ja niin omistavat kaikki tässä taloyhtiössä. Koko ajan kasvava määrä on kaltaisiamme puoliksi suomalaisia perheitä. Köyhät asuvat kaupunkien vuokrakasarmeissa väristä riippumatta. Heillä ei ole mahdollisuuksia valita asuinpaikkojaan. Se ratkaisu näiden ihmisten ongelmiin, on, että nämä pitäisi saada töihin, vaurastumaan sitä kautta, kouluttautumaan. Väristä riippumatta.
Tämä on juuri näin. Omakotitalosta on helppo huudella, että pitää tykätä kaikista. On myös hyvä suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä ei ole kotinurkilla vaan kaukana, jossain muutenkin pahamaineisessa lähiössä. Eihän suurin osa omakotiasukkaista viitsi koskaan edes käydä joissain itäisissä lähiöissä. Ei sinne ole ensiksikään mitään asiaa, eikä tee mieli mennä, koska siellä on kaikenlaista levottomuutta ja, noh, köyhiä.
Miksi meidän varakkaitten tulisi siellä lähiöissä kulkea? Mitä siellä on meille? No itse asiassa Kontulaan nyt on tullut mielenkiintoisia etnisiä ravintoloita, että niitä voisi jopa käydä tsekkaamassa, mutta muuten noihin lähiöihin ei vaa ole mitään asiallista syytä lähteä. Ja siellä Kontulassakin arveluttaa, ei muuttajat, vaan ihan kotimaiset alkoholistit ja narkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Ei voida väittää että vain nämä matalan tulotason alueilla asuvat ulkomaalaiset voivat huonosti, vaan myös siellä ensin asuneet ja asuvat valkoiset suomalaiset voivat huonosti. Huonovointisuus kumuloituu niillä alueilla. Ja moni valkoinen huonosti voiva suomalainen turvautuu rasismiin, koska ei keksi muuta syytä omalle huonolle voinnille.
Eli lopetetaanko matalan tulotason alueet?
Esimerkkinä vaikka Itä-Helsingissä useimmilla alueilla on korkeampi tulotaso kuin Suomessa keskimäärin. On siellä toki Kontula, Jakomäki, Roihuvuori ja Puotinharju, joissa on melko matala tulotaso. Mutta matalimman tulotason alueet on ihan muualla kuin Kehä III:n sisällä. https://yle.fi/a/3-8416491 .
Asuin ennen koko Suomen köyhimmällä alueella eli Espoon Otaniemessä. En ainakaan katukuvassa huomannut huonovointisuutta.
eri
Vielä kun sulla olis älyllinen lahjakkuus riittänyt opiskelemaan siellä niin tajuaisit...
Tajuaisin mitä? Asuin ja opiskelin siellä kuuden vuoden ajan ja on ollut matalasta tulotasosta huolimatta kivoin paikka missä olen asunut.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työni vuoksi asunut vuosia ulkomailla useammassa maassa. Täällä Suomessa haluan pysyä ulkomaalaisista erossa. Ihan sama, mitä porukkaa ovat. En totu heihin enkä halua tottua heihin.
Suomeen oli kiva ennen palata ulkomailta kun täällä oli niin siistiä ja turvallista. Nykyisin tämä on samanlainen paskakasa kuin mikä tahansa muu ulkomaa. Enää en edes laske Suomea maailman parhaisiin kärkimaihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työni vuoksi asunut vuosia ulkomailla useammassa maassa. Täällä Suomessa haluan pysyä ulkomaalaisista erossa. Ihan sama, mitä porukkaa ovat. En totu heihin enkä halua tottua heihin.
Pätee myös ulkomailla tämä. Plus, että mieluusti ei myöskään suomalaisia ulkomailla lähistölle.
Tukholmassa ja Pariisissa voi käydä kyselemässä mielipiteitä eri asuinalueilla. Suomessa on segregaatio vielä käynnissä.