Aikuiskoulutustuen poisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki ei ole parantanut sitä käyttäneiden työllisyysprosenttia tai tuloja.

Laita lähde vaikka työllisyysprosentin suhteen uskon, sillä kyseessähän on työssäkäyville tuki.

Kahdeksan vuotta työssä olleet voivat saada kyseistä tukea (https://labore.fi/t&y/aikuiskoulutustuki-turvana-tyon-muutoksissa/). Kyseessä ei ole pitkäaikaistyöttömien tukimuoto.

jos työssäkäyvä opiskelee ja työllistyy uudelle alalle niin luonnollisesti ei vaikuta työllisyysprosenttiin. Tuloihin varmasti vaikuttaa.

Ja kun tuki on todella tarkoitettu osaamisen lisäämisen ja ajan myötä siitä on noussut mahdollisuus myös vaihtaa alaa, jos esimerkiksi oma keho ei kestä fyysisesti raskasta työtä enää jne.

Ap

Aikuiskoulutustuki on nykyisellään todella eriarvoistava. Jos ainoa kriteeri olisi tuo 8v, siinä olisi vielä jotain järkeä. Nyt ulos jäävät niin pätkätöitä tekevät kuin pitkäaikaisessa vuokratyösuhteessa olevat. Ihan järjetöntä, että jos sekä minä vuokratöitä tekevänä että vakituisella sopimuksella oleva kollegani haluaisivat lähteä opiskelemaan: minä saisin opintotukea 280e (jos tukikuukausia ei ole vielä tuhlattu), kollegani saisi vajaat 2000e nettona käteen. Reilua eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein vain kanditutkinnon aluksi, koska taloudellinen tilanteeni oli vaikea ja olin pitkän köyhyyden jälkeen uupunut. Sain työpaikan ja keräsin kokemusta. Nyt pääsin lukemaan maisteriksi aikuiskoulutustuen turvin.

Aion pysyä ainakin aluksi samassa työpaikassa, mutta maisterina palkkani nousee alan tes:in mukaan yli 1000e/kk ja lisäksi tutkinto antaa mahdollisuuden tehdä työtehtäviä ja töitä joita ei lain mukaan saa kandina tehdä. Yksi näistä töistä on oman yrityksen perustaminen, joka on alallani laissa säädeltyä ja mahdollista vain maistereille. Tällainen osaamisen ja palkan kehittäminen halutaan estää. Myös työpaikkoja jää luomatta, jos ihmiset eivät voi edetä urallaan ja pyrkiä menestymään.

Opintotukeen olisit ollut oikeutettu.

Ei maisteriksi jo kerran opiskellut saa enää opintotukea. Ne kuukaudet on käytetty todennäköisesti jo maisteriin.

Vierailija kirjoitti:

Aikuiskoulutustuki on aivan holtitonta luksusta. Sen ansiosta on mahdollista vaikkapa se, että oikeustieteen maisteri opiskelee palkallisella lomalla avoimessa yliopistossa taidehistoriaa. Tällaista tukea puolustavat on hemmoteltu melkoisiksi prinsessoiksi.

Palkallisella lomalla? Itsellä ainakin jäi tuki käyttämättä, kun olisi nettotulot laskeneet hurjasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiskoulutustuki on aivan holtitonta luksusta. Sen ansiosta on mahdollista vaikkapa se, että oikeustieteen maisteri opiskelee palkallisella lomalla avoimessa yliopistossa taidehistoriaa. Tällaista tukea puolustavat on hemmoteltu melkoisiksi prinsessoiksi.

Palkallisella lomalla? Itsellä ainakin jäi tuki käyttämättä, kun olisi nettotulot laskeneet hurjasti. 

Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap

Aikuiskoulutustuki on nykyisellään todella eriarvoistava. Jos ainoa kriteeri olisi tuo 8v, siinä olisi vielä jotain järkeä. Nyt ulos jäävät niin pätkätöitä tekevät kuin pitkäaikaisessa vuokratyösuhteessa olevat. Ihan järjetöntä, että jos sekä minä vuokratöitä tekevänä että vakituisella sopimuksella oleva kollegani haluaisivat lähteä opiskelemaan: minä saisin opintotukea 280e (jos tukikuukausia ei ole vielä tuhlattu), kollegani saisi vajaat 2000e nettona käteen. Reilua eikö?

Minä sain osa-aikaisessa vuokratyössä olleena omaehtoisen tuen. Aikuiskoulutustukilaskurin mukaan 2000 euron aikuiskoulutustukeen tarvitaan 8000 euron bruttutulot. Miten ihmeessä et tuollaisista tuloista saa säästettyä opintoja varten? 

Toki tajuan, että tässäkään ei oikeasti oltu otettu asiasta selvää, mutta kommentoinpa siltikin :)

Aikuiskoulutustuen kriteerit ovat eriarvoistavat ja tukevat ainoastaan jo pitkään työelämässä olleita, joiden taloudellinen tilanne on yleisesti ottaen jo niin hyvä, ettei yhteiskunnan tukea tarvita. Tuöllisyysrshasto organisaationa puolestaan on päättynyt, joten senkin uudelleen organisoimisessa tulee roimasti säästöjä.

Ehkä joku järkevöittöminen ja tietyt ehdot tarkemmaksi tukeen, ennemmin kuin lakkauttaa koko juttu.

Nimimerkillä oma lusikka sopassa sen verran, että opiskelen sairaanhoitajaksi töiden ohessa ja koska harjoittelujaksot ovat palkatonta 100% työajalla, on niiden ajalle otettava opintovapaata, ja olin ajatellut nämä pätkät rahoittaa aikuiskoulutustuella.

Vierailija kirjoitti:

Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä. 

Valintakysymys. En mä herää ikinä töihin aamuyöllä. Enkä kyllä raada selkä hiessä. Aikuiskoulutustuki ei ole _palkallista_ vapaata. Se maksettava summa on hyyyvin kaukana nettopalkasta. 

Vierailija kirjoitti:

Aikuiskoulutustuen kriteerit ovat eriarvoistavat ja tukevat ainoastaan jo pitkään työelämässä olleita, joiden taloudellinen tilanne on yleisesti ottaen jo niin hyvä, ettei yhteiskunnan tukea tarvita. Työllisyysrahasto organisaationa puolestaan on pöhöttynyt, joten senkin uudelleen organisoimisessa tulee roimasti säästöjä.

Korjasin kirjoitusvirheet

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.

Mitäpä luulet, voiskohan syy olla siinä, että työnantajat eivät palkkaa lähes viisikymppisiä vastavalmistuneita? Työnantajille tarvitaan raippoja ja asennekasvatusta.

Pointtihan on kuitenkin, miksi tuki lakkautetaan, jos säästöt siitä ovat suurin piirtein sadoissa tuhansissa vuositasolla?

Yksilötasolla tilanne voi olla merkittävä. Esimerkiksi jos olet lastenhoitaja/vanhustenhoitaja ja sinulle on tullut fyysistä vaivaa ja tiedät, että alanvaihto on edessä. Päätät hakea sosionomi-koulutukseen, joka mahdollistaa vähemmän fyysisen työn.

Tai vaikkapa olet pitkän linjan lastenhoitaja ja haluat kouluttautua varhaiskasvatuksen opettajaksi, joista on järjetön pula.

Siis jos jonkin asian säästö on äärimmäisen pieni, mutta yksilötasolla ihmisten elämässä siitä voi olla huomattava apu niin miksi sellainen tuki poistetaan? Tuki ei kuitenkaan ole pitkäaikainen, eli n. vuoden voit opiskella ja loput pitää sitten tehdä työn ohella (yleensä opinnäyte, kandi, gradu).

Samoin siitä voi olla työyhteisölle iso hyöty, jos amk-insinööri päivittää osaamisensa diplomi-insinööriksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.

Mitäpä luulet, voiskohan syy olla siinä, että työnantajat eivät palkkaa lähes viisikymppisiä vastavalmistuneita? Työnantajille tarvitaan raippoja ja asennekasvatusta.

Vapaassa maassa jokainen työnantaja saa palkata just sellaisen työntekijä hän kun haluaa. Joku 50 v ryhtyy heti saikuttamaan.

Minä tunnen monta hoitajaa, jotka ovat nimenomaan opiskelleet hoitajiksi aikuiskoulutustuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuki ei ole parantanut sitä käyttäneiden työllisyysprosenttia tai tuloja.

Laita lähde vaikka työllisyysprosentin suhteen uskon, sillä kyseessähän on työssäkäyville tuki.

Kahdeksan vuotta työssä olleet voivat saada kyseistä tukea (https://labore.fi/t&y/aikuiskoulutustuki-turvana-tyon-muutoksissa/). Kyseessä ei ole pitkäaikaistyöttömien tukimuoto.

jos työssäkäyvä opiskelee ja työllistyy uudelle alalle niin luonnollisesti ei vaikuta työllisyysprosenttiin. Tuloihin varmasti vaikuttaa.

Ja kun tuki on todella tarkoitettu osaamisen lisäämisen ja ajan myötä siitä on noussut mahdollisuus myös vaihtaa alaa, jos esimerkiksi oma keho ei kestä fyysisesti raskasta työtä enää jne.

Ap

Aikuiskoulutustuki on nykyisellään todella eriarvoistava. Jos ainoa kriteeri olisi tuo 8v, siinä olisi vielä jotain järkeä. Nyt ulos jäävät niin pätkätöitä tekevät kuin pitkäaikaisessa vuokratyösuhteessa olevat. Ihan järjetöntä, että jos sekä minä vuokratöitä tekevänä että vakituisella sopimuksella oleva kollegani haluaisivat lähteä opiskelemaan: minä saisin opintotukea 280e (jos tukikuukausia ei ole vielä tuhlattu), kollegani saisi vajaat 2000e nettona käteen. Reilua eikö?

Varsinkin kun se pätkä tai vuokratyöläi en tarvitsisi sitä koulutusta kipeämmin asemansa parantamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku järkevöittöminen ja tietyt ehdot tarkemmaksi tukeen, ennemmin kuin lakkauttaa koko juttu.

Nimimerkillä oma lusikka sopassa sen verran, että opiskelen sairaanhoitajaksi töiden ohessa ja koska harjoittelujaksot ovat palkatonta 100% työajalla, on niiden ajalle otettava opintovapaata, ja olin ajatellut nämä pätkät rahoittaa aikuiskoulutustuella.

Tuossakin on yksi eriarvoistava asia, mihin pitäisi puuttua. Ihan älytöntä, että toisilla aloilla opiskeleville ei edes saa maksaa palkkaa harjoittelusta, kun toisilla aloilla on täysin normi ettei ilman palkkaa tehdä harkkaa. Jotkut hoitsut vielä joutuvat muuttamaan toiseen kaupunkiin ja maksamaan asunnot päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.

Mitäpä luulet, voiskohan syy olla siinä, että työnantajat eivät palkkaa lähes viisikymppisiä vastavalmistuneita? Työnantajille tarvitaan raippoja ja asennekasvatusta.

Vapaassa maassa jokainen työnantaja saa palkata just sellaisen työntekijä hän kun haluaa. Joku 50 v ryhtyy heti saikuttamaan.

Alatko sinäkin saikuttaa, kun viisikymppiä tulee täyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä. 

Valintakysymys. En mä herää ikinä töihin aamuyöllä. Enkä kyllä raada selkä hiessä. Aikuiskoulutustuki ei ole _palkallista_ vapaata. Se maksettava summa on hyyyvin kaukana nettopalkasta. 

Ottaisin aivan mielelläni akt:ta vastaavan summan tilille jos ei tarvitsisi töihin lähteä. Moni meistä ei valitettavasti pysty töitään tai työaikojaan valitsemaan, se on otettava minne pääsee. Hienoa jos sinulla on oman valinnan etuoikeus.

Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.

Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.

Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.

Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on kuitenkin, miksi tuki lakkautetaan, jos säästöt siitä ovat suurin piirtein sadoissa tuhansissa vuositasolla?

Yksilötasolla tilanne voi olla merkittävä. Esimerkiksi jos olet lastenhoitaja/vanhustenhoitaja ja sinulle on tullut fyysistä vaivaa ja tiedät, että alanvaihto on edessä. Päätät hakea sosionomi-koulutukseen, joka mahdollistaa vähemmän fyysisen työn.

Tai vaikkapa olet pitkän linjan lastenhoitaja ja haluat kouluttautua varhaiskasvatuksen opettajaksi, joista on järjetön pula.

Siis jos jonkin asian säästö on äärimmäisen pieni, mutta yksilötasolla ihmisten elämässä siitä voi olla huomattava apu niin miksi sellainen tuki poistetaan? Tuki ei kuitenkaan ole pitkäaikainen, eli n. vuoden voit opiskella ja loput pitää sitten tehdä työn ohella (yleensä opinnäyte, kandi, gradu).

Samoin siitä voi olla työyhteisölle iso hyöty, jos amk-insinööri päivittää osaamisensa diplomi-insinööriksi jne.

Kyllä tuon ensimmäisen esimerkin alanvaihto kannattaa hoitaa työeläkelaitoksen kuntoutuksena uuteen ammattiin, jos terveydellinen este entisen työn suorittamiselle on. Ei noin tiukkoja aika- ja taustaehtoja, parempi korvaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.

Tässä tulee sivuosumaa ihmisille jotka tarvitsisivat sen mahdollisuuden vaihtaa koulutusta ja jatkaa työntekoa.

Mutta oikeesti: hs kertoi just kätilöstö 40+ joka tänä vuonna pääsi lääkikseen: valmis lääkäri aikaisintaan 6v kuluttua. Aika lyhyen aikaa ehtii toimia terveyskeskuslääkärinä ennen eläkeikää VERRATTUNA jos sen opiskelupaikan olisi saanut joku 20v jolla aikaa maksaa sitä ilmaista opiskelupaikkaa yhteiskunnalle 20vuotta kauemmin.

Eli tavallaan tässä pitäisi olla jotain järkeä että minkälainen sen uusi koulutus voi olla (sellainen kenties, missä "hakija/työntekijäpulaa"?)

40+ vuotiaalla lääkärillä on edelleen se 20 vuotta vielä työelämää jäljellä. Lääkärit jatkaa töissä usein myös eläkeiän jälkeen, koska on pla lääkäreistä ja kyseistä työtä pystyy tekemään vaikka olisi fyysisesti jo raihnainen. Tiedän monta 70v lääkäriä. Usein ovat myös jossain johtavassa virassa.