Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aikuiskoulutustuen poisto
15.07.2023 |
Tajusin juuri, että aikuiskoulutustuen poisto on todennäköisesti hallituksen vastaus hoitajapulaan.
Ei ole kauaakaan kun uutisointiin, kuinka terveydenhuollon kehittämisen koulutusohjelma veti järkyttävän määrän hakijoita. Mielestäni on hyvin todennäköistä, että ilmiö liittyy hoitajapakoon ja varmasti muillekin aloille hakeneet.
Aikuiskoulutustuen poistaminen on niin järjetön tilanne työvoimapulassa/työttömien määrässä eikä sen tuomat säästötkään ole mitenkään huikeita. En näe mitään muuta järkevää selitystä kyseiselle päätökselle.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.
Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.
Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.
Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?
Samoissa kisoissa siellä kisaillaan, paikkaa ei armosta kenellekään ojenneta, vaan täytyy suoriutua niin, että paikka aukeaa. Nuoria suositaan aloitispaikoissa tällä hetkelläkin tuntuvasti suurilla ensikertalaiskiintiöillä, muille paikkoja on jaossa vähemmän. Eli tuota ratkaisua on mietitty jo aloituspaikkojen perusteissa selvästi, huolesi on turha. Ikään perustuva totaalinen syrjintä sitten taas ei ole perustuslaillisesti mahdollista, joten tämä reitti on jätettävä tietenkin voimaan.
Aivan hullua on että suomessa on tosi hankala päästä lääkikseen. Ystäväni joutui kouluttamaan kaksi lastaan lääkäreiksi keski-euroopassa kovalla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.
Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.
Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.
Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?
Samoissa kisoissa siellä kisaillaan, paikkaa ei armosta kenellekään ojenneta, vaan täytyy suoriutua niin, että paikka aukeaa. Nuoria suositaan aloitispaikoissa tällä hetkelläkin tuntuvasti suurilla ensikertalaiskiintiöillä, muille paikkoja on jaossa vähemmän. Eli tuota ratkaisua on mietitty jo aloituspaikkojen perusteissa selvästi, huolesi on turha. Ikään perustuva totaalinen syrjintä sitten taas ei ole perustuslaillisesti mahdollista, joten tämä reitti on jätettävä tietenkin voimaan.
Aivan hullua on että suomessa on tosi hankala päästä lääkikseen. Ystäväni joutui kouluttamaan kaksi lastaan lääkäreiksi keski-euroopassa kovalla rahalla.
Suomessa halutaan ammattitaitoisia ja älykkäitä lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.
Mitäpä luulet, voiskohan syy olla siinä, että työnantajat eivät palkkaa lähes viisikymppisiä vastavalmistuneita? Työnantajille tarvitaan raippoja ja asennekasvatusta.
Vapaassa maassa jokainen työnantaja saa palkata just sellaisen työntekijä hän kun haluaa. Joku 50 v ryhtyy heti saikuttamaan.
Alatko sinäkin saikuttaa, kun viisikymppiä tulee täyteen?
Kyllä aloin. Polvileikkausta odottelen ikää 57 v. Yrittäjänä toki pystyn vaikuttamaan työhöni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntoutustuellakin voi opiskella, pitää vaan vetää vuoden saikku alle.
Eli poistetaan rajallinen tukimuoto jota ei maksa valtio, ja lisätään pitkiä sairaslomia ja kuntoutuksessa olevia. Näin saadaan talous kasvuun?
Kuka sen aikuiskoulutustuen mielestäsi sitten maksaa??
Ihan kaikki TEL-maksujen maksajat.
Ja aikuiskoulutustuen poistohan ei tule laskemaan TEL-maksujen suuruutta. Tämä raha menee suoraan eläkeläisille, eli taas uusi tulonsiirto työssäkäyviltä aikuisilta vanhuksille, joilla on jo talot ja mökit maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä.
Valintakysymys. En mä herää ikinä töihin aamuyöllä. Enkä kyllä raada selkä hiessä. Aikuiskoulutustuki ei ole _palkallista_ vapaata. Se maksettava summa on hyyyvin kaukana nettopalkasta.
Ottaisin aivan mielelläni akt:ta vastaavan summan tilille jos ei tarvitsisi töihin lähteä. Moni meistä ei valitettavasti pysty töitään tai työaikojaan valitsemaan, se on otettava minne pääsee. Hienoa jos sinulla on oman valinnan etuoikeus.
Tuo on etuoikeus. Minä en pysty noin pienellä summalla elämään. Eli se tarkoittaa sitä, että teen kokopäivätyön ohella kokopäiväopintoja. Se, että minulla on joustava työaika, ei todellakaan ole tullut ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.
Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.
Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.
Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?
Samoissa kisoissa siellä kisaillaan, paikkaa ei armosta kenellekään ojenneta, vaan täytyy suoriutua niin, että paikka aukeaa. Nuoria suositaan aloitispaikoissa tällä hetkelläkin tuntuvasti suurilla ensikertalaiskiintiöillä, muille paikkoja on jaossa vähemmän. Eli tuota ratkaisua on mietitty jo aloituspaikkojen perusteissa selvästi, huolesi on turha. Ikään perustuva totaalinen syrjintä sitten taas ei ole perustuslaillisesti mahdollista, joten tämä reitti on jätettävä tietenkin voimaan.
Aivan hullua on että suomessa on tosi hankala päästä lääkikseen. Ystäväni joutui kouluttamaan kaksi lastaan lääkäreiksi keski-euroopassa kovalla rahalla.
Tällaista se on kun lapset eivät ole älykkäitä ja lahjakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.
Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.
Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.
Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?
Samoissa kisoissa siellä kisaillaan, paikkaa ei armosta kenellekään ojenneta, vaan täytyy suoriutua niin, että paikka aukeaa. Nuoria suositaan aloitispaikoissa tällä hetkelläkin tuntuvasti suurilla ensikertalaiskiintiöillä, muille paikkoja on jaossa vähemmän. Eli tuota ratkaisua on mietitty jo aloituspaikkojen perusteissa selvästi, huolesi on turha. Ikään perustuva totaalinen syrjintä sitten taas ei ole perustuslaillisesti mahdollista, joten tämä reitti on jätettävä tietenkin voimaan.
Ensikertalaiskiintiö ei liity ikään. Minä esimerkiksi olen 40-vuotias ensikertalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä.
Valintakysymys. En mä herää ikinä töihin aamuyöllä. Enkä kyllä raada selkä hiessä. Aikuiskoulutustuki ei ole _palkallista_ vapaata. Se maksettava summa on hyyyvin kaukana nettopalkasta.
Ottaisin aivan mielelläni akt:ta vastaavan summan tilille jos ei tarvitsisi töihin lähteä. Moni meistä ei valitettavasti pysty töitään tai työaikojaan valitsemaan, se on otettava minne pääsee. Hienoa jos sinulla on oman valinnan etuoikeus.
Tuo on etuoikeus. Minä en pysty noin pienellä summalla elämään. Eli se tarkoittaa sitä, että teen kokopäivätyön ohella kokopäiväopintoja. Se, että minulla on joustava työaika, ei todellakaan ole tullut ilmaiseksi.
Toinen vaihtoehto on opiskella 280e opintotuella? Ottaisitko sen, vai aikuiskoulutustuen? Kaikkia opintoja ei myöskään pysty tekemään etänä omien aikataulujen mukaan. Et voi olla samaan aikaan luennolla ja puurtamassa ryhmätyötä ja tehdä töitä 20 km päässä. Myöskään kaikki työt eivät ole sellaisia, että niitä voi tehdä kotona silloin kun ehtii ja jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.
Ai. Mä taas tunnen kymmenittäin hoitajia, jotka ovat opiskelleet aikuiskoulutustuella insinööreiksi, opettajiksi, terveystieteiden maistereiksi jne. Uudelle alalle valmistuessaan työllistyneet sinne.
Tuo oli jo niin paksua huttua, että et pysty itsekään nielemään sitä. Yläpeukusita päätellen liian moni on vieläpä uskonut sen. Tosin syy voi olla myös se, että tietyt ihmiset vihaavat nykyhallitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä päätös. Kaikki työelämässä jaksamista tukeva poistetaan. Poistuu aikuiskoulutustuki ja viorotteluvapaa. Eläkeikää nostetaan. Kaikki keinot hengähtää ja jaksaa työelämässä pitkään poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomaahan se on työhön verrattuna. Ei tarvitse herätä joskus aamuyöllä tai raataa selkä hiessä.
Valintakysymys. En mä herää ikinä töihin aamuyöllä. Enkä kyllä raada selkä hiessä. Aikuiskoulutustuki ei ole _palkallista_ vapaata. Se maksettava summa on hyyyvin kaukana nettopalkasta.
Ottaisin aivan mielelläni akt:ta vastaavan summan tilille jos ei tarvitsisi töihin lähteä. Moni meistä ei valitettavasti pysty töitään tai työaikojaan valitsemaan, se on otettava minne pääsee. Hienoa jos sinulla on oman valinnan etuoikeus.
Tuo on etuoikeus. Minä en pysty noin pienellä summalla elämään. Eli se tarkoittaa sitä, että teen kokopäivätyön ohella kokopäiväopintoja. Se, että minulla on joustava työaika, ei todellakaan ole tullut ilmaiseksi.
Toinen vaihtoehto on opiskella 280e opintotuella? Ottaisitko sen, vai aikuiskoulutustuen? Kaikkia opintoja ei myöskään pysty tekemään etänä omien aikataulujen mukaan. Et voi olla samaan aikaan luennolla ja puurtamassa ryhmätyötä ja tehdä töitä 20 km päässä. Myöskään kaikki työt eivät ole sellaisia, että niitä voi tehdä kotona silloin kun ehtii ja jaksaa.
Jopas on alentava asenne. Minä voisin opiskella omaehtoisella tuella, kun se minulle alun perin myönnettiinkin. Työllistyin kesken koulutuksen. Opintotukea en voisi nostaa palkan takia eikä se olisi myöskään taloudellisesti mahdollisesti. Ei ole myöskään aikuiskoulutustuki. Siksi en ymmärrä, että miksi täällä annetaan ymmärtää, että aikuiskoulutustuella ollaan huvikseen. Ehkä rikkailla on varaa siihen tai niillä, jotka muut maksaa laskut, mutta ainakin itselle se olisi valtava pudotus tuloihin. Itse valitsin etäopinnot ihan tarkoituksella. Ja joo, niihin oli todella vaikea päästä ja jouduin tekemään tosissani töitä, että pääsin. Valinta sekin. Teen myös ihan normaalia virastotyöaikaa, jossa nyt vaan sattuu olemaan liukuma. Sitten opiskellaan illat, lomat, kesät jne siihen lisäksi että voi palkallisena olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelet nurinkurisesti ja epäloogisesti. Kun 40-vuotias päättää kouluttautua lääkäriksi niin vaihtoehdot ovat: jatkaa samalla alalla tai kouluttautua lääkäriksi. Ja yhteiskunnalle jälkimmäinen tuo enemmän rahaa, jos ks.henkilö on ollut sairaanhoitaja. Lääkäreistä on myös kova pula.
Sellaista vaihtoehtoa ei ole kuin mennä 20v taaksepäin ja pakottaa ihminen opiskelemaan lääkäriksi silloin.
Kaiken valtiotalouteen liittyvien päätöksien tulee perustua reaalimaailman ilmiöihin.
Yhteiskunnan kannalta se olennainen kysymys on, annetaanko paikka lääkiksestä 25-vuotiaana vai 50-vuotiaana valmistuvalle opiskelijalle. Kumpihan olisi järkevämpi ratkaisu?
Siis se paikkahan annetaan tasan sille, joka suoriutuu parhaiten ja näin kuuluukin. Sillä tavalla takaamme tietyn laatutason tietyille aloille.
Suurin osa suomalaisista ei halua yhteiskuntaa, jossa ei ole mahdollista kouluttatua uudelleen.
Ne maat missä tällainen estetty lienevät Kiina ja Pohjois-Korean luokkaa. Jos edes siellä? Sitä sopii hetken miettiä. Missään demokraattisessa länsimaissa ei ole estetty iän perusteella johonkin kouluun hakeminen. Ei edes ivy league oppilaitoksissa. Monella muulla tavalla se on kyllä estetty (mm. raha), mutta ei iän suhteen. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti hyödy siitä, että mitään alanvaihtoa ei tapahdu vanhemmassa väestössä, kun kannattavat alat muuttuvat jatkuvasti. Ei ole enää loppuelämän ammatteja samalla tavalla kuin ennen.
Suomessa on monta kuolevaa alaa ja jatkuvasti syntyy uusia aloja, joissa on työvoimapulaa. Maailma kehittyy niin nopeaan tahtiin. Se on yhteiskunnan itsemurhaa, jos alanvaihtoa ei sallittaisi. Aivan järjettömyyden huippu.
Huomautan myös väestörakenteen muutoksesta. Mistäs löydät 15 vuoden päästä lääkäreitä ja hoitajia (laadukkaita sellaisia) kun massat jäävät eläkkeelle ja 20-vuotiaiden määrä on laskenut huomattavasti.
Aina voi lisätä aloituspaikkoja, mutta siinä kärsii aika myös se taso, jolla sisään pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.
Tässä tulee sivuosumaa ihmisille jotka tarvitsisivat sen mahdollisuuden vaihtaa koulutusta ja jatkaa työntekoa.
Mutta oikeesti: hs kertoi just kätilöstö 40+ joka tänä vuonna pääsi lääkikseen: valmis lääkäri aikaisintaan 6v kuluttua. Aika lyhyen aikaa ehtii toimia terveyskeskuslääkärinä ennen eläkeikää VERRATTUNA jos sen opiskelupaikan olisi saanut joku 20v jolla aikaa maksaa sitä ilmaista opiskelupaikkaa yhteiskunnalle 20vuotta kauemmin.Eli tavallaan tässä pitäisi olla jotain järkeä että minkälainen sen uusi koulutus voi olla (sellainen kenties, missä "hakija/työntekijäpulaa"?)
Terveyskeskuslääkärin palkalla maksat sen koulutuksen takaisin veroina muutamassa vuodessa. Lääkärin palkka on yli 8000 euroa. Siitä puolet veroihin. Joka kuukausi 4000e veroihin. Laske, jos osaat.
Lääkäreistä on pulaa.
Läkäriksi kannattaa kouluttautua vielä vaikka viisikymppisenä, jos se kiinnostaa ja rahkeet riittää.
Ja eläkeikähän nelikymppisellä on edessä vasta 30 vuoden päästä - jos silloinkaan.
Kyllä sitä aina miettii näitä lukiessa, että eikö todella ihmisillä ole sellaista perus laskutaitoa ja tietoa yhteiskunnasta ja sen ammateista. Eikö ymmärretä yhtään mitään väestönrakenteesta ja eläkkeestä.
Opiskelupaikkojen on hyvin rajallisesti juuricesim lääketieteessä. Yhteiskunnalle olisi paljon järkevämpää antaa paikka 20v joka ehtisi tekemään tuota lääkärin työtä laskennallisesti ikävuodet 26-70 verrattuna tuo tukevasti aikuinen jonka saman kaavan mukaan lasketut tuotannolliset lääkärivuodet ovat vain 46-70v.
Pitkällä juoksulla kannattaisi siis tukea sitä, että nuoret pääsevät mahdollisimman nopeasti omaan koulutusputkeensa, jopa tosiaan alanvaihtajien kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion talous on kuralla. Luopumalla aikuiskoulutustuesta myös hyväosaiset, siis vakitöitä tekevät, osallistuvat säästöihin.
Siis se paikkahan annetaan tasan sille, joka suoriutuu parhaiten ja näin kuuluukin. Sillä tavalla takaamme tietyn laatutason tietyille aloille.
Suurin osa suomalaisista ei halua yhteiskuntaa, jossa ei ole mahdollista kouluttatua uudelleen.
Ne maat missä tällainen estetty lienevät Kiina ja Pohjois-Korean luokkaa. Jos edes siellä? Sitä sopii hetken miettiä. Missään demokraattisessa länsimaissa ei ole estetty iän perusteella johonkin kouluun hakeminen. Ei edes ivy league oppilaitoksissa. Monella muulla tavalla se on kyllä estetty (mm. raha), mutta ei iän suhteen. Yhteiskunta ei yksinkertaisesti hyödy siitä, että mitään alanvaihtoa ei tapahdu vanhemmassa väestössä, kun kannattavat alat muuttuvat jatkuvasti. Ei ole enää loppuelämän ammatteja samalla tavalla kuin ennen.
Suomessa on monta kuolevaa alaa ja jatkuvasti syntyy uusia aloja, joissa on työvoimapulaa. Maailma kehittyy niin nopeaan tahtiin. Se on yhteiskunnan itsemurhaa, jos alanvaihtoa ei sallittaisi. Aivan järjettömyyden huippu.
Huomautan myös väestörakenteen muutoksesta. Mistäs löydät 15 vuoden päästä lääkäreitä ja hoitajia (laadukkaita sellaisia) kun massat jäävät eläkkeelle ja 20-vuotiaiden määrä on laskenut huomattavasti.
Aina voi lisätä aloituspaikkoja, mutta siinä kärsii aika myös se taso, jolla sisään pääsee.
Alanvaihtoon on toki oikeus ilman aikuiskoulutustukeakin. Kyse on vain siitä, että yhteiskunnan ei kannata ehdoin tahdoin kannustaa 45-vuotiaita viemään opiskelupaikkoja 20-vuotiailta. Huomattavasti korkeampi tukitaso on kannustin, jolla ei ole järkiperusteita.
Vierailija kirjoitti:
Typerä päätös. Kaikki työelämässä jaksamista tukeva poistetaan. Poistuu aikuiskoulutustuki ja viorotteluvapaa. Eläkeikää nostetaan. Kaikki keinot hengähtää ja jaksaa työelämässä pitkään poistetaan.
Saat hengähtää niin paljon kuin jaksat, mutta omilla rahoillasi.
Alanvaihtoa tai uudelleenkouluttautumista ei olla edelleenkään mitenkään estämässä tai torppaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Se tuki poistetaan, koska se ei ole lisännyt työllistymistä uudelle alalle. Lähinnä korkeakoulutetut 45 ovat opiskelleet huvikseen ,jotain toista alaa, ei vaihtaakseen palkkatyötään johonkin toiseen. Itsekin tunnen pari tällaista keski-iän kriisissä itseään etsinyttä.
Niin minäkin tunnen, vieläpä enemmän kuin pari. Suurin osa ovat jo pitäneet vuorotteluvapaat, ja siksi ottavat opintovapaata. He ovat vain halunneet sapattivapaata.
Vierailija kirjoitti:
Hoitajan koulutuksella en saanut opiskella uutta alaa koska vanha työllistää.
Tämä oli kanta työkkärissä.
Työkkäri ei liity aikuiskoulutustukeen millään tavalla. Aikuiskoulutustukea ei voi saada, jos on työttömänä.
Alue: Aihe vapaa
Samoissa kisoissa siellä kisaillaan, paikkaa ei armosta kenellekään ojenneta, vaan täytyy suoriutua niin, että paikka aukeaa. Nuoria suositaan aloitispaikoissa tällä hetkelläkin tuntuvasti suurilla ensikertalaiskiintiöillä, muille paikkoja on jaossa vähemmän. Eli tuota ratkaisua on mietitty jo aloituspaikkojen perusteissa selvästi, huolesi on turha. Ikään perustuva totaalinen syrjintä sitten taas ei ole perustuslaillisesti mahdollista, joten tämä reitti on jätettävä tietenkin voimaan.