Lue keskustelun säännöt.
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Tää on jotenkin ihan käsittämätön heitto, kun erilaisia ihmisen esi-isiä tiedetään vaikka kuinka, eli niitä välivaiheita on löydetty useita.
Opiskele lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reinikainen lähestyy asiaa rationalismin näkökulmasta, mutta se on kyseenalaista. Hän siis vaatii teorialta matemaattista ja kemiallista ennustettavuutta. Vaikka evoluutiohan tapahtuu elävässä elämässä ja sisältää sikäli myös satunnaisuutta.
R. taas ei halua tieteeseen lainkaan satunnaisuutta ja Raamatun Jla sisältää hänestä satunnaisuudesta vapaan selityksen varsinkin kun Raamattu otetaan kirjaimellisesti.
R. ei näe, että jos satunnaisuus ja selittävyys sulkisivat pois toisensa, kokeellinen tutkimus pitäisi lakkauttaa ja jäljelle jäisi vain matematiikka ja biokemia.
Hän siis lähestyy evoluutiota kyseenalaisin välinein.
No, kirjassaan "Unohdettu Genesis" hän tuo motiivinsa julki:
"Meidän on otettava jokainen Raamatunkohta kirjaimellisesti totena.
Jeesuksen sovitustyö tarvittiin, koska olenne perisynnin alaiset Aadamin ja Eevan synnin tähden.
Jos tulkitsemme luomiskertomuksen symboliseksi myytiksi ja ihmisen kehittyneen pikkuhiljaa apinoista, ei ole mitään perisyntiä ja ei mitään sovitettavaa.
Jeesuksen ristinkuoleman merkitys ja uskon pohja vesittyy.
Siispä uskovaisen on kirjaimellisesti uskottava luomiskertomus todeksi, olemme n. 6000v sitten luotuden Aadamun ja Eevan jälkeläisiä.
Siuspä meille ei jää myöskään syytä epäillä vedenpaisumustarinaa, olemme kaikki myös 4500-5000v sitten sattuneesta maailman peittäneestä tulvadta selvinbeen Nooan perheen jälkeläisiä.
Joka epäilee luo.iskertomusta ja vedenpaisumustarinaa, pilkkaa Jeesuksen ristinkuolemaa tehden sen tyhjäksi vitsiksi."
Tämä vapaasti muistinvaraisesti referoitu vuosia sitten luetusta kirjasta, ei välttämättä sanatarkka...
Reinikaisen ja hänen kreationistitoveriensa lähtökohta ei ole siis tieteellinen vaan pohjautuun fundamentalistiseen kristinuskoon.
Tähän lähtökohtaan yritetään sovittaa tieteellistä kritiikkiä, johon heillä ammattinsa puolesta on jonkinlaista kykyä, ainakin täydem masllikon tai valmiiksi samassa uskossa olevien sumuttamiseksi.
Tuulirannan ja Reinikaisen "tieteellinen" evoluutioteorian kritiikki ei ole tiedettä vaan pseudotiedettä, lopputulos onbennalta päätetty, johon yritetään todellisuutta sovittaa usein räikeilläkin valheilla.
Paitsi ateisteja, he pilkkaavat hölynpölyllään maltillisia uskovaisia.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reinikainen lähestyy asiaa rationalismin näkökulmasta, mutta se on kyseenalaista. Hän siis vaatii teorialta matemaattista ja kemiallista ennustettavuutta. Vaikka evoluutiohan tapahtuu elävässä elämässä ja sisältää sikäli myös satunnaisuutta.
R. taas ei halua tieteeseen lainkaan satunnaisuutta ja Raamatun Jla sisältää hänestä satunnaisuudesta vapaan selityksen varsinkin kun Raamattu otetaan kirjaimellisesti.
R. ei näe, että jos satunnaisuus ja selittävyys sulkisivat pois toisensa, kokeellinen tutkimus pitäisi lakkauttaa ja jäljelle jäisi vain matematiikka ja biokemia.
Hän siis lähestyy evoluutiota kyseenalaisin välinein.
No, kirjassaan "Unohdettu Genesis" hän tuo motiivinsa julki:
"Meidän on otettava jokainen Raamatunkohta kirjaimellisesti totena.
Jeesuksen sovitustyö tarvittiin, koska olenne perisynnin alaiset Aadamin ja Eevan synnin tähden.
Jos tulkitsemme luomiskertomuksen symboliseksi myytiksi ja ihmisen kehittyneen pikkuhiljaa apinoista, ei ole mitään perisyntiä ja ei mitään sovitettavaa.
Jeesuksen ristinkuoleman merkitys ja uskon pohja vesittyy.Siispä uskovaisen on kirjaimellisesti uskottava luomiskertomus todeksi, olemme n. 6000v sitten luotuden Aadamun ja Eevan jälkeläisiä.
Siuspä meille ei jää myöskään syytä epäillä vedenpaisumustarinaa, olemme kaikki myös 4500-5000v sitten sattuneesta maailman peittäneestä tulvadta selvinbeen Nooan perheen jälkeläisiä.
Joka epäilee luo.iskertomusta ja vedenpaisumustarinaa, pilkkaa Jeesuksen ristinkuolemaa tehden sen tyhjäksi vitsiksi."
Tämä vapaasti muistinvaraisesti referoitu vuosia sitten luetusta kirjasta, ei välttämättä sanatarkka...
Reinikaisen ja hänen kreationistitoveriensa lähtökohta ei ole siis tieteellinen vaan pohjautuun fundamentalistiseen kristinuskoon.
Tähän lähtökohtaan yritetään sovittaa tieteellistä kritiikkiä, johon heillä ammattinsa puolesta on jonkinlaista kykyä, ainakin täydem masllikon tai valmiiksi samassa uskossa olevien sumuttamiseksi.
Tuulirannan ja Reinikaisen "tieteellinen" evoluutioteorian kritiikki ei ole tiedettä vaan pseudotiedettä, lopputulos onbennalta päätetty, johon yritetään todellisuutta sovittaa usein räikeilläkin valheilla.
Paitsi ateisteja, he pilkkaavat hölynpölyllään maltillisia uskovaisia.
Tiede tukee Raamattua. Jatkuvasti saadaan huomata tieteellisten löytöjen myötä että täällähän tämä Raamatussa sanotaan miten tämä asia on. Tule pois valheistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Tää on jotenkin ihan käsittämätön heitto, kun erilaisia ihmisen esi-isiä tiedetään vaikka kuinka, eli niitä välivaiheita on löydetty useita.
Opiskele lisää.
Okei, luin jehuhihhuleiden sepustuksia ja uskoin heti täysin, että jehu loi maailman seitsemässä päivässä. Aatami ja Eeva on meidän kaikkien esi-isiä. Eeva söi omppua kun käärme käski. :D
Nyt olet tyytyväinen ja voit mennä vaikka harjoittelemaan joogalentoa meidän maatalousministerin kaa. Ehkä lehmätkin lentää.
Kaikki uskoo johonkin, nämä pilkkaajat täällä myös. Minä epäilin nuorena Raamatun kertomuksia, sen takia kun media ja koulut syötti näitä evoluutiotarinoita, jotka nyt on osoitettu valheiksi. Nyt tiedän että olin hölmö, epäilin omaa ymmärrystäni. Olen kiitollinen että nyt on tietoa netin kautta mitä media ei tuo esiin. Nykypäivän tv ja lehdet on ihan vitsi, en oo aikoihin tuhlannu aikaani näihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Tää on jotenkin ihan käsittämätön heitto, kun erilaisia ihmisen esi-isiä tiedetään vaikka kuinka, eli niitä välivaiheita on löydetty useita.
Opiskele lisää.
Okei, luin jehuhihhuleiden sepustuksia ja uskoin heti täysin, että jehu loi maailman seitsemässä päivässä. Aatami ja Eeva on meidän kaikkien esi-isiä. Eeva söi omppua kun käärme käski. :D
Nyt olet tyytyväinen ja voit mennä vaikka harjoittelemaan joogalentoa meidän maatalousministerin kaa. Ehkä lehmätkin lentää.
Mitä on jehuhihhulit?
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reinikainen lähestyy asiaa rationalismin näkökulmasta, mutta se on kyseenalaista. Hän siis vaatii teorialta matemaattista ja kemiallista ennustettavuutta. Vaikka evoluutiohan tapahtuu elävässä elämässä ja sisältää sikäli myös satunnaisuutta.
R. taas ei halua tieteeseen lainkaan satunnaisuutta ja Raamatun Jla sisältää hänestä satunnaisuudesta vapaan selityksen varsinkin kun Raamattu otetaan kirjaimellisesti.
R. ei näe, että jos satunnaisuus ja selittävyys sulkisivat pois toisensa, kokeellinen tutkimus pitäisi lakkauttaa ja jäljelle jäisi vain matematiikka ja biokemia.
Hän siis lähestyy evoluutiota kyseenalaisin välinein.
No, kirjassaan "Unohdettu Genesis" hän tuo motiivinsa julki:
"Meidän on otettava jokainen Raamatunkohta kirjaimellisesti totena.
Jeesuksen sovitustyö tarvittiin, koska olenne perisynnin alaiset Aadamin ja Eevan synnin tähden.
Jos tulkitsemme luomiskertomuksen symboliseksi myytiksi ja ihmisen kehittyneen pikkuhiljaa apinoista, ei ole mitään perisyntiä ja ei mitään sovitettavaa.
Jeesuksen ristinkuoleman merkitys ja uskon pohja vesittyy.Siispä uskovaisen on kirjaimellisesti uskottava luomiskertomus todeksi, olemme n. 6000v sitten luotuden Aadamun ja Eevan jälkeläisiä.
Siuspä meille ei jää myöskään syytä epäillä vedenpaisumustarinaa, olemme kaikki myös 4500-5000v sitten sattuneesta maailman peittäneestä tulvadta selvinbeen Nooan perheen jälkeläisiä.
Joka epäilee luo.iskertomusta ja vedenpaisumustarinaa, pilkkaa Jeesuksen ristinkuolemaa tehden sen tyhjäksi vitsiksi."
Tämä vapaasti muistinvaraisesti referoitu vuosia sitten luetusta kirjasta, ei välttämättä sanatarkka...
Reinikaisen ja hänen kreationistitoveriensa lähtökohta ei ole siis tieteellinen vaan pohjautuun fundamentalistiseen kristinuskoon.
Tähän lähtökohtaan yritetään sovittaa tieteellistä kritiikkiä, johon heillä ammattinsa puolesta on jonkinlaista kykyä, ainakin täydem masllikon tai valmiiksi samassa uskossa olevien sumuttamiseksi.
Tuulirannan ja Reinikaisen "tieteellinen" evoluutioteorian kritiikki ei ole tiedettä vaan pseudotiedettä, lopputulos onbennalta päätetty, johon yritetään todellisuutta sovittaa usein räikeilläkin valheilla.
Paitsi ateisteja, he pilkkaavat hölynpölyllään maltillisia uskovaisia.
Tiede tukee Raamattua. Jatkuvasti saadaan huomata tieteellisten löytöjen myötä että täällähän tämä Raamatussa sanotaan miten tämä asia on. Tule pois valheistasi.
Vain, jos Raamattu tulkitaan hyvin laveasti.
Tiede ei tue missään nimessä käsitystä muutaman tuhannen vuoden ikäisestä maailmasta tai edes ihmiskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki uskoo johonkin, nämä pilkkaajat täällä myös. Minä epäilin nuorena Raamatun kertomuksia, sen takia kun media ja koulut syötti näitä evoluutiotarinoita, jotka nyt on osoitettu valheiksi. Nyt tiedän että olin hölmö, epäilin omaa ymmärrystäni. Olen kiitollinen että nyt on tietoa netin kautta mitä media ei tuo esiin. Nykypäivän tv ja lehdet on ihan vitsi, en oo aikoihin tuhlannu aikaani näihin.
Älä valehtele. Sinä et saanut osallistua evoluution opetukseen etkä kaveerata maailmallisten kanssa. Siksi olet pihalla kuin lumiukko tammikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki uskoo johonkin, nämä pilkkaajat täällä myös. Minä epäilin nuorena Raamatun kertomuksia, sen takia kun media ja koulut syötti näitä evoluutiotarinoita, jotka nyt on osoitettu valheiksi. Nyt tiedän että olin hölmö, epäilin omaa ymmärrystäni. Olen kiitollinen että nyt on tietoa netin kautta mitä media ei tuo esiin. Nykypäivän tv ja lehdet on ihan vitsi, en oo aikoihin tuhlannu aikaani näihin.
Älä valehtele. Sinä et saanut osallistua evoluution opetukseen etkä kaveerata maailmallisten kanssa. Siksi olet pihalla kuin lumiukko tammikuussa.
Valitettavasti minä olen kyllä osallistunut evoluutio-opetukseen. Olen elänyt "maailmallisten" kanssa, minulla on ollut hyvin vähän uskovia ystäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Evoluutio uskovaiset ei usko mitään muuta teoriaa kun olevat aivopesseet itsensä uskomalla täysin harhaoppi evoluutioon loppuiko räjähdys kesken kun kaikista apinoista ei tullut ihmisiä
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorin keskeisin heikkous on perustan puute eli abiogeneesin mahdottomuus ja tietoisuuden ilmaantuminen.
Ei ole, koska sillä miten elämä on syntynyt ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että Jumala on olemassa. Evolutionistit vaan yrittävät uskotella itselleen muuta.
Taidat trollata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki uskoo johonkin, nämä pilkkaajat täällä myös. Minä epäilin nuorena Raamatun kertomuksia, sen takia kun media ja koulut syötti näitä evoluutiotarinoita, jotka nyt on osoitettu valheiksi. Nyt tiedän että olin hölmö, epäilin omaa ymmärrystäni. Olen kiitollinen että nyt on tietoa netin kautta mitä media ei tuo esiin. Nykypäivän tv ja lehdet on ihan vitsi, en oo aikoihin tuhlannu aikaani näihin.
Älä valehtele. Sinä et saanut osallistua evoluution opetukseen etkä kaveerata maailmallisten kanssa. Siksi olet pihalla kuin lumiukko tammikuussa.
Valitettavasti minä olen kyllä osallistunut evoluutio-opetukseen. Olen elänyt "maailmallisten" kanssa, minulla on ollut hyvin vähän uskovia ystäviä.
Kerropa sitten omin sanoin, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Vinkki: alkuräjähdys ei liity asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, uskispellejen argumentit loppuivat tällä kertaa varsin lyhyeen. Ehkä alkavat pikkuhiljaa oppia jotain?
uskovaiset eivät tuhlaa aikaansa tyhmien kanssa keskustelemaan on kuin seinille puhuisi jos sä haluat olla polveutunut apinasta niin uskovaiset on ITSE Jumala luonut
Mennyvittuun trolli.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ollut jo ketjussa, mutta voisiko joku tulla selittämään mm. Pekka Reinikaisen lempiesimerkin: miten kymmeniä miljoonia vuosia vanhasta dinosauruksesta on voinut säilyä pehmytkudosta, homeen hajua ja punasolun tuma?
Ei sellaisia ole säilynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaiken maailman reinikaiset osaavat osoittaa evoluutio-opin täysin vääräksi, niin miksi eivät julkaise tutkimustuloksiaan missään vakavasti otettavassa julkaisussa? Sehän olisi 2000-luvun suurimpia tieteellisiä mullistuksia ja saattaisi siinä nobelikin olla lähellä!
Aivan, salaliittohan sen estää, kuinkas muutenkaan. Onneksi on YouTube.
Ootko huomannut yhtään että media ei ole riippumatonta ja puolueetonta?
Ja se liittyy tieteeseen, koska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaiken maailman reinikaiset osaavat osoittaa evoluutio-opin täysin vääräksi, niin miksi eivät julkaise tutkimustuloksiaan missään vakavasti otettavassa julkaisussa? Sehän olisi 2000-luvun suurimpia tieteellisiä mullistuksia ja saattaisi siinä nobelikin olla lähellä!
Aivan, salaliittohan sen estää, kuinkas muutenkaan. Onneksi on YouTube.
Yritä arvata, ensinmäinen vihje julkaistaanko.
Tietysti julkaistaan, kunhan ne ovat vertaisarvioituja, toistettavia ja muutenkin kaikki tieteellisen metodin kriteerit täyttäviä löydöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen luotiin ihmiseksi, ihminen ei oo eläin.
Väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Tää on jotenkin ihan käsittämätön heitto, kun erilaisia ihmisen esi-isiä tiedetään vaikka kuinka, eli niitä välivaiheita on löydetty useita.
Opiskele lisää.
Ei ole mitään tarvetta, hänen tietonsa näyttäisi olevan ihan hyvällä tasolla. Toisin kuin tänne kirjoittavilla uskistolloilla.
Tää on jotenkin ihan käsittämätön heitto, kun erilaisia ihmisen esi-isiä tiedetään vaikka kuinka, eli niitä välivaiheita on löydetty useita.