Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma
14.07.2023 |
Haluaisin herättää keskustelua mielenterveyspalveluiden potilasjärjestelmien tietoturvasta ja siitä, miten arkaluontoisia keskusteluja voidaan käydä psykiatrisen lääkärin tai hoitajan kanssa. Olen huomannut, että potilasjärjestelmiin kirjatut tiedot ovat kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden saatavilla, mikä herättää kysymyksiä yksityisyyden suojaamisesta. Tiedustelin asiaa vielä erikseen terveyskeskuksestani ja terveydenhoitalueemme järjestelmässä Mediatrissa ei ole mitään mahdollisuutta rajoittaa stigmatisoivien kirjausten näkyvyyttä tai saatavutta. JA tässä kohtaa on aivan turha tulla valehtelemaan, etteivät terveydenhuollon ammattilaiset katsele kuin niitä tietoja, mitä hoidossa tarvitsevat. Aivan turha on luulla, ettei ko. ammattikuntaan kuuluisi uteliaita ihmisiä. Jos tietoja urkitaan ja käytetään väärin, on vahinko jo tapahtunut - siinä eivät enää ylilääkärin anteeksipyynnöt tai korvaukset auta.
Toisin sanoin, jos menet vaikka päivystykseen katkenneen käden takia, niin lääkärillä on oikeus katsoa sinun rekisterissä olevat merkintäsi. Myös ne merkinnät, joissa kerrot psykiatrille synkimpiä salaisuuksiasi.
Erityisesti asuessani pienellä paikkakunnalla, on hyvin todennäköistä, että päivystyksessä tai muissa terveydenhuollon tilanteissa kohtaan tuttuja lääkäreitä tai hoitajia. Esimerkiksi, jos soitan rokotusaikaa, niin naapurissa asuva lähihoitaja Seija, joka hoitaa puhelinvaihdetta, näkee kaikki terveystietoni. Tällaisten tietojen leviäminen selvästi vaikuttaisi yhteiskunnalliseen asemaani.
Tämä herättää huolen siitä, miten arkaluonteisia, leimaavia ja mahdollisesti yhteiskunnallista statusta alentavia potilastietoja voidaan pitää salassa. Miksei mielenterveyspalveluissa voisi puhua asioista, jotka eivät olisi automaattisesti jaettavissa kaikkien terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Eikö yksilöllisyyden ja luottamuksellisuuden tule olla ensisijaisia myös mielenterveyspalveluissa? Eikö vastaanotolla todellakaan voi puhua muuta, kuin mitä olisi valmis kirjoittamaan Hesarin etusivulle?
Haluaisin kuulla muiden mielipiteitä ja kokemuksia tästä aiheesta. Miten te koette potilastietojen jakamisen laajasti terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Onko teillä ehdotuksia tai näkemyksiä siitä, miten potilaiden yksityisyys ja arkaluonteisten tietojen suojaaminen voitaisiin parantaa? Otetaan tämä keskustelu käyntiin ja jaetaan näkemyksiä!
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo pitkään ihmetellyt, miten Suomen Kanta-järjestelmä ja EU:n GDPR voivat olla samanaikaisesti voimassa. GDPR:ään sisältyy oikeus hallita omia tietoja, omaa dataa ja oikeus tulla unohdetuksi verkon tietokannoista. Kantaan tehtyjä kirjauksia sen sijaan ei ole mahdollista poistaa eikä niitä ole edes mahdollista oikaista, korjata, tai muokata, paitsi sen nimenomaisen kirjauksen tehneen henkilön toimesta. Joskus tämä on äärimmäisen hankalaa.
Voisiko tuosta tehdä kantelun jonnekin Brysseliin?
Onko kannasta poistettu mahdollisuus kirjausten piilottamiseen? Ainakin jossain vaiheessa oli mahdollista estää tietyn kirjauksen näkyminen.
En ole ketä lainasit, mutta siis eikös terveydenhuolto siinä tapauksessa näe että joku tietty kirjaus on piilotettu. Siinä saa sitten selitellä miksi näin, vaikka oikeus siihen olisikin.
Minulla on kaikki salattuna aina. Ei ole vielä kyselty.
Omakannassa saa piilotettua, mutta terveyskeskuksen tietojärjetelmässä ei. Jos siis käyt omalla terveyskeskuksellasi, niin tietoihin on pääsy kaikilla omakannan kielloista huolimatta.
Ei ole tk:n sisällä kaikilla käyttäjätunnuksilla pääsyä psyk teksteihin.
Käyttäjätunnuksiin on mahdollisuus tehdä rajauksia, psyk teksteihin pääsevät vain harvat ja valitut,eivät kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo pitkään ihmetellyt, miten Suomen Kanta-järjestelmä ja EU:n GDPR voivat olla samanaikaisesti voimassa. GDPR:ään sisältyy oikeus hallita omia tietoja, omaa dataa ja oikeus tulla unohdetuksi verkon tietokannoista. Kantaan tehtyjä kirjauksia sen sijaan ei ole mahdollista poistaa eikä niitä ole edes mahdollista oikaista, korjata, tai muokata, paitsi sen nimenomaisen kirjauksen tehneen henkilön toimesta. Joskus tämä on äärimmäisen hankalaa.
Voisiko tuosta tehdä kantelun jonnekin Brysseliin?
Onko kannasta poistettu mahdollisuus kirjausten piilottamiseen? Ainakin jossain vaiheessa oli mahdollista estää tietyn kirjauksen näkyminen.
En ole ketä lainasit, mutta siis eikös terveydenhuolto siinä tapauksessa näe että joku tietty kirjaus on piilotettu. Siinä saa sitten selitellä miksi näin, vaikka oikeus siihen olisikin.
Minulla on kaikki salattuna aina. Ei ole vielä kyselty.
Omakannassa saa piilotettua, mutta terveyskeskuksen tietojärjetelmässä ei. Jos siis käyt omalla terveyskeskuksellasi, niin tietoihin on pääsy kaikilla omakannan kielloista huolimatta.
Ei ole tk:n sisällä kaikilla käyttäjätunnuksilla pääsyä psyk teksteihin.
Käyttäjätunnuksiin on mahdollisuus tehdä rajauksia, psyk teksteihin pääsevät vain harvat ja valitut,eivät kaikki.
Näin on.
"Onneksi" minun luottamus muihin ihmisiin rikottiin jo lapsena. Nyt kun olen aikuinen, voin itse päättää mitä asioita kerron tai olen kertomatta. Valintani on luonnollisesti jälkimmäinen. Luottamus on maailman tärkein asia ja koska potilaat/asiakkaat luottavat kirjaimellisesti henkensä sotealan puoskareille, luottamuksen rikkominen on äärimmäisen vaarallista. Epäluottamus asiakkaan ja ammattilaisen välillä johtaa helposti hoitovirheeseen ja jos asiakkaalla on mt-taustaa, kaltoinkohtelu riski on suurempi kuin tavallisilla potilailla. Potilaan ja lääkärin valtasuhdeasema on epätasa-arvoinen ja tätä epätasa-arvoa pahentaa se, että näitä terveystietoja urkitaan jopa vakuutuksia varten! Vaikka tapaturmavakuutusta hakeva kaupallistaa itse itsensä, tuo on suoraan sanottuna vaitiolovelvollisuuden rikkomista! On väärin, että terveystietoja käytetään sotealan ulkopuolella kaupallisiin tarkoituksiin. Me emme elä Yhdysvalloissa joten vakuutusyhtiöillä ei ikinä saisi olla Suomessa minkäänlaista oikeutta terveyshistoriaan. Vakuutusyhtiöt tienaa sillä, että mitään pahaa ei tapahdu ja petokset ovat materiallisia. On turvallisempaa lavastaa materiaan kohdistuva onnettomuus kuin vaarantaa oma henkensä korvausten toivossa
N23
Minulle annettu diaknooseja ,jotka toinen kumoaa päinvastaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin olikin joku maininnut asiasta
Tuo data mitä meistä potilastietojärjestelmiin on aina jonkin instanssin käytettävissä.
Vaikka kuinka olisi erityissuojattu näkymä, niin tarpeen tullen se voidaan laillisesti luovuttaa esim vakuutusyhtiön käyttöön (hakiessasi vakuutusta tms)
Tai oikeuden käyttöön esim huoltajuuskiistojen yhteydessä.
Hakiessa uutta työpaikkaa voi työhöntulotarkastuksessa hoitaja / lääkäri hakea tietoja tarkastettavasta henkilöstä yllinkyllin ihan lain suomissa rajoissa.
Tulevaisuudessa voidaan hyvinkin terveystietoja katsella ennen lainojen myöntämistä?Tiedot vuotavat jo nyt poliisin lupahallinnon. Jos ammunta tai metsästys on sinulle rakas harrastus, hoida keskivaikea masennus kotikonstein. Älä mene psykoterapeutille. Aseluvat voivat lähteä.
Muutoin en perusta tästä mm. kantaan liittyvästä ylimääräisestä holhoamisesta tai kyttäämisestä minäkään, mutta muutaman aseidensa menettäneen tuntevana joudun toteamaan että onneksi veivät aseet, voi liittyä tai olla liittymättä heidän masennuksiinsa, sillä sitä selvästi ovat, enkä tiedä hoitojensa tilannetta siihen asiaan, mutta ihan liian epävakaita kyllä olivatkin aseiden hallitsemiseen. Ainakin yhdellä näistä meidän kouluampujistakin oli tuore MT-merkintä ja jälkikäteen sitten kauhisteltiin ja ihmeteltiin miten oli mahdollista hänen aseenkantolupansa.
Niitä ampumisia saadaan lisää, jos kukaan aseluvan saanut ei enää käy minkään mielenterveysongelman takia missään, sanktioiden pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhusten tiedot on myös helpompi katsoa, koska nämä eivät välttämättä ymmärrä pyytää Kannan lokitietoja, eivätkä ehkä osaa lukea kirjauksia. Ei taatusti kukaan evää pääsyä psykiatrisiin tietoihin, kun hoitaja voi aina sepittää, että potilas vaikuttaa sekavalta. Myöskään omaiset eivät pääse huolehtimaan vanhuksen asioista, ellei vanhus itse näytä Kantaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo pitkään ihmetellyt, miten Suomen Kanta-järjestelmä ja EU:n GDPR voivat olla samanaikaisesti voimassa. GDPR:ään sisältyy oikeus hallita omia tietoja, omaa dataa ja oikeus tulla unohdetuksi verkon tietokannoista. Kantaan tehtyjä kirjauksia sen sijaan ei ole mahdollista poistaa eikä niitä ole edes mahdollista oikaista, korjata, tai muokata, paitsi sen nimenomaisen kirjauksen tehneen henkilön toimesta. Joskus tämä on äärimmäisen hankalaa.
Voisiko tuosta tehdä kantelun jonnekin Brysseliin?
Onko kannasta poistettu mahdollisuus kirjausten piilottamiseen? Ainakin jossain vaiheessa oli mahdollista estää tietyn kirjauksen näkyminen.
En ole ketä lainasit, mutta siis eikös terveydenhuolto siinä tapauksessa näe että joku tietty kirjaus on piilotettu. Siinä saa sitten selitellä miksi näin, vaikka oikeus siihen olisikin.
Minulla on kaikki salattuna aina. Ei ole vielä kyselty.
Omakannassa saa piilotettua, mutta terveyskeskuksen tietojärjetelmässä ei. Jos siis käyt omalla terveyskeskuksellasi, niin tietoihin on pääsy kaikilla omakannan kielloista huolimatta.
Ei ole tk:n sisällä kaikilla käyttäjätunnuksilla pääsyä psyk teksteihin.
Käyttäjätunnuksiin on mahdollisuus tehdä rajauksia, psyk teksteihin pääsevät vain harvat ja valitut,eivät kaikki.
Mutta tehdäänkö näitä rajauksia kuitenkaan? Tässähän on juuri opittu, että Pohjois-Karjalassa ei tehdä minkäänlaisia rajauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti tulisi koettaa hälventää mielenterveyssairauksien tuottamaa häpeää ja poistaa ennakkoluuloja, se olisi kaikkien etu.
Pitäisi myös ymmärtää ero mielenterveysoireidwn ja mielenterveyssairauksien välillä. Lähes jokaisella on elämässää jossain vaiheessa mielenterveysoireita. Kaikilla ei kuitenkaan ole mielenterveyssairautta...
Jos hakee tapaturmavakuutusta niin katsooko yrityksessä oikeasti joku terveystiedot kannan kautta? Ovatko näkijät lääkäreitä vai jotain virkailijoita?
Onko terveysvaluutuksessa sama juttu ja ilmeisesti jos löytävät jotain niin rajaavatko he esim. sen raajan heti pois vakuutuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hakee tapaturmavakuutusta niin katsooko yrityksessä oikeasti joku terveystiedot kannan kautta? Ovatko näkijät lääkäreitä vai jotain virkailijoita?
Onko terveysvaluutuksessa sama juttu ja ilmeisesti jos löytävät jotain niin rajaavatko he esim. sen raajan heti pois vakuutuksesta?
Eivät katso. Asiakas itse täyttää terveysselvitykset ja allekirjoittaa ne. Jos sitten korvauksia haetaan esim. sairaskuluvakuutuksesta vaikkapa masennukseen ja käy ilmi, että masennusta on ollut ennenkin, mutta asiakas ei ole siitä kertonut terveysselvityksessään, korvauksia ei makseta. Vakuutus saatetaan myös irtisanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hakee tapaturmavakuutusta niin katsooko yrityksessä oikeasti joku terveystiedot kannan kautta? Ovatko näkijät lääkäreitä vai jotain virkailijoita?
Onko terveysvaluutuksessa sama juttu ja ilmeisesti jos löytävät jotain niin rajaavatko he esim. sen raajan heti pois vakuutuksesta?
Eivät katso. Asiakas itse täyttää terveysselvitykset ja allekirjoittaa ne. Jos sitten korvauksia haetaan esim. sairaskuluvakuutuksesta vaikkapa masennukseen ja käy ilmi, että masennusta on ollut ennenkin, mutta asiakas ei ole siitä kertonut terveysselvityksessään, korvauksia ei makseta. Vakuutus saatetaan myös irtisanoa.
Eli korvauksia haettaessako he kuitenkin voivat lukea kannan tietoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hakee tapaturmavakuutusta niin katsooko yrityksessä oikeasti joku terveystiedot kannan kautta? Ovatko näkijät lääkäreitä vai jotain virkailijoita?
Onko terveysvaluutuksessa sama juttu ja ilmeisesti jos löytävät jotain niin rajaavatko he esim. sen raajan heti pois vakuutuksesta?
Eivät katso. Asiakas itse täyttää terveysselvitykset ja allekirjoittaa ne. Jos sitten korvauksia haetaan esim. sairaskuluvakuutuksesta vaikkapa masennukseen ja käy ilmi, että masennusta on ollut ennenkin, mutta asiakas ei ole siitä kertonut terveysselvityksessään, korvauksia ei makseta. Vakuutus saatetaan myös irtisanoa.
Eli korvauksia haettaessako he kuitenkin voivat lukea kannan tietoja?
Eivät katso, mutta saadaksesi korvausta, tarvitset lääkärinlausunnon. Jos hän kirjoittaa, että potilaalla ollut vaikka sitä masennusta jo vuosia, niin mitäpä veikkaat saatko korvauksia? Et voi vakuuttaa jo olemassaolevia ongelmia, vakuutus kattaa aina vain uusia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkitys/reseptit tarkistetaan reseptikeskuksesta uutta lääkettä määrätessä interaktioiden vuoksi. On ihan potilasturvallisuuskysymys.
Psykiatrian papereissa käyn jos:
Potilas tulee psyykkisistä syistä vastaanotolle, tai jos potilaan kaikki diagnoosit ei lue yleislääketieteen lehdellä ja olen lähettämässä häntä eteenpäin. Esim päihdeongelma tai psykoosisairaus on semmoinen tieto, joka vastaanottavalla laitoksella (esim osasto) tulee olla tiedossa sen vatsakivun lisäksi, jotta tämä voidaan hoidossa huomioida jos potilaan psyykkinen tilanne esim heikkenee hoidon aikana. Psyykkiset sairaudet vaikuttavat toimintakykyyn, esimerkiksi polvikipu->polvileikkaus->pitkä kuntoutus -hoitopolku voi olla ongelmallinen jos potilaalla on huonossa hoitotasapainossa oleva psyykkinen sairaus. Leikkaus sinällään onnistuisi, mutta kuntoutuminen ei välttämättä toimintakyvyn laskun vuoksi.En ymmärrä, miksi psykiatrisia sairauksia tulisi peitellä, niiden etiologiahan on toisaalta somaattinen aivojen toimiessa poikkeavalla tavalla. Ihminen on kokonaisuus, hoidossa kaikki tulee ottaa huomioon.
T. Lääkäri
Muistaisittepa lääkärit vielä senkin tuosta ihmisen olemisesta kokonaisuus, että se päihdeongelma on usein seuraus jostakin eikä syy jollekin, esim ADHDn hoidoksi on aika tehotonta syytellä päihteiden käytöstä tai jostain päivärytmin puutteesta, ongelma on isompi ja mahdollisesti apua tuovat keinot ihan muualla.
Muistaisittepa puistokemistit sen, että diagnostiikkaa päästään tekemään vasta, kun potilas on ollut 3kk selvinpäin. Päihteet sotkevat aivokemiaa ja siten diagnostiikkaa.
Saisitpa kokeilla edes kuukauden ADHDn oireita hoitamattomina päihteettömänä niin nauraisit itsekin tuolle ehdotuksellesi! Jos ADDIT itse saisivat useammin luettua itsensä hoitavaan asemaan, niin ymmärrettäisiin paljon paremmin että päihteiden vähentäminen ja elämänhallinnan paraneminen tapahtuu rinnakkain tukitoimien ja lääkityksen kanssa, ei ne potilaat itseään ns. paranna (ikinä ei parane tietysti koska kyseessä ei ole sairaus) ennen sinne hoitoon menoa, muutenhan ne ei mitään hoitoa tarvitsisikaan, nämä on hitaita prosesseja!
No siten se päihdepoliklinkalka kuitenkin tehdään. Ensin päihteet pois sen 3kk ja sen jälkeen diagnostiset testit. Ei noin, kuten sinä kuvasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on iät ja ajat ollut Kannassa tietojen luovutuskielto. Joka kerta terveydenhuollossa on nuristu siitä ja vedottu siihen, että ilman lupaa tieto ei kulje esim. hätätilanteessa. Oma kokemus on kuitenkin osoittanut asian olevan toisin. Jouduin kerran epileptisen kohtauksen saatuani päivystykseen. Olin kohtauksen jälkeen aivan tokkurassa, mutta hoitaja tuli kysymään minulta reseptilääkkeistä X ja Y, ovatko vielä minulla käytössä ja millaisella annostuksella niitä syön. Joku noista taisi olla joku antibiootti tms, joka oli määrätty ohimenneeseen vaivaan melko pitkä aika sitten. En siis ollut itse tietoja kertonut, vaan olivat etsineet ne. Nuo tiedot siis saa kyllä kaivettua ns. hätätilanteessa esiin, ihan ilman potilaan lupaakin.
Ai että kaipaan aikoja, jolloin kaikki nämä tiedot olivat paperilla, eikä missään valtakunnallisessa järjestelmässä kaikkien katseltavana.
Silloin ne olivat konkreettisesti sairaalan arkistossa, jossa arkistonhoitaja olisi voinut lukea niitä koska tahansa ilman että edes, jäi kiinni jos malttaa pitää suunsa kiinni. Suurinta osaa hoitoalan ihmisiä potilastiedot eivät edes jaksa kiinnostaa, koska niitä tulee pitkin päivää vastaan niin paljon.
Paljon yksityisempi tyyli se silti oli koska jokaisella terkkarilla oli vain oman alueensa potilaiden tiedot, eikä urkkiminen onnistunut näin huomaamatta vain koneella istuen kun sehän on normaalia toimintaa kaikilla työntekijöillä nykyään. Nythän on urkittu usein julkkiksiakin ihan muista piireistä käsin. Mikään ei toki ole aukoton tapa, oli arkistoaikaan sukulaisellekin alkanut lääkäri lukemaan vääriä sairauksia, niin oli toisen samannimisen kansio ollut, mutta se oli heti alkuun käynyt tosiaan ilmi niin kovin paljon ei vääriä tietoja vuotanut. Itseäkin ärsytti viimeksi työtarkissa kun kiristivät suostumuksen tietojen luovutukseen juuri tuolla mainitulla verukkeella että sitten ei tiedot liiku hätätilanteessakaan, ihan ihme kyttäämistä nykyisin. Samoin ärsyttänyt miten sattuu muotoillut selosteet, joita ilmeisesti on löhes mahdoton korjauttaa, ihan susi sekin kannan piirre koska menee käytännössä sitten vielä väärää tietoa jopa muille eteenpäin. Psykiatrian/MT- puolen asioiden olisi erityisen tärkeä jäädä vain hoitavan tahon omaan arkistoin. Ja pikkutarkat, virheitä vilisevät sepustukset muutenkin tulisi korvata pelkillä diagnoosista kertovilla koodeilla.
En tajua tuota "tiedot eivät liiku hätätilanteessakaan". Jos joku saa infarktin tai puukosta ja kuskataan ambulanssilla teho-osastolle henkihieverissä, niin miksi teho-osaston pitäisi tietää, että henkilöllä oli 7 vuotta sitten työuupumus ja tippuri?
Miksi psykiatrisista sairauksista tiedot olisivat sen salaisempia, kuin somaattisista sairauksista kertovat merkinnät?
Ihme joukkopsykoosi täällä. Joku tuolla oli asiallisesti selittänyt missä tilanteessa tietoja katsotaan ja miksi, kommentti oli kerännyt paljon alapeukkuja.
forssan tammelan alueella jopa kesä apulaisille annetaan pääsy koti hoidossakin. joku työllistetty tyttö tuli ja alkoi minua parantamaan mutu tuntumallaan selaten potilas historiaani. miten saan tiedot pois.
Vierailija kirjoitti:
Miksi psykiatrisista sairauksista tiedot olisivat sen salaisempia, kuin somaattisista sairauksista kertovat merkinnät?
Ihme joukkopsykoosi täällä. Joku tuolla oli asiallisesti selittänyt missä tilanteessa tietoja katsotaan ja miksi, kommentti oli kerännyt paljon alapeukkuja.
Psykiatrisista varsinaisista sairauksista en tiedä, mutta psykologisten tapaamisten tekstit pitäisi totta kai olla ehdottoman salaisia ja suppeita. Ihan jo intiimiyden vuoksi, mutta myös siksi että käynneillä kerrotaan asioita myös sivullisista ihmisistä. Mitäpä lottoat, onko kauhean mukavaa, että joku tuntemasi sote-alan hlö lukisi esim. sinusta itsestäsi kerrottavan kaikenlaista ja sinun luoteenlaatuasi puidaan ja miten olet satuttanut joskus henkilöä x ja x epäilee sinun olevan narsisti? Vaikka et olisi ikinä itse kertonut soteen mitään, mutta hlö x olisi käynyt juttelemassa psykologilla ja sen jälkeen vaikka rokotuksessa. Psyk.tietojen on syytäkin olla erityisesti salattuja.
Alue: Aihe vapaa
Mitä se typ sun sairauskertomuksilla tekee....
Ei millään typillä ole oikeutta sun tietoihin....
Pyydä lokitiedot, saat tietää oikeasti onko kukaan tutkinut.........