Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma
14.07.2023 |
Haluaisin herättää keskustelua mielenterveyspalveluiden potilasjärjestelmien tietoturvasta ja siitä, miten arkaluontoisia keskusteluja voidaan käydä psykiatrisen lääkärin tai hoitajan kanssa. Olen huomannut, että potilasjärjestelmiin kirjatut tiedot ovat kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden saatavilla, mikä herättää kysymyksiä yksityisyyden suojaamisesta. Tiedustelin asiaa vielä erikseen terveyskeskuksestani ja terveydenhoitalueemme järjestelmässä Mediatrissa ei ole mitään mahdollisuutta rajoittaa stigmatisoivien kirjausten näkyvyyttä tai saatavutta. JA tässä kohtaa on aivan turha tulla valehtelemaan, etteivät terveydenhuollon ammattilaiset katsele kuin niitä tietoja, mitä hoidossa tarvitsevat. Aivan turha on luulla, ettei ko. ammattikuntaan kuuluisi uteliaita ihmisiä. Jos tietoja urkitaan ja käytetään väärin, on vahinko jo tapahtunut - siinä eivät enää ylilääkärin anteeksipyynnöt tai korvaukset auta.
Toisin sanoin, jos menet vaikka päivystykseen katkenneen käden takia, niin lääkärillä on oikeus katsoa sinun rekisterissä olevat merkintäsi. Myös ne merkinnät, joissa kerrot psykiatrille synkimpiä salaisuuksiasi.
Erityisesti asuessani pienellä paikkakunnalla, on hyvin todennäköistä, että päivystyksessä tai muissa terveydenhuollon tilanteissa kohtaan tuttuja lääkäreitä tai hoitajia. Esimerkiksi, jos soitan rokotusaikaa, niin naapurissa asuva lähihoitaja Seija, joka hoitaa puhelinvaihdetta, näkee kaikki terveystietoni. Tällaisten tietojen leviäminen selvästi vaikuttaisi yhteiskunnalliseen asemaani.
Tämä herättää huolen siitä, miten arkaluonteisia, leimaavia ja mahdollisesti yhteiskunnallista statusta alentavia potilastietoja voidaan pitää salassa. Miksei mielenterveyspalveluissa voisi puhua asioista, jotka eivät olisi automaattisesti jaettavissa kaikkien terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Eikö yksilöllisyyden ja luottamuksellisuuden tule olla ensisijaisia myös mielenterveyspalveluissa? Eikö vastaanotolla todellakaan voi puhua muuta, kuin mitä olisi valmis kirjoittamaan Hesarin etusivulle?
Haluaisin kuulla muiden mielipiteitä ja kokemuksia tästä aiheesta. Miten te koette potilastietojen jakamisen laajasti terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Onko teillä ehdotuksia tai näkemyksiä siitä, miten potilaiden yksityisyys ja arkaluonteisten tietojen suojaaminen voitaisiin parantaa? Otetaan tämä keskustelu käyntiin ja jaetaan näkemyksiä!
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, miksi "juttelukäynneistä" pitää kirjoittaa omakantaan romaani. Eikö vähempi riitä, esim. tärkeimmät pointit ranskalaisilla viivoilla. Jos niihin tietoihin joku ulkopuolinen pääsee, niin se on sama kuin lukisi mun päiväkirjaa...
Menin kerran gynelle intiimialueen kivun takia. Oli varmasti katsonut tiedoistani, että minulla on ahdistuneisuushäiriö. Kun astuin sisään huoneeseen, oli näytölle haettu valmiiksi kaaviokuva vaginismista. Kyseinen lääkäri oli siis diagnosoinut minut ennen kuin oli edes minua tavannut tai sanaakaan vaihtanut, saati tutkinut. Tiesin heti, ettei kyse ole tuosta vaivasta ja sanoin sen lääkärille ja hän suorastaan loukkaantui. (Löysin avun vaivaani myöhemmin yksityiseltä lääkäriltä). Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä, miten nuo mt-merkinnät voi vaikuttaa hoitoon.
Mulla vähän samantapainen, isoon iho-ongelmaan ns.hoidoksi piti mennä jostain käsittämättömästä syystä ravintoterapeutille, hän sepitti kaiken kantaan yksityiskohtaisesti ja suorastaan väärin, arvaa onko nyt joka asiaan syynä nuo minun ikuisiksi ajoiksi kantaan kirjatut olevinaan väärin syömiset, vaikka se alkuperäinen vaiva todella tarvitsi ihan jykevää lääkehoitoa ja aiheuttaa pahana jopa täyden työkyvyttömyyden eikä ole ravintoon mitenkään liitännäinen, jonka olisin itsekin osannut kertoa, aika hukattua resurssia oli tuokin ravintoteraupetilla käynti siis lopputulemana, ja nyt yksityiskohtainen merkintä siitä kulkee mulla aina mukana ja riesana.
Itselläni vuosia sitten sairastettu masennus, nykyään vointi ok. Mutta JOKA AINOASSA hoitajan/lääkärin Omakanta-kirjauksessa lukee tuo vanha diagnoosi, vaikka olen asioinut pelkästään fyysisten vaivojen takia terveydenhuollossa viimeiset vuodet.
Pelkään eniten, että jos minulle esim puhkeaa syöpä niin laitetaanko kaikki oireet masennuksen piikkiin ja syöpää ei sitten löydetä ennen kuin on myöhäistä? Kiva, että mt-potilaat eivät enää uskalla hakea apua tässä maassa :( Sen pelossa, että tiedot jäävät kenen tahansa hoitavan tahon luettaviksi, ne voidaan periaatteessa koska tahansa hakkeroida ja kun ihminen kerran leimataan mt-potilaaksi, ei hänen fyysisiä vaivoja välttämättä oteta todesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin olikin joku maininnut asiasta
Tuo data mitä meistä potilastietojärjestelmiin on aina jonkin instanssin käytettävissä.
Vaikka kuinka olisi erityissuojattu näkymä, niin tarpeen tullen se voidaan laillisesti luovuttaa esim vakuutusyhtiön käyttöön (hakiessasi vakuutusta tms)
Tai oikeuden käyttöön esim huoltajuuskiistojen yhteydessä.
Hakiessa uutta työpaikkaa voi työhöntulotarkastuksessa hoitaja / lääkäri hakea tietoja tarkastettavasta henkilöstä yllinkyllin ihan lain suomissa rajoissa.
Tulevaisuudessa voidaan hyvinkin terveystietoja katsella ennen lainojen myöntämistä?Tiedot vuotavat jo nyt poliisin lupahallinnon. Jos ammunta tai metsästys on sinulle rakas harrastus, hoida keskivaikea masennus kotikonstein. Älä mene psykoterapeutille. Aseluvat voivat lähteä.
Jos ne lähtevät niin siihen on aina perusteltu syy. Ei psyykkisesti sairaalla ihmisellä voi olla hallussaan välineitä, jotka aiheuttavat pahaa tuhoa huonolla tuurilla.
Kuka enää hakee tulevaisuudessa apua psyykkisiin ongelmiin jos sinut leimataan sen takia loppuiäksesi ja et saa esim aselupaa, tärkeää vakuutusta, terveydenhuolto ei ota fyysisiä vaivojasi todesta koska mt-tausta, kuka tahansa hoitava taho pääsee näkemään kirjaukset...
Itsemur hat ja perhesur mat tulevat lisääntymään kun sitä apua ei kerta kaikkiaan uskalleta leimautumisen pelosta hakea
Toivottavasti tästä aiheesta kiinnostuisi toden teolla myös valtamedia tai vaikka M.O.T.
Kansalaisaloite GDPR toteutumiseksi täysimääräisesti Suomessa myös kannatettava idea. Tietojenluovutuksen myös viranomaistahojen kesken tulisi olla nykyistä paljon vaikeampaa.
Ja riskinä on, että fyysiset sairaudet menee psyykkisen sairauden piikkiin, kun lääkäri näkee sen merkinnän. Tämähän on tutkittu juttu ja fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
Arvioitteko te todella asiakkaan mielenterveydenkin tilaa, esim harhaisuutta?
Eikö tällainen arviointi kuulu vain ja ainoastaan psykiatrian erikoislääkärin, eli psykiatrin toimenkuvaan.Kyllä arvioimme siltä osin kuin se meille kuuluu. Emme me diagnooseja aseta tai potilaita hoida, mutta voimme rajata esim. psykoottista äitiä siten, että ei tapaa lastaan. Meidän tehtävämme on esimerkiksi suojella sitä lasta. Voimme myös rajata sitä, että emme tapaa tai vastaa puheluihin, kun asiakas on sekaisin. Emme myönnä tämän hakemia etuuksia. Voimme myös tehdä lähetteitä psykiatrian polille.
Ja millähän pätevyydellä? Ei teillä ole hoitajan, saati lääkärin koulutusta. Ja katsos kun keneltäkään ei voi lain hänelle takaamaa etuutta olla myöntämättä vaikka tämä olisikin "sekaisin" :)
Eli valehtelet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensisijaisesti tulisi koettaa hälventää mielenterveyssairauksien tuottamaa häpeää ja poistaa ennakkoluuloja, se olisi kaikkien etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkitys/reseptit tarkistetaan reseptikeskuksesta uutta lääkettä määrätessä interaktioiden vuoksi. On ihan potilasturvallisuuskysymys.
Psykiatrian papereissa käyn jos:
Potilas tulee psyykkisistä syistä vastaanotolle, tai jos potilaan kaikki diagnoosit ei lue yleislääketieteen lehdellä ja olen lähettämässä häntä eteenpäin. Esim päihdeongelma tai psykoosisairaus on semmoinen tieto, joka vastaanottavalla laitoksella (esim osasto) tulee olla tiedossa sen vatsakivun lisäksi, jotta tämä voidaan hoidossa huomioida jos potilaan psyykkinen tilanne esim heikkenee hoidon aikana. Psyykkiset sairaudet vaikuttavat toimintakykyyn, esimerkiksi polvikipu->polvileikkaus->pitkä kuntoutus -hoitopolku voi olla ongelmallinen jos potilaalla on huonossa hoitotasapainossa oleva psyykkinen sairaus. Leikkaus sinällään onnistuisi, mutta kuntoutuminen ei välttämättä toimintakyvyn laskun vuoksi.En ymmärrä, miksi psykiatrisia sairauksia tulisi peitellä, niiden etiologiahan on toisaalta somaattinen aivojen toimiessa poikkeavalla tavalla. Ihminen on kokonaisuus, hoidossa kaikki tulee ottaa huomioon.
T. Lääkäri
Esim siksi, että tuommoiset merkinnät puolijulkisessa rekisterissä voivat estää työllistymisen tai pankkilainan saannin. Tietoja ei ehkä nyt luovuteta näihin tarkoituksiin, mutta koko ajan tietosuojaamme heikennetään.
Pelottavaa kehitystä...Miksi valtio haluaa täällä Suomessakin tietää ihmisistä aivan kaiken? Ajetaanko meille pikkuhiljaa teknodystopiaa jossa isoveli valvoo 24/7?
Olemmeko menossa kohti Kiinan mallia ja sosiaalista pisteytysjärjestelmää? Siellähän "hyvät" pisteet saanut kuuliainen kansalainen saa esim luvan matkustaa kun taas jos et käyttäydy kuten hallitus tahtoo niin saat "miinus" pisteitä ja esim matkustusoikeuksiasi rajoitetaan. Mikä ihana maa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja riskinä on, että fyysiset sairaudet menee psyykkisen sairauden piikkiin, kun lääkäri näkee sen merkinnän. Tämähän on tutkittu juttu ja fakta.
Eli omat psyykkiset ongelmansa joutuu jatkossa salaamaan terveydenhuollolta sekä muilta viranomaisilta, jotta saat tarvitsemasi vakuutukset ja lainat sekä kunnollista hoitoa fyysisiin sairauksiin. Palaamme siis ajassa taaksepäin :/
Tässä asiassa ei mitenkään toteudu potilaan yksilönsuoja ja ihmisarvo.
Onhan se alentavaa, että kaikkein yksityisimpiä ja salaisimpiakin tietojasi voi periaatteessa käydä katselemassa ja lukemassa kuka vain terveydenhuollon ammattihenkilö.
Suomesta ei montaa ihmistä löydy, jonka lähipiirissä ei olisi myös em ammattikunnan edustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenterveystietoja käytetään aina ihmistä vastaan jossain välissä. Varsinkin jos kyseessä lastensuojelu firmoille asiakkaita hankkivasta korruptoituneesta sosiaaliviranomaisesta. Varokaa mitä sanotte, älkää luottako. Kirjaavat kaiken ylös ja käyttävät tietoa sinua vastaan.
Hoitotietojen katselut tulisi aina yksilöidä.
Ei niin kuin nyt, että näkyy vain että HUS syöpäkeskus on katsellut tietojasi, vaan että lääkäri Matti Meikäläinen/HUS syöpäkeskus on katsellut tietojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIKSI omakannassa ei tarkalleen näy potilaalle itselleen kuka henkilö ja mistä syystä katsellut tietoja? Se olis paras pelote ja este turhille katseluille, parasta valvontaa. Nyt näkyy vain organisaation nimi. Erikseen pitää lähtee pyyteleen ja selvitteleen, joka sekin on hankalaa ja tarkotuksella tehty hankalaksi ettei ihmiset alkas selvitellä.
Ja miksi systeemiä ei voi laittaa lähettämään automaattista sähköpostiviestiä potilaan ilmoittamaan osoitteeseen? Siinä voisi lukea vain, että tietojasi on katseltu, ei mitään mainintaa katsojasta. Jos kiinnostaa, voi sitten käydä tsekkaamassa, että kuka on käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin olikin joku maininnut asiasta
Tuo data mitä meistä potilastietojärjestelmiin on aina jonkin instanssin käytettävissä.
Vaikka kuinka olisi erityissuojattu näkymä, niin tarpeen tullen se voidaan laillisesti luovuttaa esim vakuutusyhtiön käyttöön (hakiessasi vakuutusta tms)
Tai oikeuden käyttöön esim huoltajuuskiistojen yhteydessä.
Hakiessa uutta työpaikkaa voi työhöntulotarkastuksessa hoitaja / lääkäri hakea tietoja tarkastettavasta henkilöstä yllinkyllin ihan lain suomissa rajoissa.
Tulevaisuudessa voidaan hyvinkin terveystietoja katsella ennen lainojen myöntämistä?Tiedot vuotavat jo nyt poliisin lupahallinnon. Jos ammunta tai metsästys on sinulle rakas harrastus, hoida keskivaikea masennus kotikonstein. Älä mene psykoterapeutille. Aseluvat voivat lähteä.
Jos ne lähtevät niin siihen on aina perusteltu syy. Ei psyykkisesti sairaalla ihmisellä voi olla hallussaan välineitä, jotka aiheuttavat pahaa tuhoa huonolla tuurilla.
Voi olla syy tietovuotoon, mutta se ei muuta miksikään sitä, että ei kannata antaa kirjata itsestään arkaluonteista tietoa käytännössä julkiseen rekisteriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla aikaisemmin olikin joku maininnut asiasta
Tuo data mitä meistä potilastietojärjestelmiin on aina jonkin instanssin käytettävissä.
Vaikka kuinka olisi erityissuojattu näkymä, niin tarpeen tullen se voidaan laillisesti luovuttaa esim vakuutusyhtiön käyttöön (hakiessasi vakuutusta tms)
Tai oikeuden käyttöön esim huoltajuuskiistojen yhteydessä.
Hakiessa uutta työpaikkaa voi työhöntulotarkastuksessa hoitaja / lääkäri hakea tietoja tarkastettavasta henkilöstä yllinkyllin ihan lain suomissa rajoissa.
Tulevaisuudessa voidaan hyvinkin terveystietoja katsella ennen lainojen myöntämistä?
Tämähän se. Tieto on valtaa ja jatkossa esim vakuutusyhtiöt voivat ennen lainan myöntämistä maksaa jollekin hakkerille siitä, että saavat vakuutuksen hakijan terveystiedot itselleen ja evätä vakuutuksen. Tai työnantaja maksaa siitä, että saa tietää työnhakijan terveystiedot ja päättää sitten jättää palkkaamatta jos on ns arkaluonteisia merkintöjä.
Haukkukaa vaan fo lio hatuksi mutta kyllä tuollainen skenaario on ihan mahdollinen tulevaisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti tulisi koettaa hälventää mielenterveyssairauksien tuottamaa häpeää ja poistaa ennakkoluuloja, se olisi kaikkien etu.
Tämä on ehdottoman tarpeellinen asia sinällään.
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mt ongelmista kärsivistä hyvin monilla sairaudet johtuvat traumaattisista, mahdollisesti erittäinkin ikävistä tapahtumista ja/tai aiheuttavat vaivaannuttavaa oireilua. Näitä asioita joutuu kuvailemaan varsin yksityiskohtaisestikin psykiatrille, psykologille, terapeutille, jopa yleislääkärille.
Tästä syystä on todella ihmisarvoa loukkaavaa, että edes teoriassa kuka vain terveydenhuollon ammattihenkilö voi käydä lukemassa näitä yksityisimpiä ja salaisimpia tietojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
Arvioitteko te todella asiakkaan mielenterveydenkin tilaa, esim harhaisuutta?
Eikö tällainen arviointi kuulu vain ja ainoastaan psykiatrian erikoislääkärin, eli psykiatrin toimenkuvaan.Kyllä arvioimme siltä osin kuin se meille kuuluu. Emme me diagnooseja aseta tai potilaita hoida, mutta voimme rajata esim. psykoottista äitiä siten, että ei tapaa lastaan. Meidän tehtävämme on esimerkiksi suojella sitä lasta. Voimme myös rajata sitä, että emme tapaa tai vastaa puheluihin, kun asiakas on sekaisin. Emme myönnä tämän hakemia etuuksia. Voimme myös tehdä lähetteitä psykiatrian polille.
Tästä syystä asiakkaiden ongelmat tulevat pahenemaan ja kroonistumaan kun ei uskalla ongelmistaan ennää millekään taholle kertoa, pelkona se että sinusta tehdään ties millaisia kirjauksia ja ne ovat viranomaisten luettavissa. Mitä jos nuo tiedot vuotavat jonnekin tai ei saa esim tarvitsemaansa vakuutusta niiden takia?
Todella paha juttu, jos ihmiset eivät jatkossa uskalla hakea apua mt-ongelmiinsa. Saadaanko yhä enemmän lukea uutisista kuinka joku puukotti itselleen tuntemattoman ihmisen jossain kun mt-ongelmat sitten lähtevät ns lapasesta ihan kunnolla?
Tuosta kärsii lopulta koko yhteiskunta. Koko Omakanta on umpisurkea keksintö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
Arvioitteko te todella asiakkaan mielenterveydenkin tilaa, esim harhaisuutta?
Eikö tällainen arviointi kuulu vain ja ainoastaan psykiatrian erikoislääkärin, eli psykiatrin toimenkuvaan.Kyllä arvioimme siltä osin kuin se meille kuuluu. Emme me diagnooseja aseta tai potilaita hoida, mutta voimme rajata esim. psykoottista äitiä siten, että ei tapaa lastaan. Meidän tehtävämme on esimerkiksi suojella sitä lasta. Voimme myös rajata sitä, että emme tapaa tai vastaa puheluihin, kun asiakas on sekaisin. Emme myönnä tämän hakemia etuuksia. Voimme myös tehdä lähetteitä psykiatrian polille.
Ja millähän pätevyydellä? Ei teillä ole hoitajan, saati lääkärin koulutusta. Ja katsos kun keneltäkään ei voi lain hänelle takaamaa etuutta olla myöntämättä vaikka tämä olisikin "sekaisin" :)
Eli valehtelet
Kuule, ei harkinnanvaraista toimeentulotukea myönnetä järjettömiin hankkeisiin vaikka kuinka vinkuisit. Ja edelleen vanhemman mielenterveysonngelmat ovat yksi isoimmista syistä esim. lastensuojelun asiakkuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jo keski - ikäinen mt-potilas jolle ei enää myönnetä diapamia (miedoin annostus) ellen mene käymään tk-lääkärin juttusilla. Kärsin vaikeasta SOS tilanteiden pelosta ja en pysty kutsumaan edes huoltomiestä asuntooni ilman lääkettä. Mutta en uskalla puhua peloistani etenkään tk-lääkärille kun pelkään että joku hakkeroi tiedot joskus ja niitä käytetään väärin. Ja tämä on muka hyvinvointivaltio...
Osa ihmisistä sitten alkoholisoituu kun joutuu hakemaan apua viinasta, kun ei seurausten pelossa uskalla avautua lääkärille/hoitajalle mt-ongelmistaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
Arvioitteko te todella asiakkaan mielenterveydenkin tilaa, esim harhaisuutta?
Eikö tällainen arviointi kuulu vain ja ainoastaan psykiatrian erikoislääkärin, eli psykiatrin toimenkuvaan.Kyllä arvioimme siltä osin kuin se meille kuuluu. Emme me diagnooseja aseta tai potilaita hoida, mutta voimme rajata esim. psykoottista äitiä siten, että ei tapaa lastaan. Meidän tehtävämme on esimerkiksi suojella sitä lasta. Voimme myös rajata sitä, että emme tapaa tai vastaa puheluihin, kun asiakas on sekaisin. Emme myönnä tämän hakemia etuuksia. Voimme myös tehdä lähetteitä psykiatrian polille.
Ja millähän pätevyydellä? Ei teillä ole hoitajan, saati lääkärin koulutusta. Ja katsos kun keneltäkään ei voi lain hänelle takaamaa etuutta olla myöntämättä vaikka tämä olisikin "sekaisin" :)
Eli valehtelet
Kuule, ei harkinnanvaraista toimeentulotukea myönnetä järjettömiin hankkeisiin vaikka kuinka vinkuisit. Ja edelleen vanhemman mielenterveysonngelmat ovat yksi isoimmista syistä esim. lastensuojelun asiakkuuteen.
No, onneksi olen tk-eläkkeellä joten ei tarvitse enää asioida sossunluukulla, eläke riittää. Joten veikkauksesi minusta tt-asiakkaana meni tällä kertaa pieleen :)
Sinulla taisi mennä tunteisiin kun jäit valheistasi kiinni. Harmittaako?
Alue: Aihe vapaa
Jos ne lähtevät niin siihen on aina perusteltu syy. Ei psyykkisesti sairaalla ihmisellä voi olla hallussaan välineitä, jotka aiheuttavat pahaa tuhoa huonolla tuurilla.