Lue keskustelun säännöt.
Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota
14.07.2023 |
Itse treffeille kutsumalleen naiselle??? Mitään??
En tiedä kuka nainen hyväksyy mutta itselleni ei tule hyvä fiilis....
Kommentit (722)
Se, ettei nainen itse maksa osuuttaan, on massiivinen varoitus siitä, mitä mahdollinen tuleva yhteinen elämä tulisi olemaan.
Onneksi nämä näädät ja lokit on helppo blokata pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen nykyistä pitkää parisuhdettani mennään ajassa yli 3 vuotta taaksepäin. Asuin silloin vielä Helsingissä ja kävin sinkkuaikana useiden kymmenien miesten kanssa treffeillä.
Yli 90% miehistä tarjosivat ensimmäisillä treffeillä, mutta itsekin saatoin tarjota toisinaan takaisin juomia tai elokuvalippua.
Eli menneisyydessä oli ainakin pikemminkin harvinaista jos mies ei tarjonnut treffeillä.
Aivan viimeisin kokemus tosin oli kauhistuttava, kun treffeillä minulle mansikoita ja juotavaa tarjonnut mies oletti minun menevän kanssaan hotelliin ja alkoi pommittaa 16 puhelulla kun en lähtenyt, vaan menin kotiin. Karmea henkilö!
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei nainen itse maksa osuuttaan, on massiivinen varoitus siitä, mitä mahdollinen tuleva yhteinen elämä tulisi olemaan.
Onneksi nämä näädät ja lokit on helppo blokata pois.
Totta. Sama pummiminen todennäköisesti jatkuisi suhteessakin.
Ällöttää tällaiset tasa-arvoa vastustavat naiset.
LaLaLand91 kirjoitti:
Ennen nykyistä pitkää parisuhdettani mennään ajassa yli 3 vuotta taaksepäin. Asuin silloin vielä Helsingissä ja kävin sinkkuaikana useiden kymmenien miesten kanssa treffeillä.
Yli 90% miehistä tarjosivat ensimmäisillä treffeillä, mutta itsekin saatoin tarjota toisinaan takaisin juomia tai elokuvalippua.
Eli menneisyydessä oli ainakin pikemminkin harvinaista jos mies ei tarjonnut treffeillä.Aivan viimeisin kokemus tosin oli kauhistuttava, kun treffeillä minulle mansikoita ja juotavaa tarjonnut mies oletti minun menevän kanssaan hotelliin ja alkoi pommittaa 16 puhelulla kun en lähtenyt, vaan menin kotiin. Karmea henkilö!
Nainen, joka suostuu tarjoamiseen, pettää tasa-arvoa vaativat siskonsa.
Vierailija kirjoitti:
LaLaLand91 kirjoitti:
Ennen nykyistä pitkää parisuhdettani mennään ajassa yli 3 vuotta taaksepäin. Asuin silloin vielä Helsingissä ja kävin sinkkuaikana useiden kymmenien miesten kanssa treffeillä.
Yli 90% miehistä tarjosivat ensimmäisillä treffeillä, mutta itsekin saatoin tarjota toisinaan takaisin juomia tai elokuvalippua.
Eli menneisyydessä oli ainakin pikemminkin harvinaista jos mies ei tarjonnut treffeillä.Aivan viimeisin kokemus tosin oli kauhistuttava, kun treffeillä minulle mansikoita ja juotavaa tarjonnut mies oletti minun menevän kanssaan hotelliin ja alkoi pommittaa 16 puhelulla kun en lähtenyt, vaan menin kotiin. Karmea henkilö!
Nainen, joka suostuu tarjoamiseen, pettää tasa-arvoa vaativat siskonsa.
En usko tasa-arvoon, enkä feminismiin. Mielestäni feminismi on myrkyllistä ja mennyt viime vuosina aivan liian pitkälle. Olen perehtynyt aiheeseen syvällisesti. Naisten mielipiteet minusta ei kuulu minulle. Todennäköisesti kateutta kun edustan naisellista ja perinteistä naista, joka antaa miehen olla perheen pää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat maksavat omansa. Yksinkertaista ja helppoa.
En tarjoa naiselle treffeillä. En ole sosiaalitoimisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tarjota? Eikä 2023 ole naisilla omaakin rahaa? Jos sinne treffeille ilmaisen ruuan perässä mennään, niin hyväkin että mies väistää luodin, ensi kerralla sitten ehkä sellainen treffikumppani joka tykkää aidosti miehestä eikä pelkästä kukkarosta.
Ja siis olen itse nainen, enkä silti ymmärrä ajatusta että miehen pitäisi todistella kiinnostustaan rahalla, tavaroilla ja lahjoilla mutta naisen ei tarvitse kuin pönöttää paikallaan.
Etkö koskaan itse tarjoa kenellekään mitään? Koska 2023 kaikilla on omaakin rahaa?
Moukka.
Jos treffejä on saman henkilön kanssa tasan 1 niin milloin se "takaisintarjous" tulee?
Mies saattaa käydä treffeillä monen naisen kanssa vain kerran ja oletetaan hänen maksavan. Tiedän, että on naisia, jotka käyvät syömässä/juomassa miehen piikkiin eikä edes ole suunnitelmissa mitään jatkoa. Ei se ihan oikein mene.
Mielestäni kun jo seurustellaan niin mies voi tarjota ja se on ok.
Terveisin nainen
Mies on sarjadeittailija? Sellaisen kanssa nyt ei alun perinkään kannata lähteä treffeille.
pitäisikö miehen sitten luovuttaa kun saa ensimmäiseltä nirsolta naiselta pakit ja olla yksin loppuelämänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"itse treffeille kutsumalleen"
Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?
Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.
Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.
Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.
Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.
Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.
Jos mies ei ole minusta niin kiinnostunut että haluaisi tavata uudelleen (romanttisissa merkeissä), asia kunnossa. Aina ei natsaa. Toki jos hän tietää jo tavatessamme, että jatkoa ei tule, fiksuna miehenä hän ainakin tarjoutuu maksamaan omansa ( näin itsekin teen mikäli tiedä, että takaisin tarjoamiselle en anna mahdollisuutta). Mutta ei minun maailmani siihen kaadu, että tarjosin mukavalle miehelle kahvit tai ruuan. Ja treffeille lähden vain mukavia miesten kanssa. Treffeille sitten näkee, onko mahdollisesti kehittymässä muutakin kuin kaveruus.
Aivanko todella ihmiset lähtevät ihan sokkoina viettämään aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät pidä edes sen vertaa, että voisivat olla kavereita vaikkei intiimiä suhdetta syntyisikään? Miksi ihmeessä?
Kaikista deiteistä tulee sulle kavereita? Tiedät heidän olevan "mukavia" vaikka et ole koskaan tavannut irl? Tiedät että deitti tulee olemaan joko kaveri tai parisuhde, kun menet tapaamaan jotakuta ensimmäistä kertaa? Sellainen deitti ei voi olla, että et todellakaan halua olla tekemisissä jatkossa? Kaikki kelpaa, suhteeseen tai ainakin kaveriksi?
Aina unohdan, että täällä kirjoittelee pääosin porukka, jolla ei ole mitään live-elämän kontakteja. Sori siitä, my bad.
Vielä kerran: En lähde viettämään aikaa täydellisten nobodyjen kanssa. Jos joku jostain yhteydestä tuttu, mukavaksi määrittelemäni mies haluaa tavata lasillisen merkeissä, voin lähteä treffeille mikäli uskon, että voisi olla potentiaalia muuhunkin kuin kaveruuteen. Mutta tämä skenaario taitaa olla sinulle tyystin vieras ja käsittämätön?
Vaihtoehdot ovat täydellinen nobody (tinder tmv) tai tuttu? Ja "tuttu" tarkoittaa, että ollaan ainakin kavereita jollei parisuhteessa kun on käyty treffeillä?
Oletetaan, että tapaat miehen kaverin häissä, työpaikan kesäjuhlissa tai harrastuksen parissa. Puhutte siinä niitä näitä, muiden aikana siellä häissä tai juhlissa. Mies ehdottaa jonkin ajan kuluttua treffejä ja koska mies olisi sinusta mukava, lähdet. Miten ihmeessä voit muka olla varma, että mies on mukava ja haluaa olla kanssasi kaveri tai parisuhteessa ENNEN treffejä, sen perusteella että olet jotakin smalltalkia höpissyt jossakin juhlissa?
En minä ainakaan ala keneltäkään mukavan oloiselta mieheltä kysellä jossakin kaverin häissä, että mitkä on sun tulevaisuudensuunnitelmat, koska ajattelit hankkia lapsia vai ajattelitko, millaisen parisuhteen haluat. Hullunahan tuollaisia kyselevää pidettäisiin. Mutta sinä ilmeisesti kyselet, kun treffeillä ei voi käydä muuten kuin että parisuhde tai kavereita ainakin ollaan.
Onhan tuollainen häissä tavattu mies sitten tuttu, kun ollaan juteltu ja mies vaikuttaa mukavalle. Jos mies laukoo typeriä vitsejä tai juo loppuillasta itsensä humalaan, niin mies ei ole mukava eikä kannata vaivautua tapaamaan. Kyllähän sinä tuon tiedät.
eri
Ohis, mutta tarvii parisuhteessa vähän muutakin olla kuin mukava. Esim. haluta jotakuinkin samanlaisia asioita ja ajatella jotakuinkin samalla tavalla.
Lähes jokainen parisuhde alkaa siitä, että toisen huomaa mukavaksi tyypiksi.
mukavan miehen merkki on se, että sillä on paksu ja avoin lompakko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksavat omansa. Yksinkertaista ja helppoa.
ei se naiselle ole helppoa, koska silloinhan nainen joutuu maksamaan omat laskunsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, ettei nainen itse maksa osuuttaan, on massiivinen varoitus siitä, mitä mahdollinen tuleva yhteinen elämä tulisi olemaan.
Onneksi nämä näädät ja lokit on helppo blokata pois.
Totta. Sama pummiminen todennäköisesti jatkuisi suhteessakin.
Ällöttää tällaiset tasa-arvoa vastustavat naiset.
Minä maksan tasan puolet yhteisistä kuluista. Vaadin myös kotitöiden puolittamista. Tänään on miehen vuoro siivota ja odottelen häntä kotiin. Ihan sama, miten myöhään tulee, siivousvuoro ei häviä minnekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"itse treffeille kutsumalleen"
Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?
Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.
Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.
Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.
Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.
Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.
Jos mies ei ole minusta niin kiinnostunut että haluaisi tavata uudelleen (romanttisissa merkeissä), asia kunnossa. Aina ei natsaa. Toki jos hän tietää jo tavatessamme, että jatkoa ei tule, fiksuna miehenä hän ainakin tarjoutuu maksamaan omansa ( näin itsekin teen mikäli tiedä, että takaisin tarjoamiselle en anna mahdollisuutta). Mutta ei minun maailmani siihen kaadu, että tarjosin mukavalle miehelle kahvit tai ruuan. Ja treffeille lähden vain mukavia miesten kanssa. Treffeille sitten näkee, onko mahdollisesti kehittymässä muutakin kuin kaveruus.
Aivanko todella ihmiset lähtevät ihan sokkoina viettämään aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät pidä edes sen vertaa, että voisivat olla kavereita vaikkei intiimiä suhdetta syntyisikään? Miksi ihmeessä?
Kaikista deiteistä tulee sulle kavereita? Tiedät heidän olevan "mukavia" vaikka et ole koskaan tavannut irl? Tiedät että deitti tulee olemaan joko kaveri tai parisuhde, kun menet tapaamaan jotakuta ensimmäistä kertaa? Sellainen deitti ei voi olla, että et todellakaan halua olla tekemisissä jatkossa? Kaikki kelpaa, suhteeseen tai ainakin kaveriksi?
Aina unohdan, että täällä kirjoittelee pääosin porukka, jolla ei ole mitään live-elämän kontakteja. Sori siitä, my bad.
Vielä kerran: En lähde viettämään aikaa täydellisten nobodyjen kanssa. Jos joku jostain yhteydestä tuttu, mukavaksi määrittelemäni mies haluaa tavata lasillisen merkeissä, voin lähteä treffeille mikäli uskon, että voisi olla potentiaalia muuhunkin kuin kaveruuteen. Mutta tämä skenaario taitaa olla sinulle tyystin vieras ja käsittämätön?
Vaihtoehdot ovat täydellinen nobody (tinder tmv) tai tuttu? Ja "tuttu" tarkoittaa, että ollaan ainakin kavereita jollei parisuhteessa kun on käyty treffeillä?
Oletetaan, että tapaat miehen kaverin häissä, työpaikan kesäjuhlissa tai harrastuksen parissa. Puhutte siinä niitä näitä, muiden aikana siellä häissä tai juhlissa. Mies ehdottaa jonkin ajan kuluttua treffejä ja koska mies olisi sinusta mukava, lähdet. Miten ihmeessä voit muka olla varma, että mies on mukava ja haluaa olla kanssasi kaveri tai parisuhteessa ENNEN treffejä, sen perusteella että olet jotakin smalltalkia höpissyt jossakin juhlissa?
En minä ainakaan ala keneltäkään mukavan oloiselta mieheltä kysellä jossakin kaverin häissä, että mitkä on sun tulevaisuudensuunnitelmat, koska ajattelit hankkia lapsia vai ajattelitko, millaisen parisuhteen haluat. Hullunahan tuollaisia kyselevää pidettäisiin. Mutta sinä ilmeisesti kyselet, kun treffeillä ei voi käydä muuten kuin että parisuhde tai kavereita ainakin ollaan.
Onhan tuollainen häissä tavattu mies sitten tuttu, kun ollaan juteltu ja mies vaikuttaa mukavalle. Jos mies laukoo typeriä vitsejä tai juo loppuillasta itsensä humalaan, niin mies ei ole mukava eikä kannata vaivautua tapaamaan. Kyllähän sinä tuon tiedät.
eri
Ohis, mutta tarvii parisuhteessa vähän muutakin olla kuin mukava. Esim. haluta jotakuinkin samanlaisia asioita ja ajatella jotakuinkin samalla tavalla.
Lähes jokainen parisuhde alkaa siitä, että toisen huomaa mukavaksi tyypiksi.
mukavan miehen merkki on se, että sillä on paksu ja avoin lompakko
Jos olet tuota mieltä, niin mikäs siinä. Mikäpä minä olen väittämään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tarjota? Eikä 2023 ole naisilla omaakin rahaa? Jos sinne treffeille ilmaisen ruuan perässä mennään, niin hyväkin että mies väistää luodin, ensi kerralla sitten ehkä sellainen treffikumppani joka tykkää aidosti miehestä eikä pelkästä kukkarosta.
Ja siis olen itse nainen, enkä silti ymmärrä ajatusta että miehen pitäisi todistella kiinnostustaan rahalla, tavaroilla ja lahjoilla mutta naisen ei tarvitse kuin pönöttää paikallaan.
Etkö koskaan itse tarjoa kenellekään mitään? Koska 2023 kaikilla on omaakin rahaa?
Moukka.
Jos treffejä on saman henkilön kanssa tasan 1 niin milloin se "takaisintarjous" tulee?
Mies saattaa käydä treffeillä monen naisen kanssa vain kerran ja oletetaan hänen maksavan. Tiedän, että on naisia, jotka käyvät syömässä/juomassa miehen piikkiin eikä edes ole suunnitelmissa mitään jatkoa. Ei se ihan oikein mene.
Mielestäni kun jo seurustellaan niin mies voi tarjota ja se on ok.
Terveisin nainen
Mies on sarjadeittailija? Sellaisen kanssa nyt ei alun perinkään kannata lähteä treffeille.
pitäisikö miehen sitten luovuttaa kun saa ensimmäiseltä nirsolta naiselta pakit ja olla yksin loppuelämänsä?
Kyllä, olet ymmärtänyt ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen, joka vaatii tarjoamista, on totaalinen turn off.
Kuinka moni nainen on tuota sinulta vaatinut?
Loukkaannuin kun mies yrittikin tarjota. Piti minua siis maksullisena sukupuoleni perusteella :(
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannuin kun mies yrittikin tarjota. Piti minua siis maksullisena sukupuoleni perusteella :(
Oikein! Emme tule koskaan saavuttamaan tasa-arvoa, jos kaikki eivät osallistu.
Minua ainakin hävettäisi, jos joku yrittäisi tarjota minulle treffeillä. Loppuisi treffit välittömästi.
En tarjoa. En hae maksullisia naisia, enkä loiseläjiä.
Tasa-arvonnaikana molemmat maksavat omat kulunsa.
Toki, erillään asuminen on paras parisuhteen muoto. Hyvä on tiedostaa sekin, että olisi surkea vanhempi.