Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
winner kirjoitti:
Utopia Analytics on kerännyt käyttäjätietoja vihapuheesta suomalaisilla keskustelualustoilla jo vuodesta 2014.
Kaikki me olemme siellä rekisterissä. Ihan kaikki.
Yrityksen perustaja on perussuomalainen poliisi, jolla on sanottu olevan läheisiä suhteita Venäjään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén
Tehkää omat johtopäätöksenne.
Myös siitä, että kommentti saa alapeukutuksia... ;D
Tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy sietää saadakin alapeukkuja.
Sanoman (ja ylen) palstoja muuten moderoi stt:n tarjoama moderointipalvelu. Siis uutiskommentointia. Stt:n taas omistaa suurelta osin sanoma mutta myös pari muuta mediaa.
Tätä palstaa moderoi sanoman oman toimittajan mukaan (yhden uutisen yhteydessä selitetty) ammattimoderoijat + toimitus itse voi puuttua ketjuihin jos sen katsoo tarpeelliseksi.
Kovastipa sait yläpeukkuja ;D Onko teitä siellä nyt "koko toimitus" vai itseäsikö buustaat?
Kerrotko, miten wiki-tieto on "tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy" ja mitkä asiat siellä eivät pidä paikkaansa? Yleensähän väärä tieto oikaistaan.
Itsekö kirjoitit wikiin soopaa? Se ei ole kovinkaan luotettava tiedonlähteenä koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Enemmän siitä on hyötyä kun katsoo artikkelin lähteet ja jatkaa tiedon hakua niistä jos ne sattuu olemaan vähän luotettavampia.
Sanovat kirjoittajat, joiden uutislähteet ovat ylis ja homma ;DDD
Packalenin historia ja Utopia Analytics-kytkös tuolla pitää aika lailla paikkansa. Ei ne ole keksittyjä juttuja tuon wikin sisältö.
Eikä edelleenkään ollut yhtään "valetta" tai "soopaa" sinulla oikaistavaksi. Kovasti mutua vaan pukkaa.
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
Eli et suostu lukemaan wikiä ja tekemään siitä omia johtopäätöksiäsi, koska "soopaa" ;D
Softa on kehitetty hillitsemään vihapuhetta netissä ja kyyläämään (koska sitä ne poliisit tekevät) sen on tehnyt perussuomalainen, jonka puolue on sattumoisin jatkuvasti netissä housut kintuissa nimenomaan vihapuheestaan ;DDD Joku tekee vihapuheella rahaa ja joku haluaa länsimaisen kulttuurin sekasortoa.
Yhdistä pisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Otti asian esille puolustaakseen länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja. Voi olla liian vaikea konsepti kaltaisellesi naisten säkittäjälle ja homojen kivittäjälle.
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?
Säkittämisen arvosteleminen parantaa myös heidän asemaansa jos säkitys kielletään kuten esim. Ranskassa, Belgiassa ja Sveitsissä on jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Jospa lukisit sen tekstin.
Siinä kun on paljon muutakin kuin vain ilmaisu "mustat säkit".
Ja vieläkin, miksi tämä ilmaisu on niin paheksuttava joidenkin mielestä? Mitä muuta nuo koko kehon peittävät mustat kangasasut ovat? Tai miten niitä pitäisi kuvailla? Joo, olisi ollut korrektimpaa puhua burkista ja niqabeista ja hijabeista mutta ruma sanavalinta ei muuta koko tekstin merkitystä. Joten lukekaa se teksti kokonaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Löytyy edes yksi joka on ymmärtänyt viestin ja sanoman. Riikan mies yritti avata populalle mitä tarkoitetaan ja ihmetteli miksi edes toimittajat eivät osaa " lukea". Riikan mies on uutispäällikkö.
Näillä palstoilla en ihmettele ymmärrystä kun sitä älyä ei ole. Lieneekö iso osa wt väkeä..
Ei tuossa kampanjassa ole edes mediassa kyse ymmärryksestä vaan siitä että nää vasemmistofanaatikkotoimittajat on lietsoneet itsensä niin suureen raivoon persuja kohtaan että mikä tahansa temppu kelpaa jolla nuo saadaan kammettua väkisin ulos hallituksesta.
Niinpä sitten saamme lukea kun jopa suurimmat mediamme valehtelee lukijoilleen ihan suoraan.
Lisäksi, kuten on epäilty, vaikuttaa siltä että herätteet ja vauhditus tällekin kampanjalle tulee moskovan kanavia pitkin ja moskovan trollit on myös spämmimässä muiden mukana somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Pointti nimenomaan on pukeutumisessa ja naisen alistamisessa uskonnollisella rekvisiitalla. Toisekseen tuo ahdistelujuttu ei liittynyt mitenkään naisinn,
Et nyt osaa ajatella selkeästi. Ihmettelen ylipäätänsä ihmisten tyhmyyttä, etteivät tajua nyansseja.
^ Logiikka ontuu. Ja pahasti.
Olkaa huolissanne rattijuopoista ja huumerateista. Ei muslimianaiset Suomessa tai mualla tarvitse teidän "huolenpitoanne".
Tuo on säälittävää edes heittää perustella rasismia tasa-arvolla.
Sinun ei tarvitse kertoa Persuille mitä heidän tulisi ajaa. Persut täyttää sitä poliittista tyhjiötä jonka ovat nähneet olevan.
Minä oletan että Persujen agendalla ei ole musliminaisten auttaminen sinänsä vaan se että tänne ei synny rinnakkaisia yhteiskuntia joissa toimitaan länsimaisia arvoja vastaan.
Ja viimeinen lauseesi on silkkaa herjausta.
(Eri, ei persuja äänestänyt)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Löytyy edes yksi joka on ymmärtänyt viestin ja sanoman. Riikan mies yritti avata populalle mitä tarkoitetaan ja ihmetteli miksi edes toimittajat eivät osaa " lukea". Riikan mies on uutispäällikkö.
Näillä palstoilla en ihmettele ymmärrystä kun sitä älyä ei ole. Lieneekö iso osa wt väkeä..
Riikan mies, Riikan mies! Voi hellanlettas sentään.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
winner kirjoitti:
Utopia Analytics on kerännyt käyttäjätietoja vihapuheesta suomalaisilla keskustelualustoilla jo vuodesta 2014.
Kaikki me olemme siellä rekisterissä. Ihan kaikki.
Yrityksen perustaja on perussuomalainen poliisi, jolla on sanottu olevan läheisiä suhteita Venäjään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén
Tehkää omat johtopäätöksenne.
Myös siitä, että kommentti saa alapeukutuksia... ;D
Tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy sietää saadakin alapeukkuja.
Sanoman (ja ylen) palstoja muuten moderoi stt:n tarjoama moderointipalvelu. Siis uutiskommentointia. Stt:n taas omistaa suurelta osin sanoma mutta myös pari muuta mediaa.
Tätä palstaa moderoi sanoman oman toimittajan mukaan (yhden uutisen yhteydessä selitetty) ammattimoderoijat + toimitus itse voi puuttua ketjuihin jos sen katsoo tarpeelliseksi.
Kovastipa sait yläpeukkuja ;D Onko teitä siellä nyt "koko toimitus" vai itseäsikö buustaat?
Kerrotko, miten wiki-tieto on "tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy" ja mitkä asiat siellä eivät pidä paikkaansa? Yleensähän väärä tieto oikaistaan.
Itsekö kirjoitit wikiin soopaa? Se ei ole kovinkaan luotettava tiedonlähteenä koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Enemmän siitä on hyötyä kun katsoo artikkelin lähteet ja jatkaa tiedon hakua niistä jos ne sattuu olemaan vähän luotettavampia.
Sanovat kirjoittajat, joiden uutislähteet ovat ylis ja homma ;DDD
Packalenin historia ja Utopia Analytics-kytkös tuolla pitää aika lailla paikkansa. Ei ne ole keksittyjä juttuja tuon wikin sisältö.
Eikä edelleenkään ollut yhtään "valetta" tai "soopaa" sinulla oikaistavaksi. Kovasti mutua vaan pukkaa.
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
Eli et suostu lukemaan wikiä ja tekemään siitä omia johtopäätöksiäsi, koska "soopaa" ;D
Softa on kehitetty hillitsemään vihapuhetta netissä ja kyyläämään (koska sitä ne poliisit tekevät) sen on tehnyt perussuomalainen, jonka puolue on sattumoisin jatkuvasti netissä housut kintuissa nimenomaan vihapuheestaan ;DDD Joku tekee vihapuheella rahaa ja joku haluaa länsimaisen kulttuurin sekasortoa.
Yhdistä pisteet.
Unohdit esittää ne todisteet väitteellesi -> sinulla ei ole todisteita -> väitteesi on soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Löytyy edes yksi joka on ymmärtänyt viestin ja sanoman. Riikan mies yritti avata populalle mitä tarkoitetaan ja ihmetteli miksi edes toimittajat eivät osaa " lukea". Riikan mies on uutispäällikkö.
Näillä palstoilla en ihmettele ymmärrystä kun sitä älyä ei ole. Lieneekö iso osa wt väkeä..Ei tuossa kampanjassa ole edes mediassa kyse ymmärryksestä vaan siitä että nää vasemmistofanaatikkotoimittajat on lietsoneet itsensä niin suureen raivoon persuja kohtaan että mikä tahansa temppu kelpaa jolla nuo saadaan kammettua väkisin ulos hallituksesta.
Niinpä sitten saamme lukea kun jopa suurimmat mediamme valehtelee lukijoilleen ihan suoraan.Lisäksi, kuten on epäilty, vaikuttaa siltä että herätteet ja vauhditus tällekin kampanjalle tulee moskovan kanavia pitkin ja moskovan trollit on myös spämmimässä muiden mukana somessa.
Jäätävää uutisointia on etenkin YLEllä ollut viime päivinä. Uskottavuus ropissut kovalla kädellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Otti asian esille puolustaakseen länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja. Voi olla liian vaikea konsepti kaltaisellesi naisten säkittäjälle ja homojen kivittäjälle.
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?
Sinulle vastasi jo toinen henkilö, kertoen, että säkittämisen kieltäminen tekisi näiden naisten asemasta tasa-arvoisemman. Siksi useat läntiset maat ovat kieltäneet nämä eri peittävät vaatetukset.
Voit myös lukea lukemattomia analyysejä vuosien varrella aiheesta. Ei ole millään tavalla uusi aihe.
Tässä esimerkiksi yksi teksti joka kertoo sinulle miksi feministien pitää vastustaa burkia ja vastaavia:
Why feminists should oppose the burqa
Islamic veiling is a form of sexist patriarchal oppression, and supporters of equality have a responsibility to say so, argues Terri Murray
https://newhumanist.org.uk/articles/4199/why-feminists-should-oppose-th…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi taitaa olla täynnä ihmisiä, joilla sisälukutaito, luetun ymmärtäminen, kokonaisuuksien hahmottaminen, ironia ja tietty realismi on ihan utopiaa. Toivon hartaasti ettei ymmärtämättömiä töllöjä sallittakoon tuo sana tähän yhteyteen ole tulevien eduskuntien kokoonpanossa, nyt on jo joitakin ja soppaa riittää hämmentäjiä.
Ja toinen soppakauha on niillä, jotka vasta opettelevat suomea ja huutavat rasismia ja noitavainoa kaikesta. Näitäkin pitää saada 100.000 lisää ihmettelemään menoa.
Mitä on vihapuhe?
Oula Silvennoinen 12.4.2019
"Yksinkertaisesti se on sellaista viestintää, jonka tarkoitus on nostattaa kansalaiset toisiaan vastaan. Käydä niitä vastaan, jotka ovat jostain asiasta eri mieltä. Yrittää hiljenttää heidät hyökkäämällä sanallisesti tai jopa muuten. Uhkailua, huor itt elua, solvaamista, kaikkea tätä, joka on tuttua valitettavasti jokaiselle, joka sosiaalista mediaa tällä hetkellä käyttää."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Otti asian esille puolustaakseen länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja. Voi olla liian vaikea konsepti kaltaisellesi naisten säkittäjälle ja homojen kivittäjälle.
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?
Säkittämisen arvosteleminen parantaa myös heidän asemaansa jos säkitys kielletään kuten esim. Ranskassa, Belgiassa ja Sveitsissä on jo tehty.
Voisiko samaa asiaa ajaa painamatta jo ennestään heikommassa asemassa olevia alemmas? Johtaako säkiksi haukkuminen todella lainmuutoksiin, jotka ovat heille suotuisia? Onko yksinomaa hyvä asia, jos burkhat kielletään kokonaan, kaikissa tilanteissa ja kaikista syistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Löytyy edes yksi joka on ymmärtänyt viestin ja sanoman. Riikan mies yritti avata populalle mitä tarkoitetaan ja ihmetteli miksi edes toimittajat eivät osaa " lukea". Riikan mies on uutispäällikkö.
Näillä palstoilla en ihmettele ymmärrystä kun sitä älyä ei ole. Lieneekö iso osa wt väkeä..Riikan mies, Riikan mies! Voi hellanlettas sentään.
Riikan mies ja Petteri hätä housussa selittelemässä että Riikka oli tehny silein etä tyhmästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afghan women’s defiance and despair: ‘I never thought I’d have to wear a burqa. My identity will be lost’
Lähde: The Guardian
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin ihan samaa ajojahdista Sanna Marinia kohtaan. Tavallaan nyt kolahtaa omaan nilkkaan.
Tässä "ajojahdissa" on sentään jotain kunnollisia perusteitakin. Marinin kohdalla perustelut olivat lähinnä luokkaa "nyt sillä oli shortit jalassa".
Onko 10 miljardin uniper nyt mielestänne siis "shortsit"?[/quot
On, jos Tytti Tuppurainen on mielestäsi Sanna Marin.Kuka hallitusta ja demareita johti? Ei ainakaan tuppurainen. Ei myöskään kämäräinen, miettinen tai edes virtanen. Ennen kuin koitat tarjota muita syntipukkeja.
Mitä väliä sillä on, kun Suomi ei edelleenkään ole diktatuuri, jossa pääministerillä on yksioikeus päättää asioista? Ota lapsipieni edes alkeiden verran asioista selvää äläkä meuhkaa miten sattuu.
Vi...ujako te sitten jatkuvasti itkette tämän hallituksen tekemisistä jos kerran ministerit ei ole vastuussa yhtään mistään vaan eduskunta eli siis oppositiovasemmisto.
Mutta jos tällä hallituksella ei ole mitään väärää, niin miksi ihmeessä itkusilmässä Riikka Purra tai Junnila pyytävät kansalta ANTEEKSI ja kertovat ajattelemattomuuttaan tehneet väärin asioita tai kirjoittaneet loukkaavia ja rasistisia mielipiteitä, joita katuvat syvästi, eivätkä hyväksy itsekkään niitä.
Jos ne ovat Persujen mielestä ok. niin eikö Riikka Purra ole ihan itse pettänyt äänestäjänsä, kun hän nyt vetäytyy samomisistaan ja mitää niitä vääränä ja siksi pyytää nöyrästi anteeksi ja kertoo olleensa väärässä.
Riikka Purra ja Junnila eivät enää edusta tai millään määrin hyväksy enää Persujen ideologiaa ja rasismia tai muuta vihapuhetta.
He ovat vaihtaneet puolta ja jättäneet persut yksin ja nuolemaan haavojaan. Eikö Petsut tätä ymmärrä, kun vielä piehtaroivat Purran perään
Nykyään Purra on muuttunut nainen.
Vierailija kirjoitti:
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
STT:n toimittajahan julkaisi twitterissä, että syytöksen kohde joutuu itse korjaamaan virheellisen tiedon. Näin ollen syytös on totta, niin kauan kunnes syytetty korjaa asian. Tämä ilmeisesti uutta Sanoman linjaa uutisissa, siksi uutisten taso romahtanit, huhuja julkaistaan Hesarissa.
Palstaa syytetty tarkoituksellisesti sensuroinnista, ja tämä on totta niin kauan kunnes toisin todistetaan, samalla logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Afghan women’s defiance and despair: ‘I never thought I’d have to wear a burqa. My identity will be lost’
Lähde: The Guardian
Voi hyvän tähden teitä. Voiko olla näin yksiulotteinen ymmärrys? Näköjään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Otti asian esille puolustaakseen länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja. Voi olla liian vaikea konsepti kaltaisellesi naisten säkittäjälle ja homojen kivittäjälle.
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?
Sinulle vastasi jo toinen henkilö, kertoen, että säkittämisen kieltäminen tekisi näiden naisten asemasta tasa-arvoisemman. Siksi useat läntiset maat ovat kieltäneet nämä eri peittävät vaatetukset.
Voit myös lukea lukemattomia analyysejä vuosien varrella aiheesta. Ei ole millään tavalla uusi aihe.
Tässä esimerkiksi yksi teksti joka kertoo sinulle miksi feministien pitää vastustaa burkia ja vastaavia:
Why feminists should oppose the burqa
Islamic veiling is a form of sexist patriarchal oppression, and supporters of equality have a responsibility to say so, argues Terri Murray
https://newhumanist.org.uk/articles/4199/why-feminists-should-oppose-th…
En löytänyt kohtaa, jossa sanotaan että on hyvä idea ajaa musliminaisten oikeuksia haukkumalla heitä valtaväestön taholta ja levittämällä rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persupaniikki on kyllä parasta viihdettä, mitä suomalaisessa politiikassa on tapahtunut vuosiin. Hirveä selittely ja anteeksipyytely ja kaiken huippuna vielä uhriutuminen siitä, että jäi kiinni asioista, joita kenenkään ei minään vuonna pitaisi tehdä.
Paniikki? Paniikista puheenollen yliksellä muuten tajuttiin ettei näitä vanhoja viestejä kaivellutta aktivisti "kuusitapiota" ole missään nimirekistereissä eli kyseessä lienee joku venäjän trollitili. Eli hyvää settiä kun vasurit + suomimedia painaa tatti ojossa jonkun igörin viitoittamaa tietä.
Ihan kuin tässä olisi muita todisteita tarvinnut siitä että persuvaino on ja on ollut ihan alustaan lähtien moskovan pitkää peliä johon eri vasemmistolaisia järjestöjä, aktivisteja ja muita hölmöjä on valmennettu vuosikausia. Ilman että nuo hyödylliset hölmöt on suurelta osin itse tajunneet mitä tapahtuu.
Jos haluat joskus kirjoittaa vakuuttavaa ja uskottavaa asiaa, suosittelen aloittamaan siitä, ettet käytä lähteenä ylilauttaa. Se on käytännössä sama kuin yrittäisit valmistaan Michelin aterian lokaviemärin sisällöstä.
Väestörekisteristä näkee jokainen ihan itse ettei suomessa ole tai ole koskaan ollutkaan yhtään kuusitapiota. Mieti sitä.
Ja paniikki taas on just tuo mitä sinäkin yrität :D
Miksi ihmeessä miettisin jotain, mitä yliksellä (pahempi trollipesä kuin tämä palsta) kirjoitellan? 🤣
Aika moni uutisistasi näyttää olevan ensin yliksellä.
Mistä ihmeen uutisistaNI? 🤣 En minä ole kirjoittanut elämäni aikana yhtään uutista. En ole toimittaja.
Kuitenkin luet niitä mediasta.
Niin? Miksi en lukisi? Pitäisikö ennemmin perustaa näkemyksensä asioista ylilaudan juttuihin niin kuin sinä? 🤣
Kuulostat ihan järjenjuoksultasi toimittajalta. Ja se selittää täysin median nykyongelmat.
Olisin hyvin otettu, jos joku vertaisi minua toimittajaan. Olihan esimerkiksi Arvi Lindkin ammatiltaan toimittaja. Arvostan.
Ja pesukarhut on merkki nasseilusta, varisverkostosta saa luotettavaa tietoa ja sanna mariinia tulee puolustaa kaikin keinoin pahalta negatiiviselta julkisuudelta vaikka lehdeltä menisi loppukin uskottavuus?
Ehkä et kuplassasi ihan näe miten syvälle toimittajat on ylimielisyyttään oman maineesta upottaneet.
Lapselle voi tulla ylläytyksenä, että on toimittajia ja "toimittajia". Siellä sinun ylikselläsi siteerataan jälkimmäisiä.
Ja mitähän minä just sanoin siitä toimittajan ylimielisyydestä.
Jotta virheestä voi oppia, ensin pitäisi kyetä tunnustamaan ainakin itselleen että tuli tehtyä virhe. Suomimedia tuntuu kaatuvan jo tuohon askeleeseen. Ei ehkä kaikki mutta riittävän moni.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?