Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Riikka Purran ajojahti - mihin tämä maa on menossa?
14.07.2023 |
Tämä ketju on tarkoitettu asialliseen keskusteluun ja vertaistukeen maamme suunnasta huolestuneille kansalaisille. Siksi pyydän, että ne jotka haluavat panetella valtiovarainministeriä osoittavat kommenttinsa johonkin muuhun ketjuun - tai mieluimmin tietysti, jättävät kommenttinsa kirjoittamatta.
Olen syvästi huolissani siitä, mihin tämä maa on menossa, kun näen että jo asiallista uskonto- ja kulttuurikritiikkiä aletaan väittää yksilöitä alistavaksi ja halventavaksi. Selvää on, että tämä on tahallista ajojahtia, maalittamista ja provokaatiota tietyiltä poliittisilta tahoilta, mutta en olisi uskonut että tämä propaganda oikeasti uppoaa järkevään kansaan. Mitä tahansa tekstiä on mahdollista lukea kuin piru raamattua, jos nostetaan esille vain kontekstista irrotettuja lauseita. Kuka tahansa, jolla on edes alkeellinen käsitys kirjallisuudesta ymmärtää, että esimerkiksi kielikuvat, sarkasmi ja kärjistäminen on tavallisia tyylikeinoja eri tyyppisissä teksteissä. Siksi alkuperäistekstiin perehtyminen on välttämätöntä kontekstin ymmärtämiseksi.
Yritän kai tässä sanoa, että vastaava ajojahti voidaan näköjään aloittaa ketä tahansa vastaan, koska mikä tahansa ihmisen kirjoitus (toistan, mikä tahansa ja vaikka miten kaukaa historiasta) voidaan ottaa tarkasteluun ja irrottaa sieltä mitä tahansa sarkastisesti tai kärjistäen kirjoitettuja lauseita. Mitään muuta ei oikeastaan tarvita kuin tarpeeksi palstatilaa ja näkyvyyttä kampanjalle.
Eikö tämä huolestuta teitä muita, ihan puoluekantaan katsomatta?
Kommentit (5746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät vaan käsitä sitä, että Riikka on vain kääntänyt sen muka huoleksi ja harmitukseksi, että hän kutsui naisia säkeiksi, joita ei edes tunnista hänen mukaansa ihmisiksi, elleivät he vetäisi perässään pieniä ihmisiä.
Toki kaikkia sanomisiaan voi käännellä itselle parhain päin. Mutta ettekö te todella huomaa sitä, miten Riikka toimii?? Täytyy olla vähän tyhmä, jos ei tajua, että ei naisia haukuta säkeiksi, jos ollaan huolissaan siitä, että kyseisiä naisia kohdellaan huonosti. Sellaiseen on ihan eri sanavalinnat!
On tietenkin tosi surullista, jos joidenkin kulttuurien naisten on pukeuduttava mustaan kaapuun (esim. burkaan, hijabiin tai niqabiin) siksi, että heidän puolisonsa tai joku muu heitä siihen velvoittaa, mutta on otettava huomioon sekin vaihtoehto, että ehkä jotkut heistä ihan itse haluavat pukeutua niin, joten mustassa peittävässä vaatteessa kulkeva nainen ei ole mikään säkki, joka kävelee kadulla tai laittelee kirjoja kirjaston hyllyyn. Hän on nainen ja ihminen, siinä missä me muutkin ihan ihonväristä riippumatta.
Ymmärrät kyllä itsekin ihan hyvin mitä Riikka tarkoittaa. Tuot kommentin lopussa surkuttelusi hurskaasti esiin ensin tietenkin mitätöimällä Riikan tuoman huolen. Eli Riikan huoli on väärää ja jonkun toisen on oikea, vai miten se olikaan.
Kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että joku säälii väärin ja joku oikein. Tai mitkä ovat motiivit kenenkin takana.Minä uskon, että Riikan huoli on aivan yhtä todellista kuin jonkun muunkin. Miksi pitäisi muuta uskoa ja sen toisen vilpityömyyttä sen paremmin? Hänelläkin saattaa olla takana joku oma syy.
Tuo tarttuminen jätesäkkeihin on nyt vastapuolen sumutusta, että Riikan sanominen vesittyisi ja kääntyisi häntä vastaan.
Jokainen pieniin sana käännetään nyt negatiiviseksi. Ja ymmärretään nimenomaan tahallaan väärin.Peli on peliä ja näköjään kovaa peliä onkun.
Riikan huoli mustiin kaapuihin pukeutuneista naisista ei ole väärää eikä oikeaa, koska todellisuudessa Riikka ei edes huolehdi niiden naisten hyvinvoinnista, vaan hän huolehtii siitä, millä keinoin saataisiin estettyä mustiin kaapuihin pukeutuneiden naisten ja heidän läheistensä tulo Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afghan women’s defiance and despair: ‘I never thought I’d have to wear a burqa. My identity will be lost’
Lähde: The GuardianVoi hyvän tähden teitä. Voiko olla näin yksiulotteinen ymmärrys? Näköjään voi.
Itsestäsikö puhut? En osaa sanoa kun en ole sinä.
Muuten voi miettiä että jos kerran mielestäsi afghaaninaiset haluaa käyttää noita asusteita vapaaehtoisesti niin miksei ne halunneet tehdä sitä ennen talebanien valtaantuloa?
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
winner kirjoitti:
Utopia Analytics on kerännyt käyttäjätietoja vihapuheesta suomalaisilla keskustelualustoilla jo vuodesta 2014.
Kaikki me olemme siellä rekisterissä. Ihan kaikki.
Yrityksen perustaja on perussuomalainen poliisi, jolla on sanottu olevan läheisiä suhteita Venäjään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén
Tehkää omat johtopäätöksenne.
Myös siitä, että kommentti saa alapeukutuksia... ;D
Tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy sietää saadakin alapeukkuja.
Sanoman (ja ylen) palstoja muuten moderoi stt:n tarjoama moderointipalvelu. Siis uutiskommentointia. Stt:n taas omistaa suurelta osin sanoma mutta myös pari muuta mediaa.
Tätä palstaa moderoi sanoman oman toimittajan mukaan (yhden uutisen yhteydessä selitetty) ammattimoderoijat + toimitus itse voi puuttua ketjuihin jos sen katsoo tarpeelliseksi.
Kovastipa sait yläpeukkuja ;D Onko teitä siellä nyt "koko toimitus" vai itseäsikö buustaat?
Kerrotko, miten wiki-tieto on "tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy" ja mitkä asiat siellä eivät pidä paikkaansa? Yleensähän väärä tieto oikaistaan.
Itsekö kirjoitit wikiin soopaa? Se ei ole kovinkaan luotettava tiedonlähteenä koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Enemmän siitä on hyötyä kun katsoo artikkelin lähteet ja jatkaa tiedon hakua niistä jos ne sattuu olemaan vähän luotettavampia.
Sanovat kirjoittajat, joiden uutislähteet ovat ylis ja homma ;DDD
Packalenin historia ja Utopia Analytics-kytkös tuolla pitää aika lailla paikkansa. Ei ne ole keksittyjä juttuja tuon wikin sisältö.
Eikä edelleenkään ollut yhtään "valetta" tai "soopaa" sinulla oikaistavaksi. Kovasti mutua vaan pukkaa.
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
Eli et suostu lukemaan wikiä ja tekemään siitä omia johtopäätöksiäsi, koska "soopaa" ;D
Softa on kehitetty hillitsemään vihapuhetta netissä ja kyyläämään (koska sitä ne poliisit tekevät) sen on tehnyt perussuomalainen, jonka puolue on sattumoisin jatkuvasti netissä housut kintuissa nimenomaan vihapuheestaan ;DDD Joku tekee vihapuheella rahaa ja joku haluaa länsimaisen kulttuurin sekasortoa.
Yhdistä pisteet.
Unohdit esittää ne todisteet väitteellesi -> sinulla ei ole todisteita -> väitteesi on soopaa.
Whatever. Jonne Jankkaaja olet, eikä siitä ole epäilystäkään.
Deal with it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät vaan käsitä sitä, että Riikka on vain kääntänyt sen muka huoleksi ja harmitukseksi, että hän kutsui naisia säkeiksi, joita ei edes tunnista hänen mukaansa ihmisiksi, elleivät he vetäisi perässään pieniä ihmisiä.
Toki kaikkia sanomisiaan voi käännellä itselle parhain päin. Mutta ettekö te todella huomaa sitä, miten Riikka toimii?? Täytyy olla vähän tyhmä, jos ei tajua, että ei naisia haukuta säkeiksi, jos ollaan huolissaan siitä, että kyseisiä naisia kohdellaan huonosti. Sellaiseen on ihan eri sanavalinnat!
On tietenkin tosi surullista, jos joidenkin kulttuurien naisten on pukeuduttava mustaan kaapuun (esim. burkaan, hijabiin tai niqabiin) siksi, että heidän puolisonsa tai joku muu heitä siihen velvoittaa, mutta on otettava huomioon sekin vaihtoehto, että ehkä jotkut heistä ihan itse haluavat pukeutua niin, joten mustassa peittävässä vaatteessa kulkeva nainen ei ole mikään säkki, joka kävelee kadulla tai laittelee kirjoja kirjaston hyllyyn. Hän on nainen ja ihminen, siinä missä me muutkin ihan ihonväristä riippumatta.
Ymmärrät kyllä itsekin ihan hyvin mitä Riikka tarkoittaa. Tuot kommentin lopussa surkuttelusi hurskaasti esiin ensin tietenkin mitätöimällä Riikan tuoman huolen. Eli Riikan huoli on väärää ja jonkun toisen on oikea, vai miten se olikaan.
Kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että joku säälii väärin ja joku oikein. Tai mitkä ovat motiivit kenenkin takana.Minä uskon, että Riikan huoli on aivan yhtä todellista kuin jonkun muunkin. Miksi pitäisi muuta uskoa ja sen toisen vilpityömyyttä sen paremmin? Hänelläkin saattaa olla takana joku oma syy.
Tuo tarttuminen jätesäkkeihin on nyt vastapuolen sumutusta, että Riikan sanominen vesittyisi ja kääntyisi häntä vastaan.
Jokainen pieniin sana käännetään nyt negatiiviseksi. Ja ymmärretään nimenomaan tahallaan väärin.Peli on peliä ja näköjään kovaa peliä onkun.
Riikan huoli mustiin kaapuihin pukeutuneista naisista ei ole väärää eikä oikeaa, koska todellisuudessa Riikka ei edes huolehdi niiden naisten hyvinvoinnista, vaan hän huolehtii siitä, millä keinoin saataisiin estettyä mustiin kaapuihin pukeutuneiden naisten ja heidän läheistensä tulo Suomeen.
Päivän (epä) argumentti on näköjään vasemmistospämmijöille ohjeistettu olemaan se, ettei riikka ole oikeasti naisten oikeuksista huolissaan. Tuota toistellaan vähintään parin minuutin välein ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Ettäkö otti kantaa musliminaisten puolesta nimittämällä heitä mustiksi säkeiksi? Niin varmaan. Seli, seli.
Otti asian esille puolustaakseen länsimaista yhteiskuntaa ja sen arvoja. Voi olla liian vaikea konsepti kaltaisellesi naisten säkittäjälle ja homojen kivittäjälle.
Mitä uutta ja arvokasta m-muuttajanaisten kutsuminen säkiksi tuo mukaan keskusteluun? Miten se parantaa heidän asemaansa?
Kertoo huomattavasti paremmin nykytilanteesta kuin mikään ns. Korrekti termi kaavuille. Selvästi sinullekin silmiä avaavaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
winner kirjoitti:
Utopia Analytics on kerännyt käyttäjätietoja vihapuheesta suomalaisilla keskustelualustoilla jo vuodesta 2014.
Kaikki me olemme siellä rekisterissä. Ihan kaikki.
Yrityksen perustaja on perussuomalainen poliisi, jolla on sanottu olevan läheisiä suhteita Venäjään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén
Tehkää omat johtopäätöksenne.
Myös siitä, että kommentti saa alapeukutuksia... ;D
Tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy sietää saadakin alapeukkuja.
Sanoman (ja ylen) palstoja muuten moderoi stt:n tarjoama moderointipalvelu. Siis uutiskommentointia. Stt:n taas omistaa suurelta osin sanoma mutta myös pari muuta mediaa.
Tätä palstaa moderoi sanoman oman toimittajan mukaan (yhden uutisen yhteydessä selitetty) ammattimoderoijat + toimitus itse voi puuttua ketjuihin jos sen katsoo tarpeelliseksi.
Kovastipa sait yläpeukkuja ;D Onko teitä siellä nyt "koko toimitus" vai itseäsikö buustaat?
Kerrotko, miten wiki-tieto on "tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy" ja mitkä asiat siellä eivät pidä paikkaansa? Yleensähän väärä tieto oikaistaan.
Itsekö kirjoitit wikiin soopaa? Se ei ole kovinkaan luotettava tiedonlähteenä koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Enemmän siitä on hyötyä kun katsoo artikkelin lähteet ja jatkaa tiedon hakua niistä jos ne sattuu olemaan vähän luotettavampia.
Sanovat kirjoittajat, joiden uutislähteet ovat ylis ja homma ;DDD
Packalenin historia ja Utopia Analytics-kytkös tuolla pitää aika lailla paikkansa. Ei ne ole keksittyjä juttuja tuon wikin sisältö.
Eikä edelleenkään ollut yhtään "valetta" tai "soopaa" sinulla oikaistavaksi. Kovasti mutua vaan pukkaa.
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
Eli et suostu lukemaan wikiä ja tekemään siitä omia johtopäätöksiäsi, koska "soopaa" ;D
Softa on kehitetty hillitsemään vihapuhetta netissä ja kyyläämään (koska sitä ne poliisit tekevät) sen on tehnyt perussuomalainen, jonka puolue on sattumoisin jatkuvasti netissä housut kintuissa nimenomaan vihapuheestaan ;DDD Joku tekee vihapuheella rahaa ja joku haluaa länsimaisen kulttuurin sekasortoa.
Yhdistä pisteet.
Unohdit esittää ne todisteet väitteellesi -> sinulla ei ole todisteita -> väitteesi on soopaa.
Whatever. Jonne Jankkaaja olet, eikä siitä ole epäilystäkään.
Deal with it.
Hävisit, lälläslää.
Jokainen tietää että jos alettaisiin myös hokea että nollatoleranssi koulukiusaamiseen, tai nollatoleranssi rattijuoppouteen, tai nollatoleranssi vaimon pieksemiseen, tai nollatoleranssi nakkikioskitappeluihin, eivät ne ilmiöt sillä hokemisella mihinkään poistu.
Ei poistu myöskään rasismi tai syrjintä, johon syyllistyvät lähtökohtaisesti kaikki ihmiset uskontoon, ihonväriin ja sukupuoleen katsomatta.
Syyt ovat paljon syvemmällä ihmisen mielessä ja käytöksessä ja problematikka on paljon monisyisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ajojahti on täyttä pelleilyä koska se on tapahtunut 15 vuotta sitten.
15 vuotta sitten yhteiskunta oli täysin erilainen arvoineen kuin nykyään ja myös ihmisen ajatusmaailma muuttuu vuosien mittaan.
Ymmärtäisin ajojahdin sitten jos se kirjoitus olisi tapahtunut sinä aikana kun hän on hallituksessa.
Kansa on päättänyt hallituksen ja hallitus edustaa suomea, eikö hallitus ole kuin pienois koossa oleva suomen kansa?
Naurettavaa pelleilyä siis nuo ajojahdit jos ne ajojahdit perustuu vanhoihin juttuihin.
Nykyinen hallitus ei ole vielä päättänyt mistään mitään ja mediat sekä oppositio räksyttää.
Voiko Antti Lindtman olla koskaan ministeri tai voiko sdp koskaan olla hallituksessa koska se kannattaa tiettyä saksalaista ideologiaa?
T: puolueeton joka ei ole koskaan äänestänyt vaaleissa.
M32
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
winner kirjoitti:
Utopia Analytics on kerännyt käyttäjätietoja vihapuheesta suomalaisilla keskustelualustoilla jo vuodesta 2014.
Kaikki me olemme siellä rekisterissä. Ihan kaikki.
Yrityksen perustaja on perussuomalainen poliisi, jolla on sanottu olevan läheisiä suhteita Venäjään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén
Tehkää omat johtopäätöksenne.
Myös siitä, että kommentti saa alapeukutuksia... ;D
Tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy sietää saadakin alapeukkuja.
Sanoman (ja ylen) palstoja muuten moderoi stt:n tarjoama moderointipalvelu. Siis uutiskommentointia. Stt:n taas omistaa suurelta osin sanoma mutta myös pari muuta mediaa.
Tätä palstaa moderoi sanoman oman toimittajan mukaan (yhden uutisen yhteydessä selitetty) ammattimoderoijat + toimitus itse voi puuttua ketjuihin jos sen katsoo tarpeelliseksi.
Kovastipa sait yläpeukkuja ;D Onko teitä siellä nyt "koko toimitus" vai itseäsikö buustaat?
Kerrotko, miten wiki-tieto on "tuhanteen kertaan valeeksi todettu lässy" ja mitkä asiat siellä eivät pidä paikkaansa? Yleensähän väärä tieto oikaistaan.
Itsekö kirjoitit wikiin soopaa? Se ei ole kovinkaan luotettava tiedonlähteenä koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Enemmän siitä on hyötyä kun katsoo artikkelin lähteet ja jatkaa tiedon hakua niistä jos ne sattuu olemaan vähän luotettavampia.
Sanovat kirjoittajat, joiden uutislähteet ovat ylis ja homma ;DDD
Packalenin historia ja Utopia Analytics-kytkös tuolla pitää aika lailla paikkansa. Ei ne ole keksittyjä juttuja tuon wikin sisältö.
Eikä edelleenkään ollut yhtään "valetta" tai "soopaa" sinulla oikaistavaksi. Kovasti mutua vaan pukkaa.
Jankutuksesi on jatkuvaa mutta toisaalta sinulla ei ole selvästikään mitään hajua siitä miten tuollainen systeemi edes teoriassa toimii. Vinkki: softan valmistaja ei päätä miten se softa mitäkin palstaa moderoi vaan palstan ylläpito. Siksi toiseksi yhtään todistetta ei ole missään että tuo olisi palstalla käytössä ja päinvastaisesta on todisteita.
Eli esitä ne omat todisteesi tai suksi muualle hokemaan roskaasi.
Eli et suostu lukemaan wikiä ja tekemään siitä omia johtopäätöksiäsi, koska "soopaa" ;D
Softa on kehitetty hillitsemään vihapuhetta netissä ja kyyläämään (koska sitä ne poliisit tekevät) sen on tehnyt perussuomalainen, jonka puolue on sattumoisin jatkuvasti netissä housut kintuissa nimenomaan vihapuheestaan ;DDD Joku tekee vihapuheella rahaa ja joku haluaa länsimaisen kulttuurin sekasortoa.
Yhdistä pisteet.
Unohdit esittää ne todisteet väitteellesi -> sinulla ei ole todisteita -> väitteesi on soopaa.
Whatever. Jonne Jankkaaja olet, eikä siitä ole epäilystäkään.
Deal with it.
Hävisit, lälläslää.
Vihapuhetta! Ilmoitettu asiattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ollaan menossa kohti nollatoleranssia rasismiin. En kuitenkaan usko, että se tapahtuu niin kauan kuin Riikka Purra on ministerinä, koska hän ei suostunut irrottautumaan noista kirjoituksistaan. Hänelle ja muille samanmielisille pitää nyt osoittaa, missä menee rajat. Esimerkiksi minkäänlainen halventava nimittely ei ole hyväksyttävää.
"Nollatoleranssi rasismiin" tarkoittaisi helposti sitä, että ulkomaalaisten aiheuttamista uhkista ja ongelmista ei saisi keskustella ollenkaan. Sitäkö haluat?
Tätähän juuri määrätyt tahot haluavat. Että määrätyt ongelmat vaietaan ja määrätyt, heille sopivat, pidetään esillä.
Riikka on ronkkaissut pahaan paikkaan. Siitä nyt vihat.Millä tavalla ampumisfantasiat tai säkiksi haukkuminen avaavat m-muuton ongelmia tai muuttajien oloja tavalla, jota ei muuten tavoittaisi?
Ohiksena, "ampumisfantasia" ei liittynyt millään tavalla m-muuttoon vaan oli vihainen reaktio siihen, että H-a oli tullut kadulla seksuaalisesti ahdistelluksi.
Hämmästyttää, että tämä aina sivuutetaan, samoin kuin Purran jutussa se, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu kadulla. Eikö vasemmisto olekaan sitä mieltä, että seksuaalinen ahdistelu on väärin? Yleensä kun se katsotaan jopa traumatisoivaksi, joten täysin luonnollista, että se aiheuttaa uhrissa negatiivisia tunteita jotka purkautuvat kiukkuisina sanoina. Kummassakaan tapauksessa nämä seksuaalisen ahdistelun uhrit, eli H-a ja Purra, eivät kuitenkaan tehneet mitään, purkivat vain seksuaalisen ahdistelun aiheuttamaa kiukkuaan sanamuotoon.
Mikä muuten on tarkalleen niin hirveän loukkaavaa sanamuodossa "musta säkki"? Mikä olisi oikeaoppinen sana kyseisille vaatteille? Pitääkö aina luetella kaikki eri islamin vaatimat naisten pukeutumismuodot? Kun sana "kaapukin" on monien mielestä ilmeisesti liian ruma. Mustiahan nuo vaatekappaleet kuitenkin ovat. Joten voisiko joku kirjoittaa auki, miten tätä pukeutumista olisi korrektia kuvailla?
Pointti on, että Purra ei siinä tekstissään kuvannut pukua vaan ihmistä. Hän nimitti niitä ihmisiä mustiksi säkeiksi.
Toisekseen, musliminaiset tuskin ovat ketään kadulla seksuaalisesti ahdistelleet. Oli täysin asiatonta purkaa kiukkua niihin naisiin.
Eihän Purra purkanut mitään kiukkua noihin naisiin. Vaan ilmaisi järkytystään siitä, että 2000-luvun Suomessa, jonka pitäisi olla tasa-arvoinen, vapaa yhteiskunta joka ei sorra naisia sukupuolen perusteella silti hyväksytään naisia äärimmäisesti sortavat ja alistavat käytännöt kuten burkhien yms. käyttö. Mikä on täysin oikea kannanotto. Ei nykyajan Suomessa pitäisi olla hyväksyttyä arvottaa naisia ja miehiä eri tavoin ja avoimesti alistaa naisia.
Löytyy edes yksi joka on ymmärtänyt viestin ja sanoman. Riikan mies yritti avata populalle mitä tarkoitetaan ja ihmetteli miksi edes toimittajat eivät osaa " lukea". Riikan mies on uutispäällikkö.
Näillä palstoilla en ihmettele ymmärrystä kun sitä älyä ei ole. Lieneekö iso osa wt väkeä..Riikan mies, Riikan mies! Voi hellanlettas sentään.
Pitäskö Riikalla olla vaimo niin alkaisi tulla yläpeukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin Facebookissa jonkin yksityishenkilön kirjoittaman "Kirjeen Riikalle", nimi taisi olla Sussu? Ajattelin tässä anonyymisti avautua, kun teksti on ilmeisesti jo sellainen viraalihitti.
Ensinnäkin sanottakoon, että teksti on varmasti rakentavimpia mitä nyt on kirjoitettu. Ymmärrän myös, että se on kirje Riikalle, EI "kirje kaikille" eikä "kirje päättäjille, miten mmuutto pitäisi hoitaa". Se ei siis edes yritä olla ratkaisu kaikkeen.
Lyhyesti pääsisältö on se, että "primitiivinen" on väärä sana, mmuuttajilla on "traumoja ja taakkoja", jotka seuraavat heidän mukanaan. Ja luonnollisesti kaikilla ihmisillä on tällaisia. Kirjoittajan ydinsanona on, että Riikka, sinullakin on traumoja ja taakkoja, jotka ilmenevät niissä Riikan kirjoituksissa.
Toistan: "Sussun" kirjoitus oli 99% täyttä timanttia, mutta kun liitän sen suurempaan kokonaisuuteen, minulle ei ikävä kyllä tule yhtään huojentuneempi olo.
Sussu sanoo, että mmuuttajien traumojen ja taakkojen kanssa pitäisi vain tulla toimeen (tämä oli ainut kohta, jossa hän otti kantaa mihinkään ratkaisuun).
Sussu sanoo, että Riikalla on trauma ja taakka. Oletettavasti hän tarkoittanee, että Riikan pitäisi työstää tätä asiaa (vai ei?)?
Minä kysyn: pitääkö Kaikkien ihmisten taakkojen ja traumojen kanssa vain "tulla toimeen"? Vai pitäisikö Kaikkien pyrkiä tunnistamaan ja työstämään niitä omiaan? Vai onko niin, että vain Riikan ja kaltaistensa pitäisi työstää itseään, muiden ei tarvitse, vaikka taakat ja traumat olisivat haitallisia muille?
Pienen valonpilkahduksen jälkeen olen yhtä "hädässä" kuin kirjoituksen alussa.
Et sitten tunnista että sinuun vaikutetaan suoraan tarkoitushakuisella feikkikirjoituksella?
Ehkä suomalaisille pitäisi opettaa enemmän mediatulkintaa ja sen ohella sometulkintaa kun tuntuu koulutetuillekin menevän yksinkertaisimmatkin temput sukkana sisään (koripallotermi).
Minulle jäi tekstistä ristiriitainen olo, joten olisi ollut kovin mukavaa kuulla, miten muut ovat sen tulkinneet?
Oletko sitä mieltä, että teksti oli täysin feikki ja tarkoitushakuinen (ei edes pyri rakentavuuteen oikeasti?). Siitäkö hämmentynyt tunteeni johtui?
Uskon tulkinneeni tekstin aika samalla tavalla kuin sinäkin. Persujen kannattajat ovat erikoistuneet mollaamaan ihmisten mielipiteitä kaikin mahdollisin sanankääntein. Monilla heillä on myös hyvin erikoinen tapa ajatella. Itsekin kirjoitin tänne yhden mielestäni asiallisen kirjoituksen, mutta huh huh, millaiset haukut siitä sain ja mitä ihmeellisimmin perusteluin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessahan taisi olla poliitikoilla etenkin joskus 70-luvulla käytännössä nollatoleranssi Neuvostoliiton (tai DDR:n) kritisoimiselle.
Jos sellaista hirvittävää tyrannivaltiota ja vankileirien saaristoa kritisoi, henkilöstä tuli YYA-Suomessa persona non grata. Kollektiivisen valheen ja itsepetoksen ansiosta.
Miettikääpä sitä siinä sokeassa subjektiivisessa kiihkossanne.
Aah, mä kuuntelen Tomppaa...
https://www.verkkouutiset.fi/a/kansanedustaja-kaipaa-todisteita-venajan…
Onkohan Tomppa nyt muuttanut kantaansa vai onko vielä 2014-Tomppa?
Tompan vaatimaton moderointituki ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo ajojahti on täyttä pelleilyä koska se on tapahtunut 15 vuotta sitten.
15 vuotta sitten yhteiskunta oli täysin erilainen arvoineen kuin nykyään ja myös ihmisen ajatusmaailma muuttuu vuosien mittaan.
Ymmärtäisin ajojahdin sitten jos se kirjoitus olisi tapahtunut sinä aikana kun hän on hallituksessa.
Kansa on päättänyt hallituksen ja hallitus edustaa suomea, eikö hallitus ole kuin pienois koossa oleva suomen kansa?
Naurettavaa pelleilyä siis nuo ajojahdit jos ne ajojahdit perustuu vanhoihin juttuihin.
Nykyinen hallitus ei ole vielä päättänyt mistään mitään ja mediat sekä oppositio räksyttää.
Voiko Antti Lindtman olla koskaan ministeri tai voiko sdp koskaan olla hallituksessa koska se kannattaa tiettyä saksalaista ideologiaa?
T: puolueeton joka ei ole koskaan äänestänyt vaaleissa.
M32
Kirjoitettu vuonna 2019. Ei siitä nyt kovin pitkä aika ole.
Tarja Halonen(sdp) oli putinin kaveri joten miksi sdp oli viime hallitukseesa hallituksessa ja miksi meillä oli venäjänmielinen presidentti, miksi kansa tai ministerit ei vaatinut Tarja Halosen(sdp) eroa kun se on venäjänmielinen?
Kaikki jotka eivät ole vastustaneet venäjää viimeisen 15 vuoden aikana niin kaikki me pitäisi potkia pihalle eduskunnasta koska ne ovat venäjänmielisiä.
Ymmärsin Junnilan tapauksen jotenkuten ja oli ihan hyvä että erosikin, mutta prkl alkaa vítuttamaan se, että Purraa syytetään rasismista tämän kirjoitettua tekstin naisten epätasa-arvosta islamilaisessa kulttuurissa. Nyt ei pidä antaa pikkurilliäkään oppositiolle ilmeisesti.
Sääliksi jo käy näitä persuja, ovat kuin jätetty ja petetty kumppani, joka etsii syitä kumppanin jättämiseen ja pettämiseen kolmannesta osapuolesta. Ottakaa jo helv. itsekunnioitus takaisin ja olkaan arvojen mukaisia.
Riikka Purra petti Persut ja hyppäsi Kokoomuksen Petteri Orpon kelkkaan ja käänsi takkinsa. Purra ei hyväksy enää pienintäkään vihapuhetta, rasismia, loukkauksia, ottaa avosylin syleilyyn maah anmuuttajat ja muut ihon väriset, niin kuin Petteri Orpo on Puralla neuvonut, jos ollaan kimpassa.
Ihan turhaan jakkaatte, jostakin rasistista tai kaapuista, ne eivät enää kuulu Riikka Purran elämään, vaan nöyrästi katuu ja pyytää anteeksi kaikilta, joita hän on loukannut ja mitätöi kaikki sanomiset ja kirjoitukset, ne ovat olleet Purran harharetkiä ja virheitä ja nyt Purra aloittaa uuden suvaitsevan ja rakkauden täyttämän elämän Kokoomuksen Petteri Orpon johtamana ja vanavedessä.
Riikka Purraa tuskin kiinnostaa enää teidän ulinanne ja sananvapautenne tai persujen ideologia. Riikka Purralla on nyt uusi elämä, suvaitsevassa ja syleilevässä maailmassa, johon mahtuu maa hanmuuttajat, sananvapauden rajoittaminen, eikä toimittajia saa maalittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ajojahti on täyttä pelleilyä koska se on tapahtunut 15 vuotta sitten.
15 vuotta sitten yhteiskunta oli täysin erilainen arvoineen kuin nykyään ja myös ihmisen ajatusmaailma muuttuu vuosien mittaan.
Ymmärtäisin ajojahdin sitten jos se kirjoitus olisi tapahtunut sinä aikana kun hän on hallituksessa.
Kansa on päättänyt hallituksen ja hallitus edustaa suomea, eikö hallitus ole kuin pienois koossa oleva suomen kansa?
Naurettavaa pelleilyä siis nuo ajojahdit jos ne ajojahdit perustuu vanhoihin juttuihin.
Nykyinen hallitus ei ole vielä päättänyt mistään mitään ja mediat sekä oppositio räksyttää.
Voiko Antti Lindtman olla koskaan ministeri tai voiko sdp koskaan olla hallituksessa koska se kannattaa tiettyä saksalaista ideologiaa?
T: puolueeton joka ei ole koskaan äänestänyt vaaleissa.
M32Kirjoitettu vuonna 2019. Ei siitä nyt kovin pitkä aika ole.
Mitä väliä? Se on sinne äänestetty joten miksi oppositio ei hyväksy kansan mielipidettä?
Mitä merkitystä sillä on mitä se on kirjoitellu ennen ministerin pestiä?
Suomessa on käsittääkseni sananvapaus joten kaikilla on oikeus esittää mielipiteensä ja myös Riikalla on oikeus sananvapauteen.
Riikka ei ole tehnyt mitään väärää ja se miten hän ministerinä toimii on se tärkein asia koska kansa on hänet sinne valinnut.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Eihän säkkinimitys paina ketään yhtään sen alemmas vaan kertoo mikä se aktuaalinen tilanne on!