Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1500)
Eli periaatteessa tämäkin koko asuvalinta ja siihen pakotus on miehistä lähtöisin. Naisen pitää pittää itsensä ettei mies vaan kiusaannu. Patriarkaalinen valta näkyy näissä uskonnoissa...ja nykynaiset sitten vielä luulevat toetuttavansa jonkun suurempaa tahtoa kun kaiken takana on kuitenkin vaan miehinen "oppienisuus" ja vallan hegemonia. Ja tähän monet valtauskonnoita perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä ajatus- entä jos persut hyväksyvätkin vapaaehtoiset huivit, ja vastustavat ainoastaan pakotettuja?
Koska vastustavat sitä pakottamista?
Tollanen normaali järkevä ajattelu on ihan liikaa vaadittu persulta.
Persun ainoa tehtävä on vaan lietsoa riitaa ja eripuraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Nyt eletään eri aikaa ja ei nämä huivimummot nykyään lypsä lehmiä eikä työtä tee pelloilla.
Kyllä huivien käytöllä oli Suomessa nimenomaan uskonnolliset perinteet. Ei ollut sopivaa että aikuinen nainen olisi julkisesti paljastanut päänsä. Katselee kuvia juhlista 60- 70 -luvuilta, naisilla on yleensä hattu, varsinkin itäsuomalaisilla. Itse näin isoäitini (s.1906) pää paljaana vasta kun hän oli vihanneksena sairaalassa.
Ei kyllä ollut.
Nolaat vain itsesi noilla harhaisilla valheilla.
Jos huivi ei liittynyt mitenkään uskontoon, niin miksi se oli käytössä erityisesti vanhoillisilla kristillisillä lahkoilla, körttiläisillä ja lestadiolaisilla.
Tässä puhuttiin suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen yleisistä tavoista. Ei joidenkin marginaalilahkojen tavoista.
Eihän sekään, että USA:ssa on scientologeja ja amisheja tarkoita sitä, että heidän tapansa olisivat se yleinen yhteiskunnallinen normi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi teidän on niin vaikea myöntää, että todella monelle se ei tosiasiallisesti ole? Väkivallan uhka pakottaa.
Ja toisaalta nekin jotka sitä pitävät vapaaehtoisesti on mielipidevaikutettu uskomaan pienestä asti, että hän on hyvä vain pitämällä sitä huivia, jonka takia sitten uskoo, että pitää sitä vapaaehtoisesti.
Jos et olis tuollainen kehitysvammainen lukutaidoton paska, niin ehkä tajuaisit, että otsikossa lukee MONI, ei KAIKKI
Ovatko argumenttisi oikeasti tätä tasoa? Ei ihmekään, että pidät huivinkäyttöä vapaana valintana.
:D Kyllä!
Lukutaito on ihan perusedellytys millekään kommunikoinnille eikä lauseiden merkityksiä pidä muutella mielen mukaan.
Jos oot eri mieltä tuostakin niin ei ihme että olet aivokuollu persu. Ei se muusta elä
Ja oivaltava argumentaatio jatkuu. Olen muuten kokoomuslainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi saada itse vapaasti päättää ilman painostusta käyttävätkö huivia ja kaapua, se tässä on oleellista.
Riikka tarkoitti samaa.
Hän vaan ei osannut koulutuksestaan huolimatta ilmaista sitä asiallisesti. Miksi pitää yrittää tehdä vaikutusta peräkammarin juntteihin, heillekin jää mieleen vain nuo "raflaavat" ilmaisut, joita sitten toistelevat somessa ja ylläpitävät persujen kyseenalaista mainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä ajatus- entä jos persut hyväksyvätkin vapaaehtoiset huivit, ja vastustavat ainoastaan pakotettuja?
Koska vastustavat sitä pakottamista?
Tollanen normaali järkevä ajattelu on ihan liikaa vaadittu persulta.
Persun ainoa tehtävä on vaan lietsoa riitaa ja eripuraa
Ja tuo sun vastaus olikin niin asiallinen ....
Ihan yhtä pahoja te kummatkin ääripäät olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni maallistunut muslimi vastustaa huivien käyttöä. He ovat nähtävästi persuja...
Täällä on tuhat kertaa sanottu että huivin käyttö vaihtelee islamissa :D Sitä on kiistetty ja annettu alanuolia
Ja nyt saa lukea tämmöstä paskaa
Synnyittekö te näin saatanan tyhminä vai onko se harjottelun tulosta
Niin vaihtelee, kuten myös tavat joilla rukoillaan. Esimerkiksi Suomen tataarit rukoilevat omassa mielessään eivätkä keskeytä työpäiväänsä rukoiluun tai käytä siihen mattoa. Ovat rankasti kritisoineet myöhemmin muualta tulleita muslimeja jotka näin tekevät.
Joten lopputulos tuosta mitä sanot on juuri se, että ei ole mitään ongelmaa kieltää burqia, niqabeja ja hijabeja, koska islam ei niitä vaadi vaan monet muslimit ihan ongelmitta ovat muslimeja ilman niitä.
Joten Purra oli täysin oikeassa, voidaan siirtyä yleiseurooppalaisille linjoille ja kieltää burqat ja niqabit ja rajoittaa hijabien käyttöä, ilman että se loukkaa millään tavalla uskonnonvapautta. Juuri itse alleviivasit, että tässä ei ole muslimeillekaan ongelmaa.
Niin, mutta tollaset Purrat antamassa näitä lausuntoja ei kyllä auta asiaa yhtään.
Saihan hän tästä keskustelua aikaiseksi.
Ja aihehan on erittäin relevantti, onkin omituista että siitä ei vieläkään kuitenkaan voi keskustella tässä yhteiskunnassa avoimesti ja asiallisesti, vaan nytkin koko keskustelu yritetään vaientaa solvaamalla Purraa.
Kyllä, hän kirjoitti kärkevästi ja rumasti. Mutta hänen jutuilleen ei olisi ollut mitään kysyntää jos aiheesta olisi keskuskeltu kuten mistä tahansa muustakin yhteiskunnallisesta aiheesta samoin kuin Euroopassa jo yli 20 vuotta.
Koko persujen nousu perustuu siihen, ihan samoin kuin ruotsidemokraattien, että yhteiskunnassa on kieltäydytty keskustelemasta tietyistä aiheista. Silloin keskustelu jää ääripäiden haltuun.
Paskaa. Persujen peruskannatus on jotain 8% luokkaa, loppu vaihtelee mm. pensan hinnan mukaan
Alanuolittaja voi katsoa galluptuloksia.
Jos mm-politiikka olis ainoa syy miks persuja äänestetään tulis kannatuksen olla melko vakio.
Sen sijaan se heittelee vahvasti
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Finnish_Opinion_Pol…
mm. 2017 kannatus on ollut noin 11%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä ajatus- entä jos persut hyväksyvätkin vapaaehtoiset huivit, ja vastustavat ainoastaan pakotettuja?
Koska vastustavat sitä pakottamista?
Tollanen normaali järkevä ajattelu on ihan liikaa vaadittu persulta.
Persun ainoa tehtävä on vaan lietsoa riitaa ja eripuraa
Koska näitä ei voida erottaa toisistaan ja säkitys symbolisoi naisten alistamista niin on parempi kieltää säkittäminen kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim
Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa
Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan
Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa
Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.
Kaikki asut joihin kuuluu kasvojen peittävä kangas kuten niqab. Täysin oikea päätös, johon ovat liittyneet myös ne Euroopan ulkopuoliset maat Afrikassa ja Keski-Aasiassa joilla on intressi hillitä uskonnollista ääriajattelua eli täysin koraanin ja hadithien mukaista elämäntapaa.
Kyllä, burkhan lisäksi myös niqab. Ja niiden käyttöhän ei ole täysin Koraanin mukaista, koska Koraani ei käske peittämään naamaa. Puhutaan siis vain ääriajattelusta.
Islam on muutakin kuin koraani, yksityiskohtaiset ohjeet kuten rukousten nimet löytyvät haditheista ja niissä yksiselitteisesti puhutaan kasvojen peittämisestä. Jo se että täällä puhutaan ääriajatteluna siitä mikä on ihan kornaalia islamissa, kertoo että tuo uskonto ei kuulu mihinkään muualle kuin omaan ympäristöönsä kauan Euroopasta. Suomessa ollaan viimeinkin päästy lähes maallistuneeseen yhteiskuntaan ja eikun vielä pahempaa uskontoa tilalle.
Älähän vääristele. Kasvojen peittäminen on mainittu vain kahdessa tai kolmessa hadithissa, ei se mikään yksiselitteinen ohje ole. Niistäkin vain yksi sanoo, että uskovaisen musliminaisen pitäisi peittää kasvonsa.
Valehtelet ja tämäkin on netistä selvitettävissä, googlettakoon ketä kiinnostaa. Kaikkein suurimpina auktoriteetteina pidetään kuutta eri hadith - kokoelmaa joista jokaisessa on selvitys tästäkin asiasta. Niissä on niin paljon tekstiä etteivät ne tähän merkkimäärän osalta mahdu.
"A l l a h revealed the verses of "A l- H i j a b" (A complete body cover excluding the eyes)."
Usko nyt jo, että nuo sulkeissa olevat eivät ole alkuperäistekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä ajatus- entä jos persut hyväksyvätkin vapaaehtoiset huivit, ja vastustavat ainoastaan pakotettuja?
Koska vastustavat sitä pakottamista?
Tollanen normaali järkevä ajattelu on ihan liikaa vaadittu persulta.
Persun ainoa tehtävä on vaan lietsoa riitaa ja eripuraa
Ja tuo sun vastaus olikin niin asiallinen ....
Ihan yhtä pahoja te kummatkin ääripäät olette.
Kommentoin lähinnä näitä palstapersuja.
Toisaalta kun ps:n puheenjohtaja puhuu samaan malliin, niin vois kai puhua ihan yleisesti kaikista persuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni maallistunut muslimi vastustaa huivien käyttöä. He ovat nähtävästi persuja...
Täällä on tuhat kertaa sanottu että huivin käyttö vaihtelee islamissa :D Sitä on kiistetty ja annettu alanuolia
Ja nyt saa lukea tämmöstä paskaa
Synnyittekö te näin saatanan tyhminä vai onko se harjottelun tulosta
Niin vaihtelee, kuten myös tavat joilla rukoillaan. Esimerkiksi Suomen tataarit rukoilevat omassa mielessään eivätkä keskeytä työpäiväänsä rukoiluun tai käytä siihen mattoa. Ovat rankasti kritisoineet myöhemmin muualta tulleita muslimeja jotka näin tekevät.
Joten lopputulos tuosta mitä sanot on juuri se, että ei ole mitään ongelmaa kieltää burqia, niqabeja ja hijabeja, koska islam ei niitä vaadi vaan monet muslimit ihan ongelmitta ovat muslimeja ilman niitä.
Joten Purra oli täysin oikeassa, voidaan siirtyä yleiseurooppalaisille linjoille ja kieltää burqat ja niqabit ja rajoittaa hijabien käyttöä, ilman että se loukkaa millään tavalla uskonnonvapautta. Juuri itse alleviivasit, että tässä ei ole muslimeillekaan ongelmaa.
Niin, mutta tollaset Purrat antamassa näitä lausuntoja ei kyllä auta asiaa yhtään.
Saihan hän tästä keskustelua aikaiseksi.
Ja aihehan on erittäin relevantti, onkin omituista että siitä ei vieläkään kuitenkaan voi keskustella tässä yhteiskunnassa avoimesti ja asiallisesti, vaan nytkin koko keskustelu yritetään vaientaa solvaamalla Purraa.
Kyllä, hän kirjoitti kärkevästi ja rumasti. Mutta hänen jutuilleen ei olisi ollut mitään kysyntää jos aiheesta olisi keskuskeltu kuten mistä tahansa muustakin yhteiskunnallisesta aiheesta samoin kuin Euroopassa jo yli 20 vuotta.
Koko persujen nousu perustuu siihen, ihan samoin kuin ruotsidemokraattien, että yhteiskunnassa on kieltäydytty keskustelemasta tietyistä aiheista. Silloin keskustelu jää ääripäiden haltuun.
Todistan tuon omalta osaltani oikeaksi. Äänestin heitä vain sen vuoksi, että he kohtaamastaan vainosta huolimatta uskaltavat puhua tärkeistä ajankohtaisista asioista toisin kuin nuo muut päänsä pensaaseen laittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi saada itse vapaasti päättää ilman painostusta käyttävätkö huivia ja kaapua, se tässä on oleellista.
Riikka tarkoitti samaa.
Hän vaan ei osannut koulutuksestaan huolimatta ilmaista sitä asiallisesti. Miksi pitää yrittää tehdä vaikutusta peräkammarin juntteihin, heillekin jää mieleen vain nuo "raflaavat" ilmaisut, joita sitten toistelevat somessa ja ylläpitävät persujen kyseenalaista mainetta.
Eiköhän Purra nyt siisti kirjallista ulosantiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi saada itse vapaasti päättää ilman painostusta käyttävätkö huivia ja kaapua, se tässä on oleellista.
Lähtömaissa naiset joutuvat peittämään itsensä, jotta muut kuin aviomies (tai perhe) eivät saisi vaikkapa paljaasta nilkasta riettaita, syntisiä ajatuksia. Vajavaisesti peitetty nainen altistaa itsensä jopa raiskaukselle. Jo on järkyttävän alkeellisella tasolla miesten ajatusmaailma ja käytös...
Tuokin vaihtelee alueittain. Mm. turkissa tai libanonissa naiset saa olla aika vapaasti
Sehän on hienoa että 'aika vapaasti' saavat olla :D
En vaan käsitä mitä puolustelemidta on ihmisten vapauteen puuttumisella.
Asiaa ei lievennä, jos jotkut saavat olla aika vapaasti.
Päinvastoin ei pidä hyväksyä minkäänlaista toisen ihmisen vapauteen puuttumista.
Minusta rasismia on hyväksyä tietoisesti että joillain ihmisillä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla tässä maassa.
Riikka ei ole rasisti vaan ne jotka huivit ja kaaput hyväksyvät sekä muun siihen liittyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim
Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa
Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan
Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa
Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.
Kaikki asut joihin kuuluu kasvojen peittävä kangas kuten niqab. Täysin oikea päätös, johon ovat liittyneet myös ne Euroopan ulkopuoliset maat Afrikassa ja Keski-Aasiassa joilla on intressi hillitä uskonnollista ääriajattelua eli täysin koraanin ja hadithien mukaista elämäntapaa.
Kyllä, burkhan lisäksi myös niqab. Ja niiden käyttöhän ei ole täysin Koraanin mukaista, koska Koraani ei käske peittämään naamaa. Puhutaan siis vain ääriajattelusta.
Islam on muutakin kuin koraani, yksityiskohtaiset ohjeet kuten rukousten nimet löytyvät haditheista ja niissä yksiselitteisesti puhutaan kasvojen peittämisestä. Jo se että täällä puhutaan ääriajatteluna siitä mikä on ihan kornaalia islamissa, kertoo että tuo uskonto ei kuulu mihinkään muualle kuin omaan ympäristöönsä kauan Euroopasta. Suomessa ollaan viimeinkin päästy lähes maallistuneeseen yhteiskuntaan ja eikun vielä pahempaa uskontoa tilalle.
Älähän vääristele. Kasvojen peittäminen on mainittu vain kahdessa tai kolmessa hadithissa, ei se mikään yksiselitteinen ohje ole. Niistäkin vain yksi sanoo, että uskovaisen musliminaisen pitäisi peittää kasvonsa.
Valehtelet ja tämäkin on netistä selvitettävissä, googlettakoon ketä kiinnostaa. Kaikkein suurimpina auktoriteetteina pidetään kuutta eri hadith - kokoelmaa joista jokaisessa on selvitys tästäkin asiasta. Niissä on niin paljon tekstiä etteivät ne tähän merkkimäärän osalta mahdu.
"A l l a h revealed the verses of "A l- H i j a b" (A complete body cover excluding the eyes)."Usko nyt jo, että nuo sulkeissa olevat eivät ole alkuperäistekstiä.
Ei tämä sinun valkopesusi mene läpi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
Olet toistaiseksi osoittanut, että wahhabistien mielestä "säkitys" kuuluu heidän uskontoonsa.
Eli puhdasoppiseen islamiin.
Ehkä sinun mielestäsi wahhabismi on puhdasoppista, mutta puhtaasti Koraanin mukaista se ei ole, vaan sisältää kovin paljon heidän omien oppineidensa lisäyksiä.
Omasta mielestäni talibanien tulkinta pyhästä kirjasta on lähimpänä sitä mitä islamin kuuluu olla. Olen vasemmistolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä ajatus- entä jos persut hyväksyvätkin vapaaehtoiset huivit, ja vastustavat ainoastaan pakotettuja?
Koska vastustavat sitä pakottamista?
Tollanen normaali järkevä ajattelu on ihan liikaa vaadittu persulta.
Persun ainoa tehtävä on vaan lietsoa riitaa ja eripuraa
Koska näitä ei voida erottaa toisistaan ja säkitys symbolisoi naisten alistamista niin on parempi kieltää säkittäminen kokonaan.
Vielä kun oppisit puhumaan asioista muuten kun halventavaan sävyyn niin vois olla jotain toivoakin että ehkä 2030-luvulla asiassa päästäis eteenpäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
Olet toistaiseksi osoittanut, että wahhabistien mielestä "säkitys" kuuluu heidän uskontoonsa.
Eli puhdasoppiseen islamiin.
Taidat oikeasti olla joku saudi arabian rahottama nettitrolli.
Et vaan kestä totuutta siitä mitä lukee koraanissa ja haditheissa.
Sitä Koraania kannattaa lukea muusta kuin siitä saudikäännöksestä.
Ei todellakaan ole oma valinta kaikkien kohdalla. Lukaisepas kirja:
Huono tyttö
Sara Al Husaini
Kyllä sosialisti/kannabisvihreitä nyt vi tut taa kun eivät voi purralle mitään, kaikkensa urittävät itkupotku raivareineen.
Mitään ette voi, ja mitään ette maha. Otatte tolkun politiikkaa vastaan seuraavat neljä vuotta, ehken pitempääkin.
Tähän on nyt tyytyminen, piditte tahi ette.
No ei ole enää. Nekin ovat jo luopuneet siitä, mutta muslimit eivät vieläkään, vaan elävät edelleen 1400 lukua