Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Ja alanuolia.
Ehkä persut on vaan geneettisesti liian tyhmiä hahmottamaan maailmaa objektiivisesti.
Sama kun koirasta ei tule lentäjää tai porsaasta kirurgia
Sinä se tyhmä olet kun kuvittelet että valkopesusi ja valehtelusi menisi kenellekään läpi. Olet alhainen naisten säkittäjä ja homojen kivittäjä.
Mikä valehtelu? Ai se ettei kaikki, tai edes suurin osa islaminuskoisista käytä burkaa. Sehän on ilmiselvä fakta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Vai tiedät paremmin kuin koraani eli 1) valehtelet 2) pilkkaat jumalaa. Mikähän on palkkiosi islamin mukaan...
Sulle ei vaan taida yksinkertasesti mennä jakeluun se, että uskonnossa on kyse tulkinnasta.
En ole islaminuskoinen, mutta turhahan sitä on sun kaltaiselle vajákille selittää.
Teen havainnot maailmasta sen perusteella mitä näen, ja suurin osa islaminuskoisiksi itseään sanovista ei käytä burkaa. Siispä burka ei ole oleellinen osa islamia.
Valehtelet ja puolustat naisten säkitystä sekä homojen kivitystä. Kuvottavaa että voit olla noin älyllisesti epärehellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi saada itse vapaasti päättää ilman painostusta käyttävätkö huivia ja kaapua, se tässä on oleellista.
Riikka tarkoitti samaa.
:DDD
joo-o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Vai tiedät paremmin kuin koraani eli 1) valehtelet 2) pilkkaat jumalaa. Mikähän on palkkiosi islamin mukaan...
Sulle ei vaan taida yksinkertasesti mennä jakeluun se, että uskonnossa on kyse tulkinnasta.
En ole islaminuskoinen, mutta turhahan sitä on sun kaltaiselle vajákille selittää.
Teen havainnot maailmasta sen perusteella mitä näen, ja suurin osa islaminuskoisiksi itseään sanovista ei käytä burkaa. Siispä burka ei ole oleellinen osa islamia.
Valehtelet ja puolustat naisten säkitystä sekä homojen kivitystä. Kuvottavaa että voit olla noin älyllisesti epärehellinen.
Oot vaan yksinkertaisesti liian tyhmä että osaisit edes lukea.
Sun kaltasia tyhmiä apinoita pitää vaan yrittää sääliä. Sisäsiittonen alkoholismin vaurioittama ihmisrampa
Näin miespuolisen väestön edustajana tykkään joiltakin osin muslimimaiden tyylistä. Länsimaissa naiset ovat jotenkin onnistuneet livahtamaan nyrkin ja hellan välistä sekä ovat nyt laittamassa miehiä siihen rakoon.
Ei tulisi kuuloonkaan muslimeille ja siksi pitävätkin pientä kuria naisilleen ettei meno ylly liian villiksi.
Suomeenkin vähintään piian huivi pakolliseksi naisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Tuo on saudien (wahhabistien) rahoittamasta englanninnoksesta, Noble Quran (ns. Hilali-Khan), ja nuo suluissa olevat kohdat eivät ole alkuperäistä Koraanin tekstiä vaan wahhabistikommentattoreiden tekemiä lisäyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim
Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa
Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan
Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa
Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.
Kaikki asut joihin kuuluu kasvojen peittävä kangas kuten niqab. Täysin oikea päätös, johon ovat liittyneet myös ne Euroopan ulkopuoliset maat Afrikassa ja Keski-Aasiassa joilla on intressi hillitä uskonnollista ääriajattelua eli täysin koraanin ja hadithien mukaista elämäntapaa.
Kyllä, burkhan lisäksi myös niqab. Ja niiden käyttöhän ei ole täysin Koraanin mukaista, koska Koraani ei käske peittämään naamaa. Puhutaan siis vain ääriajattelusta.
Islam on muutakin kuin koraani, yksityiskohtaiset ohjeet kuten rukousten nimet löytyvät haditheista ja niissä yksiselitteisesti puhutaan kasvojen peittämisestä. Jo se että täällä puhutaan ääriajatteluna siitä mikä on ihan kornaalia islamissa, kertoo että tuo uskonto ei kuulu mihinkään muualle kuin omaan ympäristöönsä kauan Euroopasta. Suomessa ollaan viimeinkin päästy lähes maallistuneeseen yhteiskuntaan ja eikun vielä pahempaa uskontoa tilalle.
Älähän vääristele. Kasvojen peittäminen on mainittu vain kahdessa tai kolmessa hadithissa, ei se mikään yksiselitteinen ohje ole. Niistäkin vain yksi sanoo, että uskovaisen musliminaisen pitäisi peittää kasvonsa.
Valehtelet ja tämäkin on netistä selvitettävissä, googlettakoon ketä kiinnostaa. Kaikkein suurimpina auktoriteetteina pidetään kuutta eri hadith - kokoelmaa joista jokaisessa on selvitys tästäkin asiasta. Niissä on niin paljon tekstiä etteivät ne tähän merkkimäärän osalta mahdu.
"A l l a h revealed the verses of "A l- H i j a b" (A complete body cover excluding the eyes)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Vai tiedät paremmin kuin koraani eli 1) valehtelet 2) pilkkaat jumalaa. Mikähän on palkkiosi islamin mukaan...
Sulle ei vaan taida yksinkertasesti mennä jakeluun se, että uskonnossa on kyse tulkinnasta.
En ole islaminuskoinen, mutta turhahan sitä on sun kaltaiselle vajákille selittää.
Teen havainnot maailmasta sen perusteella mitä näen, ja suurin osa islaminuskoisiksi itseään sanovista ei käytä burkaa. Siispä burka ei ole oleellinen osa islamia.
Valehtelet ja puolustat naisten säkitystä sekä homojen kivitystä. Kuvottavaa että voit olla noin älyllisesti epärehellinen.
Oot vaan yksinkertaisesti liian tyhmä että osaisit edes lukea.
Sun kaltasia tyhmiä apinoita pitää vaan yrittää sääliä. Sisäsiittonen alkoholismin vaurioittama ihmisrampa
Sinähän se hallitset asiallisen keskustelun :D. No mitä muuta voisi odottaakaan valehtelevalta naisten säkittäjältä ja homojen kivittäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Näin miespuolisen väestön edustajana tykkään joiltakin osin muslimimaiden tyylistä. Länsimaissa naiset ovat jotenkin onnistuneet livahtamaan nyrkin ja hellan välistä sekä ovat nyt laittamassa miehiä siihen rakoon.
Ei tulisi kuuloonkaan muslimeille ja siksi pitävätkin pientä kuria naisilleen ettei meno ylly liian villiksi.
Suomeenkin vähintään piian huivi pakolliseksi naisille
Olipas taas mukanokkela muslimivihaaja persun teksti.
Mutta itse kyllä pidän joistain naisten huivityyleistä. Vaikka minua on täällä monta kertaa sanottu sellaiseksi joka ei ole muslimia eläissään nähnyt niin oikeasti asun yhdellä suomen mm-valtaisimmalla alueella ja aika useinkin törmään musliminaisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Ja alanuolia.
Ehkä persut on vaan geneettisesti liian tyhmiä hahmottamaan maailmaa objektiivisesti.
Sama kun koirasta ei tule lentäjää tai porsaasta kirurgia
Sinä se tyhmä olet kun kuvittelet että valkopesusi ja valehtelusi menisi kenellekään läpi. Olet alhainen naisten säkittäjä ja homojen kivittäjä.
Noudatan vain profeetan ohjeistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Se mikä mua ihmetyttää sun kaltasissa kéhareissa on se että miks teidän pitää valehdella.
Itse tiedän faktat tuota paremmin, mutten silti suhtaudu erityisen positiivisesti islamiin.
Tuollainen valehtelu saa islam-kriitikot vaan näyttämään huonolta.
No, jos on lusikalla annettu on kai turha kauhalla vaatia...
Vai tiedät paremmin kuin koraani eli 1) valehtelet 2) pilkkaat jumalaa. Mikähän on palkkiosi islamin mukaan...
Sulle ei vaan taida yksinkertasesti mennä jakeluun se, että uskonnossa on kyse tulkinnasta.
En ole islaminuskoinen, mutta turhahan sitä on sun kaltaiselle vajákille selittää.
Teen havainnot maailmasta sen perusteella mitä näen, ja suurin osa islaminuskoisiksi itseään sanovista ei käytä burkaa. Siispä burka ei ole oleellinen osa islamia.
Valehtelet ja puolustat naisten säkitystä sekä homojen kivitystä. Kuvottavaa että voit olla noin älyllisesti epärehellinen.
Oot vaan yksinkertaisesti liian tyhmä että osaisit edes lukea.
Sun kaltasia tyhmiä apinoita pitää vaan yrittää sääliä. Sisäsiittonen alkoholismin vaurioittama ihmisrampa
Sinähän se hallitset asiallisen keskustelun :D. No mitä muuta voisi odottaakaan valehtelevalta naisten säkittäjältä ja homojen kivittäjältä.
Onks jännää rakentaa koko elämä valehtelun varaan?
En pidä burkista ja olen ihan maltillisesti niiden kieltämisen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Ulosantisi perusteella en sun tapoihisi halua tutustuakaan, mitkä sitten lieneekin
Enköhän minäkin ole teihin palstavajakkeihin ihan tarpeeksi tutustunut.
Sinä olet varmaan todella ihana ihminen livenä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Ulosantisi perusteella en sun tapoihisi halua tutustuakaan, mitkä sitten lieneekin
Enköhän minäkin ole teihin palstavajakkeihin ihan tarpeeksi tutustunut.
Sinä olet varmaan todella ihana ihminen livenä...
Ei me kyllä varmaan keskenämme toimeen kovin hyvin tultais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi persunaiset tai Sari Essayah ei käytä huivia, se on Jumalaa pelkäävän naisen merkki
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/1CO.11/1.-kirje-korinttilaisille-11
"Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois."
Eli "rukoillessa ja profetoidessa" pitäisi olla päähine. Aasiassa matkaillessa olen oppinut että temppeleissä käydessä naisten pitäisi pukeutua olkapäät peittävään paitaan ja ilmeisesti polvet peittävään hameeseen tai housuihin. Käsittääkseni kunnioittava pukeutuminen koskee myös miehiä, joskin "länkkäreille" riittää että ovat edes t-paita päällä ja shortsit jalassa.
Kristinusko ei siis vaadi naisille päähinettä ja buddhalaisuuskin hyväksyy länsimaisen pukeutumisen. Ainoa poikkeus on islam.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi saada itse vapaasti päättää ilman painostusta käyttävätkö huivia ja kaapua, se tässä on oleellista.
Lähtömaissa naiset joutuvat peittämään itsensä, jotta muut kuin aviomies (tai perhe) eivät saisi vaikkapa paljaasta nilkasta riettaita, syntisiä ajatuksia. Vajavaisesti peitetty nainen altistaa itsensä jopa raiskaukselle. Jo on järkyttävän alkeellisella tasolla miesten ajatusmaailma ja käytös...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Maailmankuva saattaa tuhoutua jos lukee kirjan!
Olen todennäköisesti lukenut elämäni aikana enemmän kirjoja kuin sinä koskaan tulet lukemaan. Uskallan väittää, että eron huomaa keskustelutavasta. Minun edukseni.
-eri
M 50 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persunaiset tai Sari Essayah ei käytä huivia, se on Jumalaa pelkäävän naisen merkki
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/1CO.11/1.-kirje-korinttilaisille-11
"Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois."
Eli "rukoillessa ja profetoidessa" pitäisi olla päähine. Aasiassa matkaillessa olen oppinut että temppeleissä käydessä naisten pitäisi pukeutua olkapäät peittävään paitaan ja ilmeisesti polvet peittävään hameeseen tai housuihin. Käsittääkseni kunnioittava pukeutuminen koskee myös miehiä, joskin "länkkäreille" riittää että ovat edes t-paita päällä ja shortsit jalassa.
Kristinusko ei siis vaadi naisille päähinettä ja buddhalaisuuskin hyväksyy länsimaisen pukeutumisen. Ainoa poikkeus on islam.
On siinä meillä taas varsinaisia uskonoppineita paikalla. Alkoholisoitunut työtön M 50 peräjärveltä
Vierailija kirjoitti:
M 50 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persunaiset tai Sari Essayah ei käytä huivia, se on Jumalaa pelkäävän naisen merkki
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/1CO.11/1.-kirje-korinttilaisille-11
"Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois."
Eli "rukoillessa ja profetoidessa" pitäisi olla päähine. Aasiassa matkaillessa olen oppinut että temppeleissä käydessä naisten pitäisi pukeutua olkapäät peittävään paitaan ja ilmeisesti polvet peittävään hameeseen tai housuihin. Käsittääkseni kunnioittava pukeutuminen koskee myös miehiä, joskin "länkkäreille" riittää että ovat edes t-paita päällä ja shortsit jalassa.
Kristinusko ei siis vaadi naisille päähinettä ja buddhalaisuuskin hyväksyy länsimaisen pukeutumisen. Ainoa poikkeus on islam.
On siinä meillä taas varsinaisia uskonoppineita paikalla. Alkoholisoitunut työtön M 50 peräjärveltä
Onko naapurisi vai mistä tunnet? Taidatte olla samaa ryyppyrinkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset eivät osaa erottaa hijabia ja khimaria säkistä 🥱 eipä tosin yllätä
Miksi suomalaisten pitäisi tunnistaa arabiankieliset vaatekappaleet toisistaan, ne eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin yhtään millään tavalla. Säkki on täysin käypänen yhteisnimitys josta kaikki ymmärtävät mistä on kyse. Jilbab ja khimar on kyllä siinä mielessä hyvä tietää ja erottaa burk-
hasta, että tämä on se säkkivaatetuksen profeetanaikainen muoto jolla profeetta käski naisen verhoamaan itsensä että KOKO vartalo peittyy, hijab on modernia arabiankieltä eikä tarkoita samaa asiaa, khimar ja jilbab on mainittu koraanissa ja siksi alholihaiset naisetkin nimenomaan näin haluavat pukeutua.Normaalien ihmisten ei tarvitse tietää tuosta alistamiskulttuurista yhtään mitään. Koettakaa hyvänen aika sopeutua ja antaa arvo naisille
Suomalaisen oikeus, tai velvollisuus kuuluu olla aivan saatanan tyhmä. Kaikki oppineisuus on pahasta
Onneksi tuollaisen oppimisella ei ole mitään virkaa yhtään missään
Kaikki oppi pahasta! Öyh öyh! Ymmärrys maailmasta paha! Ymmärrys kulttureista ja tavoista paha!
Maailmankuva saattaa tuhoutua jos lukee kirjan!
Olen todennäköisesti lukenut elämäni aikana enemmän kirjoja kuin sinä koskaan tulet lukemaan. Uskallan väittää, että eron huomaa keskustelutavasta. Minun edukseni.
-eri
Mikä v'ttu tänki viestin pointti on :D Tulla pätemään johoki 2h vanhaa viestii
En jaksa lukea koko ketjua, mutta kun joku nyt innostui kartoista, niin minä tein monta vuotta sitten pienen karttavertailun siitä, missä tehdään naisten ympärileikkauksia ja missä tulkitaan islamilaista lakia shafii-koulukunnan mukaan. Aika hyvin osuivat kartat päällekkäin (muualla kuin Afrikassa, jossa se on paikallinen tapa). Yksi syy voisi olla lakiopas, joka tuon koulukunnan muslimeilla on käytössä, jossa ilmeisesti on kohta, jossa aivan yksiselitteisesti sanotaan, että ympärileikkaus on pakollinen sekä miehille että naisille, joille se tarkoittaa klitoriksen leikkaamista. Jos tuollainen opas on käytössä, tapaa voi olla vaikea kitkeä, kun aina uudelleen tulee joku yhteisön vanhempi mieshenkilö muistuttamaan, että tämä nyt vain on pakollista. Tosin kurdialueilla vaikutti tapahtuneen edistystä, kun viimeksi hain tietoa.
Minä sitten en kannata perussuomalaisia enkä hyväksy loukkaavaa kielenkäyttöä.