Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1500)
Aivan mahtavaa että jokainen toteuttaa itseään omassa maassaan. Suomeen nuo ei kuitenkaan sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.
Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.
Mitä tarkoittaa silakat?
Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.
Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä. Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin. Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.
Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.
Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?No lievästi. Purra kun ei edes käyttänyt sanaa "jätesäkki", mikä olisi jo ollut todella loukkaavaa. Taisi olla Peter Vesterbacka joka Twitterissä väitti Purran sanoneen niin, vaikka Purra käytti sanontaa "musta säkki".
Ja kyllä, on ihan valtavan loukkaavaa joltain silakkanaiselta rinnastaa kyseiset uskonnolliset vaatteet jätesäkkiin ja pilkata tuolla tavalla niitä käyttäviä.
Mitä helvetin saatanan persettä joku random silakkanainen liittyy tähän keskusteluun?
Palataan aiheeseen sitten kun se on ministeri, jos sillonkaan kun ei se tähän ketjuun liity kun kyse ei varsinaisesti ole tässä purrasta
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
Vierailija kirjoitti:
Aivan mahtavaa että jokainen toteuttaa itseään omassa maassaan. Suomeen nuo ei kuitenkaan sovi.
Samalla varmaan sitten kielletään mm ristien ja muiden uskonnollisten symbolien käyttö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)
Wahhabisti-salafistinen näkemys asiasta, ei mitenkään yleisislamilainen.
Ihan sama teksti on autenttisimpina suurimpina auktoriteetteinä pidetyissä haditheissa joten turhaa yrität puhua mustaa valkoiseksi
esim.
Hadith - Bukhari 6:282
'Aisha(R.A.) used to say: "When (the Verse): 'They should draw their veils over their necks and bosoms,' was revealed, (the ladies) cut their waist sheets at the edges and covered their faces with the cut pieces."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia, mutta ihmettelen nyt kovasti tätä ajojahtia. Aivan kuin perussuomalaisilla ei saisi olla enää mielipiteitä ollenkaan. Kun taas esimerkiksi vasemmistopuolueet saavat ihan vapaasti haukkua rikkaita ja syrjiä heitä, jotka ovat menestyneet ja vaurastuneet.
Vasemmisto on rikkaita ja menestyneitä ihmisiä. Vasemmistossa halutaan silti maksaa veroa mukisematta, koska ymmärretään että itsekin on nauttinut sen tuomasta vauraudesta esim. saavuttaaksen oman menestyksensä.
🤭👍 Päivän paras vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.
Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.
Mitä tarkoittaa silakat?
Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.
Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä. Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin. Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.
Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.
Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?No lievästi. Purra kun ei edes käyttänyt sanaa "jätesäkki", mikä olisi jo ollut todella loukkaavaa. Taisi olla Peter Vesterbacka joka Twitterissä väitti Purran sanoneen niin, vaikka Purra käytti sanontaa "musta säkki".
Ja kyllä, on ihan valtavan loukkaavaa joltain silakkanaiselta rinnastaa kyseiset uskonnolliset vaatteet jätesäkkiin ja pilkata tuolla tavalla niitä käyttäviä.
Ne mätisäkit on jatkuvasti tiineenä mutta eivät huolehdi jälkeläisistään. Poika voi olla myös veljensä serkku, isä, setä tai eno. Pääasia että on nussittu, seurauksia ymmärtämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Nyt eletään eri aikaa ja ei nämä huivimummot nykyään lypsä lehmiä eikä työtä tee pelloilla.
Kyllä huivien käytöllä oli Suomessa nimenomaan uskonnolliset perinteet. Ei ollut sopivaa että aikuinen nainen olisi julkisesti paljastanut päänsä. Katselee kuvia juhlista 60- 70 -luvuilta, naisilla on yleensä hattu, varsinkin itäsuomalaisilla. Itse näin isoäitini (s.1906) pää paljaana vasta kun hän oli vihanneksena sairaalassa.
Olipa tarina.
Jospa nyt kuitenkin palaisit todellisuuteen ja katsele vaikka vanhoja valokuvia, niitä on olemassa ja katsottavissa ihan julkisista, ilmaisista ja digitalisoiduista arkistoista 1800-luvun lopulta lähtien, jonka lisäksi voit katsella eurooppalaisista maalattuja muotokuvia sellaisen tuhannen vuoden ajalta, ja näkisit, että ihan siellä muotokuvissa jo tuhat vuotta sitten naiset esiintyivät pää paljaana, samoin valokuvissa. Toki erilaiset hatut ja päähineet ovat kuuluneet vaatetukseen ihan käytännön vuoksi sekä muodin vuoksi, mutta niin ovat kuuluneet myös kengät.
Joten ihan itsesi nolaat tuollaisilla typerillä valheilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia, mutta ihmettelen nyt kovasti tätä ajojahtia. Aivan kuin perussuomalaisilla ei saisi olla enää mielipiteitä ollenkaan. Kun taas esimerkiksi vasemmistopuolueet saavat ihan vapaasti haukkua rikkaita ja syrjiä heitä, jotka ovat menestyneet ja vaurastuneet.
Noilla vasureilla on tosiaan kaikki erivapaudet fas*smiin, kommunismiin, kiusaamiseen ja syrjintään. Noista jokaisesta tulisi nousta kohu mediassa ja nousisikin, jos toimittajat olisivat puolueettomia.
Nuoret punavihreät naistoimittajat eivät pysty objektiiviseen uutisointiin mistään asiasta. Ideologia ohjaa täysin heidän tiedonvälitystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
Kaikenmaailman höpöhöpöjuttuja levitellään tälläkin palstalla eikä tiedetä eroa niqabin ja burqqan välillä, näin esimerkiksi
Miksi pitäisi tietää ero niqabin ja burqqan välillä, kun sellaista ei ole pakko käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.
Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.
Mitä tarkoittaa silakat?
Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.
Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä. Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin. Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.
Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.
Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?No lievästi. Purra kun ei edes käyttänyt sanaa "jätesäkki", mikä olisi jo ollut todella loukkaavaa. Taisi olla Peter Vesterbacka joka Twitterissä väitti Purran sanoneen niin, vaikka Purra käytti sanontaa "musta säkki".
Ja kyllä, on ihan valtavan loukkaavaa joltain silakkanaiselta rinnastaa kyseiset uskonnolliset vaatteet jätesäkkiin ja pilkata tuolla tavalla niitä käyttäviä.
Mitä helvetin saatanan persettä joku random silakkanainen liittyy tähän keskusteluun?
Palataan aiheeseen sitten kun se on ministeri, jos sillonkaan kun ei se tähän ketjuun liity kun kyse ei varsinaisesti ole tässä purrasta
No onhan se mielenkiintoista seurata, millaisilla argumenteilla nämä mielenosoituksia järjestävät itse toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
For example, Allah says (interpretation of the meaning):
“And tell the believing women to lower their gaze (from looking at forbidden things), and protect their private parts (from illegal sexual acts) and not to show off their adornment except only that which is apparent (like both eyes for necessity to see the way, or outer palms of hands or one eye or dress like veil, gloves, headcover, apron), and to draw their veils all over Juyoubihinna (i.e. their bodies, faces, necks and bosoms)…” [al-Nur 24:31]
Mitähän kaikkea raamatusta löytyskään pukeutumisesta.
No ainakin se kieltää naisia menemästä kirkkoon
On osoitettu että säkitys kuulu islamiin. Sitä vaaditaan koraanissa sekä haditheissa. Joka muuta väittää valehtelee tarkoitusella.
No miks sitten suurin osa islaminuskoisista ei tätä noudata?
Sä taidat oikeasti olla joku ääri-islamiin kallellaan olevan, sen verran aktiivisesti puolustelet täällä ääri-islamia. Pitäs varmaan ilmiantaa poliisille tollaset tyypit, jotka on samalla äärioikeiston että ääri-islamin puolella. Jotain hullua ne lähivuosina tekee
Sinä täällä valehtelet ja yrität valkopestä islamia. Naisten säkitys on olennainen osa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
Kaikenmaailman höpöhöpöjuttuja levitellään tälläkin palstalla eikä tiedetä eroa niqabin ja burqqan välillä, näin esimerkiksi
Miksi pitäisi tietää ero niqabin ja burqqan välillä, kun sellaista ei ole pakko käyttää?
Eipä niitä oo pakko tietää, mutta tosiasiassa ottasit selvää samassa ajassa mitä kysyt tollasia tyhmiä kysymyksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan juntit eivät edelleen vuonna 2023 tiedä juuri mitään islamista :)))
Miksi pitäisi tietää?
Kaikenmaailman höpöhöpöjuttuja levitellään tälläkin palstalla eikä tiedetä eroa niqabin ja burqqan välillä, näin esimerkiksi
Miksi pitäisi tietää ero niqabin ja burqqan välillä, kun sellaista ei ole pakko käyttää?
Säkki kuin säkki...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim
Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa
Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan
Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa
Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.
Kaikki asut joihin kuuluu kasvojen peittävä kangas kuten niqab. Täysin oikea päätös, johon ovat liittyneet myös ne Euroopan ulkopuoliset maat Afrikassa ja Keski-Aasiassa joilla on intressi hillitä uskonnollista ääriajattelua eli täysin koraanin ja hadithien mukaista elämäntapaa.
Kyllä, burkhan lisäksi myös niqab. Ja niiden käyttöhän ei ole täysin Koraanin mukaista, koska Koraani ei käske peittämään naamaa. Puhutaan siis vain ääriajattelusta.
Islam on muutakin kuin koraani, yksityiskohtaiset ohjeet kuten rukousten nimet löytyvät haditheista ja niissä yksiselitteisesti puhutaan kasvojen peittämisestä. Jo se että täällä puhutaan ääriajatteluna siitä mikä on ihan kornaalia islamissa, kertoo että tuo uskonto ei kuulu mihinkään muualle kuin omaan ympäristöönsä kauan Euroopasta. Suomessa ollaan viimeinkin päästy lähes maallistuneeseen yhteiskuntaan ja eikun vielä pahempaa uskontoa tilalle.
Älähän vääristele. Kasvojen peittäminen on mainittu vain kahdessa tai kolmessa hadithissa, ei se mikään yksiselitteinen ohje ole. Niistäkin vain yksi sanoo, että uskovaisen musliminaisen pitäisi peittää kasvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.
Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.
Mitä tarkoittaa silakat?
Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.
Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä. Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin. Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.
Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.
Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?No lievästi. Purra kun ei edes käyttänyt sanaa "jätesäkki", mikä olisi jo ollut todella loukkaavaa. Taisi olla Peter Vesterbacka joka Twitterissä väitti Purran sanoneen niin, vaikka Purra käytti sanontaa "musta säkki".
Ja kyllä, on ihan valtavan loukkaavaa joltain silakkanaiselta rinnastaa kyseiset uskonnolliset vaatteet jätesäkkiin ja pilkata tuolla tavalla niitä käyttäviä.
Mitä helvetin saatanan persettä joku random silakkanainen liittyy tähän keskusteluun?
Palataan aiheeseen sitten kun se on ministeri, jos sillonkaan kun ei se tähän ketjuun liity kun kyse ei varsinaisesti ole tässä purrasta
No onhan se mielenkiintoista seurata, millaisilla argumenteilla nämä mielenosoituksia järjestävät itse toimivat.
Jaa no mun mielestä jossain silakoissa ei oo mitään mielenkiintosta.
Ehkä te ootte pohjimmiltaan aika samanlaisia kun ette osaa toisistanne pysyä erossa
No lievästi. Purra kun ei edes käyttänyt sanaa "jätesäkki", mikä olisi jo ollut todella loukkaavaa. Taisi olla Peter Vesterbacka joka Twitterissä väitti Purran sanoneen niin, vaikka Purra käytti sanontaa "musta säkki".
Ja kyllä, on ihan valtavan loukkaavaa joltain silakkanaiselta rinnastaa kyseiset uskonnolliset vaatteet jätesäkkiin ja pilkata tuolla tavalla niitä käyttäviä.