Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Tiesitkö että raamattu kieltää äyriäisten syönnin?

Mennään afganistaniin kysymään haluaako siellä kaikki naiset käyttää huivia ja onko yhtään mitään vaihtoehtoja muuta kuin käyttää sitä huivia.

Tyypillisen vassarin aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Mennään afganistaniin kysymään haluaako siellä kaikki naiset käyttää huivia ja onko yhtään mitään vaihtoehtoja muuta kuin käyttää sitä huivia.

Tyypillisen vassarin aloitus.

Tyypillinen lukutaidottoman persupaskan vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.

Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.

Mitä tarkoittaa silakat?

Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.

Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä.   Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin.  Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.

Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.

Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku aiheesta kirjoittanut vähemmistön edustaja lynkattiin silakoissa koska hän kehtasi väittää ettei se useinkaan ole oma valinta.

Se on oma valinta näille jauhonvalkoisille käännynnäisille jotka nyt on muutenkin sekaisin kun kerran alkavat aikuisiällä uskomaan johonkin tuollaiseen.

Mitä tarkoittaa silakat?

Ainakin yksi silakka postasi juuri kuvan itsestään someen, ihan julkisesti, heilumassa mökillään kirjaimellisesti mustaan jätesäkkiin pukeutuneena ja yritti aloittaa siitä trendin. Että kaikki postaisivat itsestään someen kuvan itsestään mustassa jätesäkissä (siis kirjallimellisti mustassa jätesäkissä, siis ihan sellaisessa muovisessa joita myydään kaupoissa) ja että se jotenkin voimauttaisi musliminaisia ja olisi jokin vastustus hallitukselle. Ei ole ihan kaikki noilla kanootissa. Tosin siellä pari sentään suhtautui aika skeptisesti.

Mutta vastaus kysymykseesi: Silakkaliike on vasemmistopuolueiden yhteinen ryhmä FB:ssä, perustettu jo useampi vuosi sitten, joka vastustaa oikeistopuolueita. Keskeisin toiminta on kaikkien sellaisten julkisten kannanottojen ja niitä tekevien maalittaminen "parveilukutsuilla" joista he eivät pidä.   Muuten sitten purkavat keskenään vihaansa yleisesti oikeistpuolueisiin ja niiden kannattajiin.  Perustaja käyttää aikansa ihmisten solvaamiseen Twitterissä. Osallistujat ryhmässä pääosin myöhäiskeski-ikäisiä maaseudulta, valtaosin naisia.

Just. Eikö tuo "säkkitrendi" ole juuri sitä solvaamista, mistä itse Purraa syyttävät.

Jos Purra olisi imitoinut musliminaisia pukeutumalla mustaan jätesäkkiin mökillään ja kuvannut sen nettiin, olisi se ollut todella mautonta pilaa ja rasismia, mutta näille silakoille kaikki on sallittua?

Lakkaa vastailemasta omiin viesteihin. Ketää ei kiinnosta sun silakkatarinas anna jo olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Tiesitkö että raamattu kieltää äyriäisten syönnin?

Itseasiassa moni islamin kielto taitaa olla perua raamatusta ja koskee sinällään myös kristittyjä. Jokuhan täällä sanoi että huivin käyttökin juontaa jo sieltä ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni maallistunut muslimi vastustaa huivien käyttöä. He ovat nähtävästi persuja...

Täällä on tuhat kertaa sanottu että huivin käyttö vaihtelee islamissa :D Sitä on kiistetty ja annettu alanuolia

Ja nyt saa lukea tämmöstä paskaa

Synnyittekö te näin saatanan tyhminä vai onko se harjottelun tulosta

Niin vaihtelee, kuten myös tavat joilla rukoillaan. Esimerkiksi Suomen tataarit rukoilevat omassa mielessään eivätkä keskeytä työpäiväänsä rukoiluun tai käytä siihen mattoa. Ovat rankasti kritisoineet myöhemmin muualta tulleita muslimeja jotka näin tekevät.

Joten lopputulos tuosta mitä sanot on juuri se, että ei ole mitään ongelmaa kieltää burqia, niqabeja ja hijabeja, koska islam ei niitä vaadi vaan monet muslimit ihan ongelmitta ovat muslimeja ilman niitä.

Joten Purra oli täysin oikeassa, voidaan siirtyä yleiseurooppalaisille linjoille ja kieltää burqat ja niqabit ja rajoittaa hijabien käyttöä, ilman että se loukkaa millään tavalla uskonnonvapautta. Juuri itse alleviivasit, että tässä ei ole muslimeillekaan ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Wahhabisti-salafistinen näkemys asiasta, ei mitenkään yleisislamilainen.

There is evidence from the Book of Allah and the Sunnah of His Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) and the views of the Sahabah and the imams and scholars of Islam, which indicates that women are obliged to cover all of their bodies in front of those who are not their mahrams.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/ 391, 392) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Tiesitkö että raamattu kieltää äyriäisten syönnin?

Itseasiassa moni islamin kielto taitaa olla perua raamatusta ja koskee sinällään myös kristittyjä. Jokuhan täällä sanoi että huivin käyttökin juontaa jo sieltä ajalta.

Tai ehkä paremminkin juutalaisuudesta, sieltä sitten siirtynyt ensin kristinuskoon ja sitten islamiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni maallistunut muslimi vastustaa huivien käyttöä. He ovat nähtävästi persuja...

Täällä on tuhat kertaa sanottu että huivin käyttö vaihtelee islamissa :D Sitä on kiistetty ja annettu alanuolia

Ja nyt saa lukea tämmöstä paskaa

Synnyittekö te näin saatanan tyhminä vai onko se harjottelun tulosta

Niin vaihtelee, kuten myös tavat joilla rukoillaan. Esimerkiksi Suomen tataarit rukoilevat omassa mielessään eivätkä keskeytä työpäiväänsä rukoiluun tai käytä siihen mattoa. Ovat rankasti kritisoineet myöhemmin muualta tulleita muslimeja jotka näin tekevät.

Joten lopputulos tuosta mitä sanot on juuri se, että ei ole mitään ongelmaa kieltää burqia, niqabeja ja hijabeja, koska islam ei niitä vaadi vaan monet muslimit ihan ongelmitta ovat muslimeja ilman niitä.

Joten Purra oli täysin oikeassa, voidaan siirtyä yleiseurooppalaisille linjoille ja kieltää burqat ja niqabit ja rajoittaa hijabien käyttöä, ilman että se loukkaa millään tavalla uskonnonvapautta. Juuri itse alleviivasit, että tässä ei ole muslimeillekaan ongelmaa.

Niin, mutta tollaset Purrat antamassa näitä lausuntoja ei kyllä auta asiaa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Tiesitkö että raamattu kieltää äyriäisten syönnin?

Itseasiassa moni islamin kielto taitaa olla perua raamatusta ja koskee sinällään myös kristittyjä. Jokuhan täällä sanoi että huivin käyttökin juontaa jo sieltä ajalta.

Tai ehkä paremminkin juutalaisuudesta, sieltä sitten siirtynyt ensin kristinuskoon ja sitten islamiin.

Raamattua se on vanha testamenttikin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim

Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa

Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan

Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa

Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.

Ranskassa on kielletty niqabit (silmät näkyvät) ja burkat julkisilla paikoilla.

Useissa Euroopan maissa on jonkinasteisia kieltoja. Muistaakseni Norjassakin on kielletty burkat.

Näin joku kesä sitten kaupungilla muslimiperheen. Äidillä oli burka, siis silmätkin peitettyinä verkon takana ja mies ja lapset shortseissa ja t-paidoissa. Oli kuuma päivä. Kyllä säälitti sen naisen tilanne. Ja mies ihan ookkana rinnalla tyyliin "näin sen kuuluu olla, naisen saa hikoilla burkassaan, totta kai".

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Burka_ban_world_map…

tuo kuva tiivistää burkakiellot maittain. jos on yhtään ymmärrystä maailmasta ja tuntee maailmankarttaa niin tietää monen noista maista oleman islamilaisia.

toisaalta tollasenkin kuvan jokanen löytäs ihan itse netistä hakemalla, jos olis yhtään sellainen mieli joka haluaa oppia maailmasta uutta

Siis islam maista Turkki, Egypti, Algeria, Tunisia ja (Ruotsi) ovat kieltäneet burkan käytön julkisilta työpaikoilta ei muuten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??

Nyt eletään eri aikaa ja ei nämä huivimummot nykyään lypsä lehmiä eikä työtä tee pelloilla. 

Ihan samanlaista tavaraa se aika on nyt kuin silloinkin, vähän niin kuin ilma.

Huivin pois jättäminen ei ole oma valinta.

Kotoutumista kantaväestöstä poikkeava pukeutuminen ei edesauta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Women in ihram and otherwise are obliged to cover their faces in front of non-mahram men, because the face is the center of beauty and it is the place that men look at… and Allah knows best.” (Fatawa al-Marah al-Muslimah, 1/396, 397)

Tiesitkö että raamattu kieltää äyriäisten syönnin?

Itseasiassa moni islamin kielto taitaa olla perua raamatusta ja koskee sinällään myös kristittyjä. Jokuhan täällä sanoi että huivin käyttökin juontaa jo sieltä ajalta.

Voi olla, mutta kristinuskohan taas on peruja juutalaisuudesta ja Vanha Testamentti oli juutalaisten kirjoittama. Nämä kolme monoteistista uskontoa (juutalaisuus, kristinusko ja islam) ovat kaikki samoista historiallisista lähteistä, eli juutalaisuus tuli ensin, siitä kristinusko ja viimeisimpänä islam kehitti omat oppinsa mutta ammensi juutalaisuudesta ja kristinuskosta.

Siinä on vain se, että juutalaisuus ja kristinusko ovat maallistuneet rajusti. Suurin osa juutalaisista ei mitenkään seuraa ortodoksijuutalaisten elämäntapoja. Kristinusko taas kävi läpi renessanssin, valistuksen ajan, reformaation ja uskonsodat, joten se on muuttunut huomattavasti siitä, mitä se oli 2000 vuotta sitten.

Nämä asiathan opetetaan peruskoulussa. Ihan perusyleissivistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette voi estää meitä olemasta muslimeita ja pukeutumasta hijabiim

Ei mullekaan hijabissa mitään vikaa ole. Mutta toisaalta voittehan te olla muslimeita ja pukeutua hijabiin jossain muuallakin kuin suomessa

Pukeudun hijabiin siellä missä saan ja haluan

Onhan noita hijabin kieltolakeja voimassa jo mm. ranskassa

Ei Ranska (tai muutkaan maat) hijabia ole kieltänyt vaan burkhat.

Ranskassa on kielletty niqabit (silmät näkyvät) ja burkat julkisilla paikoilla.

Useissa Euroopan maissa on jonkinasteisia kieltoja. Muistaakseni Norjassakin on kielletty burkat.

Näin joku kesä sitten kaupungilla muslimiperheen. Äidillä oli burka, siis silmätkin peitettyinä verkon takana ja mies ja lapset shortseissa ja t-paidoissa. Oli kuuma päivä. Kyllä säälitti sen naisen tilanne. Ja mies ihan ookkana rinnalla tyyliin "näin sen kuuluu olla, naisen saa hikoilla burkassaan, totta kai".

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Burka_ban_world_map…

tuo kuva tiivistää burkakiellot maittain. jos on yhtään ymmärrystä maailmasta ja tuntee maailmankarttaa niin tietää monen noista maista oleman islamilaisia.

toisaalta tollasenkin kuvan jokanen löytäs ihan itse netistä hakemalla, jos olis yhtään sellainen mieli joka haluaa oppia maailmasta uutta

Siis islam maista Turkki, Egypti, Algeria, Tunisia ja (Ruotsi) ovat kieltäneet burkan käytön julkisilta työpaikoilta ei muuten

Oho tuntiko kesti että persu osas ton verran lukea.

On siellä mm. uzbekistan, jossa näyttäs olevan täyskielto. Myös Tsadin väestö on nipin napin pääosin muslimeja

Vierailija kirjoitti:

Moni (nainen) kääntyy islamiin omasta tahdostaan. Kiukuttaako?

Ei, se on heidän ongelmansa, ei minun.

Voi kai se olla oma valinta, mut eikö oo ristiriitaista että naisille ja miehille on eri säännöt?