Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Vierailija kirjoitti:
Hgin sairaanhoitopiirin alueella tulee viikoittain synnyttämään Suomessa syntyneitä musliminaisia jotka on s i l v o t t u.
Jos näin on, niin pitää saada laki, jonka nojalla naisen vanhemmat voidaan tuomita silpomisesta myös takautuvasti ilman aikarajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Ei kenenkään.
Eikös Irakissa, tai Iranissa (sama asia), ollut naisillakin vapauksia vielä 1970-luvulla?
Nykyään kaikki naiset muslimimaissa on pakotettuja käyttämään noita huiveja, tai kaapuja.
Irak ja Iran sama asia?
Miksi pitäisi kenenkään tietää ovatko vai eivät ole? Ei ketään tarvitse kiinnostaa.
- eri
Siinäpä persujen yleissivistyksen taso.
Tuo vapaa valinta on aivan älytön :D Samaa soopaa kuin sukunimien "vapaa valinta". Valtaosassa maailmaa miehen sukunimi on täysin PAKKO valita, ei ole mitään mahdollisuutta lain edessä valita mitään muuta, ja silti akat kaakattaa miten ihan itse valitsevat. Ironisesti naiset itse vastustivat vapauttavaa lakia :D Naiset myös puolustaa rai*kauksia, miehen tuottamaa perheväkivaltaa, poikien systemaattista suosimista ja tyttöjen abortointeja. Jos naiset "vapaasti valitisi" kaiken, ei kenelläkään naisella olisi pian oikeuksia.
Huivi ja sukunimi heikentää KAIKKIEN naisten asemaa kollektiivisesti. Koska kaikki naiset vaihtaa nimeä ja nimen jatkamista arvostetaan, ei tyttöjä haluta syntyvän edes Suomessa. AINA kun kuulen jonkun haluavan pojan puolipakolla, on syy siihen sukunimi. Ne sikiöt ei ole valinnut tulla syrjityksi miehenne ja appiukkonne puolesta. Se että naiset alentuvat abortoimaan oman sukupuolensa sekoittaa koko väestörakenteen ja altistaa naiset seksuaalirikoksille koska miehiä on liikaa, ja silti akat vain hihkuu suurta vapautta.
Se huivi symboloi että naisen keho kuuluu miehelle, ja että naisella on yksipuolinen vastuu siveydestä. Huivittomia naisia uhkaillaan ha*'aamisella ja rai*kaamisella, eipä näy feministejä puhumassa VAPAUDESTA VALITA kun näin on :D Huivi ja sukunimi heikentää jokaisen naisen asemaa. Jos olette huolissanne vapaudesta, miksi ette ole tuomitsemassa rai*kauksia? Naisia ihan oikeasti uhkaillaan monissa maissa jos huivia ei ole. Lisäksi islamilaisessa aviomallissa naisella ei ole mitään oikeuksia, eikä nainen lain mukaan saa PÄÄTTÄÄ ITSE :D Mitenköhän liberaalifeministin mielestä valitaan vapaasti, jos omat oikeudet on samat kuin or*alla?
Te heteronaiset olette kuvottavia lampaita, teidän takianne kellään naisella ei ole oikeuksia. Tämän takia identifoidun muunsukupuoliseksi, en halua olla missään tekemisissä tuon surkea naismallinne kanssa.
Miksei miehet valitse huivia ja uutta sukunimeä kerta on niin ihanaa vapautta? ;)
Musliminainen voimaantuu kun pukeutuu säkkiin josta vain silmät näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämän takia naiivit suomalaistytöt, joutuvat niin usein raiskatuiksi noiden toimesta. Koska tuo on suhtautuminen heihin. Ja vielä pahemmaksi asian tekee se, jos tyttö erehtyy katsomaan miestä silmiin ja hymyilemään (mikä on kuitenkin täällä ihan normaalia kanssakäymistä), sillä muslimimiehet tulkitsevat sen kutsuksi seksiin. Sitten meillä on noita traumatisoituneita, raiskattuja 14-vuotiaita kun näistä asioista ei haluta puhua eikä heitä varoittaa erilaisista sukupuolirooleista eri kulttuureissa. Vaikka ihan jotkut noista kulttuureista tulleet ovat yrittäneet näitä eroja selittää ja varoittaa suomalaisia. Mutta ei, siitä ei saa puhua vaikka se todennäköisesti olisi pelastanut jo monta nuorta suomalaista tyttöä elämänikäiseltä traumalta.
Varoittaa?!? Miks 14-vuotiaiden tyttöjen pitäs VAROA omassa maassaan? Miksei tätä maata voi tehdä TURVALLISEKSI??!
Mamuille pitää tehdä alusta asti selväksi, miten TÄÄLLÄ käyttäydytään ja jos sitä ei hyväksy/ opi, niin koppi heilahtaa ja pitkäksi aikaa.
Olet rasisti vihervasujen mielestä!
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen naisen huivi on ettei sillä tarvitse olla sellaista, koskaan.
Melko epälooginen teksti.
Suomalainen nainen voi mennä vaikkapa ulkomailla, esim. Kreikassa, tutustumaan kirkkoon, luostariin. Kyllä Euroopasta löytyy pukeutusmissääntöjä. Tosin moukka niistä viis veisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisikö joku tästä vapaaehtoisuudesta tutkimuksen? Eikä Naisliittoa kiinnostaisi?
Vierailija kirjoitti:
Tuo vapaa valinta on aivan älytön :D Samaa soopaa kuin sukunimien "vapaa valinta". Valtaosassa maailmaa miehen sukunimi on täysin PAKKO valita, ei ole mitään mahdollisuutta lain edessä valita mitään muuta, ja silti akat kaakattaa miten ihan itse valitsevat. Ironisesti naiset itse vastustivat vapauttavaa lakia :D Naiset myös puolustaa rai*kauksia, miehen tuottamaa perheväkivaltaa, poikien systemaattista suosimista ja tyttöjen abortointeja. Jos naiset "vapaasti valitisi" kaiken, ei kenelläkään naisella olisi pian oikeuksia.
Huivi ja sukunimi heikentää KAIKKIEN naisten asemaa kollektiivisesti. Koska kaikki naiset vaihtaa nimeä ja nimen jatkamista arvostetaan, ei tyttöjä haluta syntyvän edes Suomessa. AINA kun kuulen jonkun haluavan pojan puolipakolla, on syy siihen sukunimi. Ne sikiöt ei ole valinnut tulla syrjityksi miehenne ja appiukkonne puolesta. Se että naiset alentuvat abortoimaan oman sukupuolensa sekoittaa koko väestörakenteen ja altistaa naiset seksuaalirikoksille koska miehiä on liikaa, ja silti akat vain hihkuu suurta vapautta.
Se huivi symboloi että naisen keho kuuluu miehelle, ja että naisella on yksipuolinen vastuu siveydestä. Huivittomia naisia uhkaillaan ha*'aamisella ja rai*kaamisella, eipä näy feministejä puhumassa VAPAUDESTA VALITA kun näin on :D Huivi ja sukunimi heikentää jokaisen naisen asemaa. Jos olette huolissanne vapaudesta, miksi ette ole tuomitsemassa rai*kauksia? Naisia ihan oikeasti uhkaillaan monissa maissa jos huivia ei ole. Lisäksi islamilaisessa aviomallissa naisella ei ole mitään oikeuksia, eikä nainen lain mukaan saa PÄÄTTÄÄ ITSE :D Mitenköhän liberaalifeministin mielestä valitaan vapaasti, jos omat oikeudet on samat kuin or*alla?
Te heteronaiset olette kuvottavia lampaita, teidän takianne kellään naisella ei ole oikeuksia. Tämän takia identifoidun muunsukupuoliseksi, en halua olla missään tekemisissä tuon surkea naismallinne kanssa.
Yhtä VAPAAEHTOINEN KUIN ROKOTE vai mitä raivo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huivin käyttö on vapaaehtoista silloin, jos käyttämättä jättämisestä ei seuraa naiselle perheen tai yhteisön painostusta eikä henkistä tai fyysistä väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Huivin käyttö on vapaaehtoista silloin, jos käyttämättä jättämisestä ei seuraa naiselle perheen tai yhteisön painostusta eikä henkistä tai fyysistä väkivaltaa.
Miksi mies ei käytä huivia? Se että tapa on vain naisille on itsessään alistavaa. Ja nuo eivät ole mitään kriteerejä. Huivi merkitsee että olet omaisuutta (kuten aviomiehen sukunimikin) joten symboli itsessään on se ongelma. Miehet kannattaa systemaattisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja rai*kaus- ja ahdistelu on maailman korkeimpia useissa arabimaissa. MINUN hiuksiini on koskettu ilman lupaa lukuisten muslimimiesten toimesta, kiitos teille huivinkantajille jotka opetatte että naisen keho on tabu.
Se huivi heikentää JOKAISEN naisen asemaa :D tajutkaa jo tämä. Myös sukunimenne heikentää jokaisen naisen asemaa, itsekkäät lehmät. Jos ei heikennä, missä on miesten huivit ja sukunimet? Häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkihan me tiedämme, että monessa tapauksessa valinta ei ole oma. Mutta: Suomessa pakottaminen on aika monen lakipykälän nojalla laitonta. Ja jos ei esim. Purran mielestä ole riittävästi sellaisia lakipykäliä, niin itsepä voivat siellä eduskunnassa säätää niitä lisää. Tärkeää olisi, että niiden lakien rikkomisiin myös ankarasti puututtaisi. Vanehmmat tietenkin voivat pikkulapsen pukeutumisesta määrätä, mutta puhun nyt aikuisista (tai vähän isommista lapsistakin). Osalle se huivi kuitenkin on oma valinta, ja osoittaa jotain muslimi-identiteettiä tai jotain, niin ei sitä kieltämäänkään pidä mennä. Jos haluan pukeutua vaikka burkhaan, niin on minulla siihen oikeus oltava.
Tässä keskustelussa jää koko ajan huomioimatta se, että eihän esim Purra ole ollenkaan kritisoinut siitä, että joissain arabimaissa se pakottaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, ja jopa paikallisen lainsäädännön vahvistamaa. Siihen hän ei tietenkään voi mitenkään vaikuttaa, mutta jos hänen motiivinsa olisivat ne, mitä hän nyt väittää, niin kyllä hän sen voisi puheissaan tuoda esille. Mutta eihän häntä oikeasti mikään naisten asema kiinnosta. Hänen ongelmansahan on vain se, että hän joutuu näkemään sellaisia ihmisiä. Tämä on jokseenkin suoraan hänen tekstistään luettavissa. Eli toisin sanoen hän ei voi hyväksyä sitä, että burkhaan pukeutuvia on Suomessa. Siihenkin mielipiteeseen hänellä on toki oikeus, mutta sanoisi nyt edes suoraan motiivinsa, niin olisi edes pikkuisen uskottavuutta.
Miksi muuten teille on niin vaikea tajuta, että moni mies itse haluaa päättää elämänsä? Miksi feministi kontrolloi miesten kehollisia päätöksiä? Mitä jos mies ITSE haluaa? Kukaan ei siihen pakota. Sen sijaan naisia pakotetaan useissa maissa nimenvaihtoon ja koko tapa perustuu pakkolakiin. Silti on niin vapaata! Islamissa nainen ei aviolakien mukaan saa päättää omista asioistaan, ja silti on muka vapaata.
Miksette kannusta miehiäkin olemaan itsetuhoisia ja toimimaan omaa etuaan vastaan? Niinpä. Eipä näy miehiä valitsemassa uusia sukunimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain ne haluavat pitää sitä, joiden mielestä on ok levittää kyseisen uskonnon naisia alistavia arvoja vapaasti länsimaissa. Heitä ei kiinnosta se, että monissa maissa naisten on pakko käyttää huivia. Se ei kiinnosta heitä tai sitten kannattavat pakkoa, mutta eivät sano sitä ääneen.
En halua näitä arvoja Suomeen. Jos joku haluaa islamilaisen yhteiskunnan, hänellä on monta maata valittavaksi asuinpaikakseen, menköön sinne.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan me tiedämme, että monessa tapauksessa valinta ei ole oma. Mutta: Suomessa pakottaminen on aika monen lakipykälän nojalla laitonta. Ja jos ei esim. Purran mielestä ole riittävästi sellaisia lakipykäliä, niin itsepä voivat siellä eduskunnassa säätää niitä lisää. Tärkeää olisi, että niiden lakien rikkomisiin myös ankarasti puututtaisi. Vanehmmat tietenkin voivat pikkulapsen pukeutumisesta määrätä, mutta puhun nyt aikuisista (tai vähän isommista lapsistakin). Osalle se huivi kuitenkin on oma valinta, ja osoittaa jotain muslimi-identiteettiä tai jotain, niin ei sitä kieltämäänkään pidä mennä. Jos haluan pukeutua vaikka burkhaan, niin on minulla siihen oikeus oltava.
Tässä keskustelussa jää koko ajan huomioimatta se, että eihän esim Purra ole ollenkaan kritisoinut siitä, että joissain arabimaissa se pakottaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, ja jopa paikallisen lainsäädännön vahvistamaa. Siihen hän ei tietenkään voi mitenkään vaikuttaa, mutta jos hänen motiivinsa olisivat ne, mitä hän nyt väittää, niin kyllä hän sen voisi puheissaan tuoda esille. Mutta eihän häntä oikeasti mikään naisten asema kiinnosta. Hänen ongelmansahan on vain se, että hän joutuu näkemään sellaisia ihmisiä. Tämä on jokseenkin suoraan hänen tekstistään luettavissa. Eli toisin sanoen hän ei voi hyväksyä sitä, että burkhaan pukeutuvia on Suomessa. Siihenkin mielipiteeseen hänellä on toki oikeus, mutta sanoisi nyt edes suoraan motiivinsa, niin olisi edes pikkuisen uskottavuutta.
Burkha on naisen alistamisen symboli, eikö sinua häiritse katsella sellaista ympäristössäsi, jonka pitäisi muka olla tasa-arvoinen?
Wau. Sukunimihullu on päässy osastolta pois. Voisit kuitenkin poistua tästä ketjusta ja antaa aikuisten keskustella rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vihamielisyydelläkö te luulette että voitte auttaa niitä naisia, jotka käyttää huivia pakosta? Miten se käytännössä toimii? Huutelette niille naisille, käyttäydytte työysti heitä kohtaan, niin heidän parisuhde muuttuu tasa-arvoiseksi?
Kukaan ei ole huutelemassa tai tylyttämässä. Me vain sanomme asiallisesti: huivipakko ei kuulu länsimaihin.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tänne aiemmin kokemukseni kun menin kampaaja kouluun ja opiskelija leikkasi hiukseni. Opiskelija oli aikuinen musliminainen, pää peitossa tiukasti huivin alla.
Kysyin että haluaisitko itse pitää hiuksesi avoinna? Kyllä hön vastasi. Mikä estää kysyin? Uskonto määrää , sanoi,
Kerroin, että etkö voi siirtyä kristinuskoon niin voit pukeutua vapaasti. En saanut siihen vastausta. Nainen oli naimisissa joten ainaki mies kieltäisi luulen. On aika hullua, että joutuu laittamaan toisten naisten hiuksia kun itsellä pitää olla huivi peittona.
Tuo kertoo, että naisten on alistuttava, eikä voi itse valita miten pukeutuu. Minustakin ihan järkyttävää ja vielä ammatissa jossa joutuu laittamaan toisille kaikenlaista kaunista.
En ihmettele, jos turhautuu. Enkä itse voisi huivipäänä kouluttautua kampaajaksi.
Mies on perheenpää takuulla ja määrää vaimonsa kaikesta elämästä,
Vierailija kirjoitti:
Tuo vapaa valinta on aivan älytön :D Samaa soopaa kuin sukunimien "vapaa valinta". Valtaosassa maailmaa miehen sukunimi on täysin PAKKO valita, ei ole mitään mahdollisuutta lain edessä valita mitään muuta, ja silti akat kaakattaa miten ihan itse valitsevat. Ironisesti naiset itse vastustivat vapauttavaa lakia :D Naiset myös puolustaa rai*kauksia, miehen tuottamaa perheväkivaltaa, poikien systemaattista suosimista ja tyttöjen abortointeja. Jos naiset "vapaasti valitisi" kaiken, ei kenelläkään naisella olisi pian oikeuksia.
Huivi ja sukunimi heikentää KAIKKIEN naisten asemaa kollektiivisesti. Koska kaikki naiset vaihtaa nimeä ja nimen jatkamista arvostetaan, ei tyttöjä haluta syntyvän edes Suomessa. AINA kun kuulen jonkun haluavan pojan puolipakolla, on syy siihen sukunimi. Ne sikiöt ei ole valinnut tulla syrjityksi miehenne ja appiukkonne puolesta. Se että naiset alentuvat abortoimaan oman sukupuolensa sekoittaa koko väestörakenteen ja altistaa naiset seksuaalirikoksille koska miehiä on liikaa, ja silti akat vain hihkuu suurta vapautta.
Se huivi symboloi että naisen keho kuuluu miehelle, ja että naisella on yksipuolinen vastuu siveydestä. Huivittomia naisia uhkaillaan ha*'aamisella ja rai*kaamisella, eipä näy feministejä puhumassa VAPAUDESTA VALITA kun näin on :D Huivi ja sukunimi heikentää jokaisen naisen asemaa. Jos olette huolissanne vapaudesta, miksi ette ole tuomitsemassa rai*kauksia? Naisia ihan oikeasti uhkaillaan monissa maissa jos huivia ei ole. Lisäksi islamilaisessa aviomallissa naisella ei ole mitään oikeuksia, eikä nainen lain mukaan saa PÄÄTTÄÄ ITSE :D Mitenköhän liberaalifeministin mielestä valitaan vapaasti, jos omat oikeudet on samat kuin or*alla?
Te heteronaiset olette kuvottavia lampaita, teidän takianne kellään naisella ei ole oikeuksia. Tämän takia identifoidun muunsukupuoliseksi, en halua olla missään tekemisissä tuon surkea naismallinne kanssa.
AAMEN!
Totta joka sana. Vaikka täällä Pohjolassa meidät on kasvatettu uskomaan tasa-arvoon ja että valinta miehen sukunimelle on vapaaehtoista, todellisuudessa se on alitajuntaan sisäistettyä syrjintää, koska perinteet. On harvinaista, että mies valitsee naisen nimen, vaikka miehillä on myös sukunimen vapaaehtoisuus. Lähtökohtaisesti miehet eivät halua vaimonsa nimeä ja olen kuullut oikeassa elämässä vain yhden miehen ottaneen vaimonsa nimen. En tiedä kuka se henkilö on, koska se kuuluu näihin iskän piirin tuttaviin joita en tunne.
Ja mitä sukunimeen tulee haluaisin, että voisin elää ilman sitä. Melkein kaikilla suomalaisilla on 2-3 etunimeä (maksimi nykyään 4) ja se riittää aivan hyvin. Vaikka sukunimenä on perus ****nen joita on Suomessa reilut 4000-5000, en silti pidä siitä, että sukunimi esineellistää lapsen (lähtökohtaisesti) isän omaisuudeksi ja lapsen ollessa tytär avioliiton myötä puolisonsa omaisuudeksi.
Hankalaa tämä naisen elo... Rakastan romantiikka ja sen takia haluan naimisiin (en ole) mutta karu todellisuus on kuitenkin se, että romantiikka kestää vain hetken ajan, koska tarkoitus on saada nainen ansaan. Ja silti miessukupuoli kehtaa valittaa, että ovat itse joutuneet avioliittonimiseen ansaan, kun psyykkisesti väsynyt vaimo pyytää pientä palvelusta
~an old school feminist who demands real equality
Varoittaa?!? Miks 14-vuotiaiden tyttöjen pitäs VAROA omassa maassaan? Miksei tätä maata voi tehdä TURVALLISEKSI??!
Mamuille pitää tehdä alusta asti selväksi, miten TÄÄLLÄ käyttäydytään ja jos sitä ei hyväksy/ opi, niin koppi heilahtaa ja pitkäksi aikaa.