Lue keskustelun säännöt.
Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä
13.07.2023 |
Olen itsekin sitä mieltä että islamissa on monia käytäntöjä jotka alistavat naista, mutta mielipiteensä voisi ilmaista asiallisemminkin.
Esim. musta säkki on aika ruma ilmaisu musliminaisten kaavuille.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä ihmetyttää, kuinka kiihkeästi Persut puolustaa musliminaisia. Kannattaa kuitenkin jättää pois sanat säkki ja kaapu, koska siitä saa ristiriitaisen viestin.
Hyvä että sinäkin vihdoin ymmärsit persujenkin näkökulman. Ei nyt kuitenkaan pistetä "säkki" ja "kaapu" sanoja kiellettyjen sanojen listalle.
Persu-rievut, tämä on se asenne, miksi ette hallituspolitiikkaan sovi.
Miksi pitää haukkua, kun viesti menisi perille asiallisesti?
Se on vähän niinkuin haluaisi esim puhua lihavuusongelmasta läski-sanaa käyttämällä.
Kyllä sinulla on jotain pahasti vialla korvien välissä jos näet termit säkki ja kaapu noin loukkaavina. Kannattaa hakeutua hoitoon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös lupa puhua m muutosta asiallisesti mutta rsistinen vihanlietsonta väestön osaa kohtaan ei ole asiallista.
Mustan säkin kutsuminen mustaksi säkiksi on rasismia, koska...?
Ymmärräthän että on ihan sama vaikka olisi käytetty mitä sanaa. Kun vasurien propagandaosasto lähtee vääntämään tikusta asiaa niin jotain loukkaavaa siitä löydetään.
Vähän kuin se vanha neuvostoajan tokaisu että kun syyllinen on löydetty niin enää tarvitsee keksiä sopiva rikos. Ja kun kaivetaan niin 99.99999% ihmisistä löytyy jotain josta päästään syyttämään.
Sipilästäkin löytyi satojen vasuritoimittajien neljän vuoden kaivelulla se pipo, joten aika hyvin voidaan sanoa että sipilä oli todistetusti ylivoimaisesti rehellisin pääministeri suomen historiassa. Toki vasemmisto jaksaa spämmiä sipilän syyttelyä edelleen vaikkei mitään löytynytkään, mutta tuo vaan kertoo vasemmiston olemattomasta rehellisyydestä eikä sipilästä.
Musta säkki on merkki sharialaista, ja, se ei millään tapaa kuulu pohjoismaiseen ihmiskäsitykseen.
En ymmärrä miksi tämmöinen sharia-symboli sallitaan, joka kertoo siitä että maan lakeja ja arvoja ei noudateta.
Yhtälailla voisi sallia että pedarit saa vapaasti käyttää lapsia hyväkseen.
Mikä tarkoitus laeilla ja ihmisarvopuheilla on, jos niitä ei tarvitse noudattaa tässä(kään) maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei sanonut, että näkee ihmisiä mustissa säkeissä, vaan puhui mustista säkeistä ihmisten sijaan. Silkkaa rasismia ja ihmisarvon kiistämistä.
Kuka sen ihmisarvon oikeastaan kiistää? Poliitikko, joka puhuu "mustista säkeistä" vai kulttuuri, joka pakottaa naiset mustiin säkkeihin?
Politiikko, jonka ministerinä tulisi olla myös näiden naisten asioiden hoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei sanonut, että näkee ihmisiä mustissa säkeissä, vaan puhui mustista säkeistä ihmisten sijaan. Silkkaa rasismia ja ihmisarvon kiistämistä.
Kuka sen ihmisarvon oikeastaan kiistää? Poliitikko, joka puhuu "mustista säkeistä" vai kulttuuri, joka pakottaa naiset mustiin säkkeihin?
Politiikko, jonka ministerinä tulisi olla myös näiden naisten asioiden hoitaja.
Sinähän olet täysin pimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.Kumma juttu, mutta yhtään miestä en ole nähnyt hijabissa. Varmaan ne muslimimiehet eivät vielä oo voimaantuneet.
Ei Raamatussakaan miehiä käsketä päätään peittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
LUE se teksti itse, se on luettavissa. Ette jää minun tulkinnan varaan.
Eli suomeksi vedit tulkinnan omasta perseestäsi. Mitä muuta voi odottaa naisten alistamisen kannattajalta...
En kannata naisten alistamista missään muodossa ja jos osaat lukea, näet itse tämän Purran tekstistä.
En lähde sitä kopioimaan.
Väität naisten asemasta huolestumista r.sismiksi => kannatat naisten alistamista, säkitystä ja homojen kivitystä.
Nyt on taas - kuten aina ennekin täällä - ollut lukijalla heikko luetun ymmärtäminen.
En ottanut kantaa vaatteisiin ja naisten asemaan ollenkaan, vaan Purran yleistyksiin, että ihmiset eivät olisi yksilöitä. Etkö sinä halua, että sinua pidetään yksilönä ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervasemmisto vois lähettää jonkun median tekemään katukyselyä ja kysyä suomalaisilta mitä mieltä ovat kun Suomessa naiset pakotetaan pukeutumaan kaapuun, onko se ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei sanonut, että näkee ihmisiä mustissa säkeissä, vaan puhui mustista säkeistä ihmisten sijaan. Silkkaa rasismia ja ihmisarvon kiistämistä.
Kuka sen ihmisarvon oikeastaan kiistää? Poliitikko, joka puhuu "mustista säkeistä" vai kulttuuri, joka pakottaa naiset mustiin säkkeihin?
Miksi se olisi joko-tai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on mukava huomata kuinka tämä viimeviikkojen keskustelu on puhdistanut ilmaa ja vähentänyt rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Oli hienoa kun eilen suomalainen toimittaja kävi urpoilemassa EU-tilaisuudessa. Eikö noita toimittajia hävetä?
Nykytoimittajista voinee sanoa että kun on riittävän tyhmä niin ei tajua miten tyhmä on.
Ilmeisesti i-dioluutio etenee ensin mediassa sisäisesti kun työkavereiksi palkataan vain itsensäkaltaisia.
Yleisestikin asiantuntijaryhmiin halutaan palkata erilaisia mielipiteitä jotta niistä voidaan hakea sitä parasta ratkaisua milloin mihinkin ongelmaan. Suomivasemmisto (eli myös media) kerää ympärilleen vain samanlaisia ja samaa mieltä olevia jolloin kukaan vieressä ei sano että "eihän tuossa ole mitään järkeä" ja hölmöimmätkin jankutukset menee koko ryhmän läpi totuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
LUE se teksti itse, se on luettavissa. Ette jää minun tulkinnan varaan.
Lisäys: sanakirja selittää rasismin juurikin tietyn ihmisryhmän negatiivisena yleistämisenä, lue myös sanakirja.
Rasismia en tulkinnut blogitekstistä. Mutta enpä lukenutkaan sitä kuin piru raamattua.
Eli et nähnyt metsää puilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
LUE se teksti itse, se on luettavissa. Ette jää minun tulkinnan varaan.
Eli suomeksi vedit tulkinnan omasta perseestäsi. Mitä muuta voi odottaa naisten alistamisen kannattajalta...
En kannata naisten alistamista missään muodossa ja jos osaat lukea, näet itse tämän Purran tekstistä.
En lähde sitä kopioimaan.
Väität naisten asemasta huolestumista r.sismiksi => kannatat naisten alistamista, säkitystä ja homojen kivitystä.
Nyt on taas - kuten aina ennekin täällä - ollut lukijalla heikko luetun ymmärtäminen.
En ottanut kantaa vaatteisiin ja naisten asemaan ollenkaan, vaan Purran yleistyksiin, että ihmiset eivät olisi yksilöitä. Etkö sinä halua, että sinua pidetään yksilönä ??
Siis miten helvetissä sä onnistuit tuollaisen olkiukon väsäämään??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
LUE se teksti itse, se on luettavissa. Ette jää minun tulkinnan varaan.
Eli suomeksi vedit tulkinnan omasta perseestäsi. Mitä muuta voi odottaa naisten alistamisen kannattajalta...
En kannata naisten alistamista missään muodossa ja jos osaat lukea, näet itse tämän Purran tekstistä.
En lähde sitä kopioimaan.
Väität naisten asemasta huolestumista r.sismiksi => kannatat naisten alistamista, säkitystä ja homojen kivitystä.
Nyt on taas - kuten aina ennekin täällä - ollut lukijalla heikko luetun ymmärtäminen.
En ottanut kantaa vaatteisiin ja naisten asemaan ollenkaan, vaan Purran yleistyksiin, että ihmiset eivät olisi yksilöitä. Etkö sinä halua, että sinua pidetään yksilönä ??
Yrität väen vängällä keksiä tekstistä jotain negatiivista eli olet sen sanomaa vastaan. Näin ollen kannatat naisten alistamista, säkitystä ja homojen kivitystä. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä ihmetyttää, kuinka kiihkeästi Persut puolustaa musliminaisia. Kannattaa kuitenkin jättää pois sanat säkki ja kaapu, koska siitä saa ristiriitaisen viestin.
Hyvä että sinäkin vihdoin ymmärsit persujenkin näkökulman. Ei nyt kuitenkaan pistetä "säkki" ja "kaapu" sanoja kiellettyjen sanojen listalle.
Ei kukaan ole sitä vaatinutkaan. Mutta jos puhutaan säkitetyistä naisista tai säkeistä jotka kulkee kadulla, se antaa kuvan että niitä valveksitaan. Mutta ehkä persu näe sitä eroa . Heille kuulostaa samalta puhua burkhasta, säkistä, hijabista kaavusta. yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
LUE se teksti itse, se on luettavissa. Ette jää minun tulkinnan varaan.
Eli suomeksi vedit tulkinnan omasta perseestäsi. Mitä muuta voi odottaa naisten alistamisen kannattajalta...
En kannata naisten alistamista missään muodossa ja jos osaat lukea, näet itse tämän Purran tekstistä.
En lähde sitä kopioimaan.
Väität naisten asemasta huolestumista r.sismiksi => kannatat naisten alistamista, säkitystä ja homojen kivitystä.
Riikan kannattaisi sitten kovasti harjoitella sitä, miten huolestumisensa ilmaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä ihmetyttää, kuinka kiihkeästi Persut puolustaa musliminaisia. Kannattaa kuitenkin jättää pois sanat säkki ja kaapu, koska siitä saa ristiriitaisen viestin.
Hyvä että sinäkin vihdoin ymmärsit persujenkin näkökulman. Ei nyt kuitenkaan pistetä "säkki" ja "kaapu" sanoja kiellettyjen sanojen listalle.
Persu-rievut, tämä on se asenne, miksi ette hallituspolitiikkaan sovi.
Miksi pitää haukkua, kun viesti menisi perille asiallisesti?
Se on vähän niinkuin haluaisi esim puhua lihavuusongelmasta läski-sanaa käyttämällä.
Kuule kun ne mustat kaavut ovat kaapuja, ja säkkejä, ei tavallinen ihminen tiedä niiden hienoja nimityksiä, vaan näkee ne juuri sinä mitä ne ovat, kaapuina ja säkkeinä.
Riittää että tietää että se kulttuuri ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa kuuluu ihmisarvo myös naiselle, näin on ollut tuhansia vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on mukava huomata kuinka tämä viimeviikkojen keskustelu on puhdistanut ilmaa ja vähentänyt rasismia.
Suomessa ei puhuta rasismista, siis siitä mitä jotkut kansalaiset kokee arjessaan. Suomessa puhutaan siitä miten saataisi leimata milloin kukakin persu milloin milläkin tekosyyllä rasistiksi. Tuo on ihan eri asia eikä oikeastaan edistä todellista rasisminvastustusta millään lailla kun koko asiasta tulee tuollainen välitön kilpahuuto- ja leimasanojenviskomiskisa jossa päämäärät on poliittisessa valtaväännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te loukkaantujat ette ole huolissanne näistä säkitetyistä mustista hahmoista ja niiden ihmisoikeuksista?
Purra on, säkki-sanasta pöyristyjät sensijaan pitävät normaalina että Suomessa saa noudattaa sharia-lakia, ja näyttää että naiset pitää alistaa.Musta säkki on sama asia kuin näkisit kahleisiin yltä päältä laitetun mustelmilla ja verillä olevan naisen, jota joku mies pitää paksulla kettingillä kiinni ja retuuttaa mielensä mukaan.
Semmoinenko on ihan ok Suomessa, enpä usko.Tämä.
Tuskin kahlenaisiakaan kukaan haluaa Suomeen. Ja jos joku niitä kutsuisi kahleorjiksi, se olisi totuus, niiltä olisi ihmisyys viety.
"Tiedostavat" loukkaantuisivat kun joku sanoisi että "kaduilla kahleorjia viedään taas jonnekin, kuuluu kolinaa ja kilinää ja tuskan ääniä".Heidän mielestä pitäisi sanoa että hyvä aviovaimo, sisko tai tytär siinä on kävelyllä miehensä/isänsä/veljensä kanssa ja ovat niin onnellisen näköisiä.
Tää alkaa mennä ihan lapselliseksi. "Sit tänne vois tulla semmosii kahlenaisia ja sit toi sanois, että..."
Oli hienoa kun eilen suomalainen toimittaja kävi urpoilemassa EU-tilaisuudessa. Eikö noita toimittajia hävetä?