Lue keskustelun säännöt.
Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä
13.07.2023 |
Olen itsekin sitä mieltä että islamissa on monia käytäntöjä jotka alistavat naista, mutta mielipiteensä voisi ilmaista asiallisemminkin.
Esim. musta säkki on aika ruma ilmaisu musliminaisten kaavuille.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
"Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama" -eiköhän tuo kerro tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Ja samaa voi sanoa vastapuolelta. Tehkääpäs analyysi siitä, miten PS:stä yritetään retoriikan keinoin tehdä junttien, öykkäreiden, pahojen, "yhden asian", r a sis tien, äärioikeiston puolue. Mielipiteistä yritetään tehdä faktoja.
Minun mielestä Persut on öykkäreitä, rasisteja yms. Minulle se mielipide on muodostunut heidän mielipiteistään. En väitä , että olisi fakta, mutta minulle se on faktaa.
Miksei naisten säkittäjät ja kunniaväkivaltaa käyttävät islamistimiehet ole koskaan siellä sun kuplassasi öykkäreitä, vaikka vihaavat yhtä paljon suomalaisia naisia kuin alistamiaan, ja ovat todellakin sellaista porukkaa joka ei kunnioita suomalaista ihmiskäsitystä pätkänvertaa.
Näitä öykkäreitä te puolustatte henkeen ja veteen, seisotte paasaamassa vaikka lentokoneessa jos tämmöistä pahaa miestä yritetään poistaa Suomesta.
Hävettää naisena äärisuvaitsevaisten naisten TYHMYYS. Kasvakaa pikkuhiljaa ulos siitä pumpulisateenkaarimaailmastanne ja ottakaa silmä käteen.
Teillä on menneet puurot ja vellit sekasin, hyvä on pahaa ja paha hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Kun teit Purran tekstistä tuon johtopäätöksen, mitä ensimmäisessä kappaleessa esität, niin olisi oikea tapa tuoda esiin myös se tekstin osa, josta tuon tulkinnan vedit. Nyt me jäämme vain sinun lavean tulkintaesimerkin varaan.
Vierailija kirjoitti:
Varautukaa siihen, että pian 'musta säkki' on kielletty sana.
Kaikista pahinta on jos pesukarhu eksyy menemään mustaan säkkiin. Ai kauhea :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös lupa puhua m muutosta asiallisesti mutta rsistinen vihanlietsonta väestön osaa kohtaan ei ole asiallista.
Mustan säkin kutsuminen mustaksi säkiksi on rasismia, koska...?
Herättääkö mustasäkki-sana kielteisiä tunteita m-uslimeja kohtaan, tyyliin "perhanen m-uslimit!"
Se oli varmasti säkki-sanan tarkoituskin.
Purran pyrkimys ei ole ajaa muslimi-naisten asemaa, vaan synnyttää vihaa muslimeja kohtaan ja sitten tarjota persu-politiikkaa ratkaisuksi: "Me emme näitä tänne enää päästä!".
Rasismi välineenä kasvattaa omaa valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Mainehaitat ja noloudet, voi hyvänen aika. Miten ovat ihmisoikeudet Kiinassa? Esim. uiguurien raakalaismainen kohtelu? Hyvin tuntuu Kiinalla kauppa käyvän. Tai USA: ssa mustien kohtelu? Jne. jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.Ei helvetti, tuohon et usko edes itsekään :D
Ehkä olen nähnyt tarpeeksi maailmaa ja erilaisia kulttuureita, että tiedän miten asiat on. Itse kristittynä olen joutunut pukemaan päälleni pitkä hameen, koska sen paikan kristitty kulttuuri vaati niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Ja samaa voi sanoa vastapuolelta. Tehkääpäs analyysi siitä, miten PS:stä yritetään retoriikan keinoin tehdä junttien, öykkäreiden, pahojen, "yhden asian", r a sis tien, äärioikeiston puolue. Mielipiteistä yritetään tehdä faktoja.
Minun mielestä Persut on öykkäreitä, rasisteja yms. Minulle se mielipide on muodostunut heidän mielipiteistään. En väitä , että olisi fakta, mutta minulle se on faktaa.
Minusta islamistit on, ja se on myös fakta.
Ketjusta näkyy vahvasti persujen kaksoistodellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös lupa puhua m muutosta asiallisesti mutta rsistinen vihanlietsonta väestön osaa kohtaan ei ole asiallista.
Mustan säkin kutsuminen mustaksi säkiksi on rasismia, koska...?
Herättääkö mustasäkki-sana kielteisiä tunteita m-uslimeja kohtaan, tyyliin "perhanen m-uslimit!"
Se oli varmasti säkki-sanan tarkoituskin.
Purran pyrkimys ei ole ajaa muslimi-naisten asemaa, vaan synnyttää vihaa muslimeja kohtaan ja sitten tarjota persu-politiikkaa ratkaisuksi: "Me emme näitä tänne enää päästä!".
Rasismi välineenä kasvattaa omaa valtaa.
Naisten säkittäjiä ja homojen kivittäjiä kohtaan ei tarvitse olla positiivisia tunteita. He voisivat itse sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan ja kieltää kivikautiset käytännöt. Siten ei tarvitsisi joutua arvostelun kohteeksi.
Tästä kulttuurien ristiriidasta ja integroitumisen ongelmasta länsimaiseen kulttuuriin puhuu julkisesti ihan myös muslimitaustaiset tutkijat. Turha sitä on taputtelemalla kaunistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta näkyy vahvasti persujen kaksoistodellisuus.
Mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Ja samaa voi sanoa vastapuolelta. Tehkääpäs analyysi siitä, miten PS:stä yritetään retoriikan keinoin tehdä junttien, öykkäreiden, pahojen, "yhden asian", r a sis tien, äärioikeiston puolue. Mielipiteistä yritetään tehdä faktoja.
Minun mielestä Persut on öykkäreitä, rasisteja yms. Minulle se mielipide on muodostunut heidän mielipiteistään. En väitä , että olisi fakta, mutta minulle se on faktaa.
Minusta islamistit on, ja se on myös fakta.
Islamistit kyllä, mutta ei muslimit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.Ei helvetti, tuohon et usko edes itsekään :D
Ehkä olen nähnyt tarpeeksi maailmaa ja erilaisia kulttuureita, että tiedän miten asiat on. Itse kristittynä olen joutunut pukemaan päälleni pitkä hameen, koska sen paikan kristitty kulttuuri vaati niin.
Palataan asiaan kun miehesi ja hänen perheensä ovat hakanneet sinut kun et ole laittanut kaapua päällesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden 2019 kirjoituksessa Purra kirjoittaa, että ketään eri kulttuurista ja uskonnosta tulevaa ei voi ajatella yksilönä, vaan he kaikki ovat kulttuurinsa tuotteita. (Ei juuri näillä sanoilla, mutta merkitys sama.)
TÄMÄ juuri on rasismin tyypillisin muoto: jonkun ihmisryhmän negatiivinen yleistäminen.
Se noudattaa samaa kaavaa kuin hallituksen asenne, että kaikki työttömät ovat laiskoja.
KD puolue on antanut liian heppoisin eväin Purralle anteeksi, sillä edes kristillisiin arvoihin ei kuulu anteeksianto, jos henkilö itse ei oikeasti kadu ja muuta tapojaan.
Suurempana asiana tässä nousee se syvä loukkaus, joka kohdistetaan nyt monien ihmisten ihmisarvoa kohtaan meillä ja maailmalla. TÄMÄ asia pitäisi olla KD puolueelle tärkeämpi kuin Purran suojelu. Raamattu sanoo: 'Älä sorra muukalaista joka maassasi asuu'.
Jos Purran luottamuksesta ei äänestetä hallituksessa pian, Suomi saa valtavan ison mainehaitan maailmalla ja se voi johtaa jopa taloudellisiin ongelmiin, ulkomaiset kauppakumppanit voivat vetäytyä kaupoista Suomen kanssa. Jos enme olisi Natossa, voisi joku loukattu maa jopa hyökätä tänne noin rasististen puheiden vuoksi.
Orpo on heikko johtaja joka ei näe kokonaisuutta, eikä hänellä ole pidemmän tähtäimen näkemystä. Hän nolaa itsensä, jos ei määrää luottamusäänestystä, vaikka niin monet sitä hallituksessa haluavat.
Ja sieltä paikalle toinen naisten alistaja, säkittäjä ja homojen kivittäjä..
Olipa asiaton ja väärä kommentti, en kirjoittanut naisten vaatetuksesta mitään, vaan rasistisesta yleistyksestä. En ole koskaan ottanut kantaa missään ikinä homoihin. Joidenkin vaan pitää saada 'voittaa' väittely vaikka vääristämällä toisten sanoja.
Persut ja ääri-islamistit ovat samalla viivalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Ja samaa voi sanoa vastapuolelta. Tehkääpäs analyysi siitä, miten PS:stä yritetään retoriikan keinoin tehdä junttien, öykkäreiden, pahojen, "yhden asian", r a sis tien, äärioikeiston puolue. Mielipiteistä yritetään tehdä faktoja.
Minun mielestä Persut on öykkäreitä, rasisteja yms. Minulle se mielipide on muodostunut heidän mielipiteistään. En väitä , että olisi fakta, mutta minulle se on faktaa.
Minusta islamistit on, ja se on myös fakta.
Islamistit kyllä, mutta ei muslimit.
Maallistuneita islaminuskoisia vastaan kenelläkään tuskin on mitään. Mutta he eivät säkeissä kuljekaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisten sanominen hihhuleiksi on rasismia, sillä,halutaan leimata tietty kansanryhmä tietynlaiseksi. Ai niin, mutta sehän on ihan arkipäiväinen sanonta ja hyväksyttävä. Jos suu vaahdossa nyt huutaa muslimien puolesta ja on niin loukkaantunut esim. Ministerin sanakäänteistä, niin kannattava miettiä jatkossa, että pitäisi linjansa myös kristittyjen suhteen.
Ketään ei kutsuta hihhuliksi sen takia mistä he ovat kotoisin, minkä värinen iho heillä on tai mitä heillä on päällään. Se on haukkumasana henkilölle joka yrittää pakottaa oman henkilökohtaisen uskontonsa säännöt koskemaan kaikkia. Eihän se kiva termi ole, mutta toisaalta kun sitä käytetään vastauksena sorto yrityksiä vastaan, niin sen käyttö on aika neutraalia.
Lisäksi Suomessa kristityt eivät ole vähemmistö uskonto, joten se että heitä haukkuisikin ei uhkaa heitä millään tavalla. He saavat yhä vapaasti toteuttaa uskontoaan. Muslimit taas kohtaavat jopa väkivaltaa sen takia että luodaan mielikuvia että kaikki musliminaiset on ns. pakkokaavutettu, vaikka tämä ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralta tuo tietynlainen kielenkäyttö on harkittua.
Huonosti koulutetut persut ymmärtävät vain sellaisia sanoja mitä itse käyttävät. Purran ei kannata käyttää oppineen sivistynyttä kieltä, kun se menee persuilta ohi ymmärryksen.
Raaka tyyli kielenkäytössä myös uppoaa persuihin. Purra on näin taktisesti myynyt sillä itseään persuille saadakseen persujen kannatuksen.
Ovela, häikäilemätön nainen.
Tämä! Yliopistossa kävimme Purran blogitekstiä läpi analysoiden millaisia retoriikan keinoja hän käyttää. Oli muuten silmiä avaavaa. Taitava nainen vetoamaan meihin ja toiseuttamaan toiset, väittämään mielipidettä faktaksi, luomalla kauhukuvia tulevasta jne. Huh huh.
Eli myönnät kannattavasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä. Kuvottavaa.
Täällä lukemaansa ynmärtämättömät selittelevät, miten Purran kirjoitukset pitää ymmärtää 🤦🏻
Kyllä on ymmärretty että sinulle naisten säkitys ja homojen kivitys ei ole mikään ongelma. Kuvottavaa.
Itseäni ihmetyttää, jos joku puolustaa islamilaista naista kutsumalla häntä säkiksi. Sorry vain, mutta ei oikein mene minulle jakeluun.
Luitko sinä sen jutun edes, mistä se mielestäsi kertoi?
Autan sinua vähän: siinä ei haukuttu islamilaisia naisia säkeiksi.Jossain oli kirjoitus kuinka mustat säkit kävelee kadulla.
Miksi ei voi puhua burkhasta tai niqabista? Ja suurin osa täällä kulkee hijabissa.
Osalle naisista hijab se ei ole alistavaa, vaan voimauttavaa. Osa valitsee olla ilman ja osa ehkä valitsee sen painostuksen alla.Ei helvetti, tuohon et usko edes itsekään :D
Ehkä olen nähnyt tarpeeksi maailmaa ja erilaisia kulttuureita, että tiedän miten asiat on. Itse kristittynä olen joutunut pukemaan päälleni pitkä hameen, koska sen paikan kristitty kulttuuri vaati niin.
Palataan asiaan kun miehesi ja hänen perheensä ovat hakanneet sinut kun et ole laittanut kaapua päällesi.
Suurin osa laittaa hijabin ihan oman tahtonsa mukaan.
No persut nyt sattuu olemaan ainoa puolue joka sen ongelmia tuo esille