Kerro Väinö Linnan romaanin "Tuntematon sotilas" LUKEMISEN perusteella läheisin henkilöhahmosi.

Koskelan esikuva ei kaatunut, eikä ollut kytköstä Pohjantähden (sisällissodan) tapahtumiin:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005985924.html

"Kokkosen johtamistapaa voisi nykykielellä kutsua ”osallistavaksi”, enemmän kuin Koskelan, joka teki päätökset yksin.

– Einari oli porukan poikia. Istuivat yhdessä alas ja pohtivat, mitä tehdään. Ja sitten tehtiin vauhdilla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tykkään siitä konekiväärimies tyypistä, joka on samalla sellanen vasta-ajattelija vasemmistolainen"on sitä rautaa tollakin puolella"tyylisiä kommentteja. en muista nimeä. hauska sattuma on ,että mun sukulaiset tunsi sekä kirjailijan että rokan esikuvana olleen miehen, oikeassa elämässä. työnsä kautta.sukulaiseni olivat veteraaneja.ei ollut illuusioita sodasta tai suomen päättäjistä.

Eikös se ollut Lahtinen. Minä samaistun häneen, purnaan asioista, mutta silti hoidan tehtäväni.

Sama täällä ja samoilla perusteluilla. Myös Honkajoki voisi tulla kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Koskelan esikuva ei kaatunut, eikä ollut kytköstä Pohjantähden (sisällissodan) tapahtumiin:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005985924.html

"Kokkosen johtamistapaa voisi nykykielellä kutsua ”osallistavaksi”, enemmän kuin Koskelan, joka teki päätökset yksin.

– Einari oli porukan poikia. Istuivat yhdessä alas ja pohtivat, mitä tehdään. Ja sitten tehtiin vauhdilla."

Tästähän käytiin kirjan julkaisun aikaan ja jälkikäteenkin keskustelua. Loppupäätelmä oli, että Koskelan kaltainen johtaja ei olisi sopinut varusmiesten johtajaksi vaan enemmän reserviläisporukkaan. Sielläkin olisi tullut ongelmia heti kun olisi tullut riittävän kova paikka. Esim vanhan rajan yli mentäessä moni reserviläinen kieltäytyi ja tämä johti kenttäoikeuksien käyttöön. Varusmiehet olivat niin kovan kurin alla, että siellä ei kieltäydytty. Heitä johti Lammiot ja he menivät ensimmäisinä. Koskeloiden jahkaavat reserviläiset sen sijaan olivat usein taustalla valmistuksessa. Sodassa kaatui eniten 20-23 vuotiaita.

Määttä on se josta hahmona pidin mutta itsessäni on Lehtoa valitettavasti. 

Kotikylän mies Oli samanlainen "Rokka" kuin elokuvassa. Hän jäi käytönnössä yksin paikkaansa, mutta sai kuitenkin lippaita lisää. Kaatuneitten määrä oli lähemmäs sata. Saman kylän miehiä oli paljon tässä paikassa. Siitä jälkeenpäin puhuttiin kylällä, että miten tuohon yksinään pystyy.

Honkajokea ei ole mainittu vielä ollenkaan. Häneen samastun kirjan hahmoista eniten! Häntä esitti ekassa elokuvassa Tarmo Manni, joka taisi oikeassa elämässäkin olla vähän samantyyppinen persoona kuin Honkajoki. Manni myös sattuu olemaan mulle sukua.

Tästä kirjasta on vaikea keskustella analyyttisesti, koska suurin osa ei ole romaania edes lukenut ja osa on lueskellut sieltä lähinnä jotakin one-linereita joita sitten toistelee. Tässäkin ketjussa on max 2 tyyppiä jotka on kirjan lukeneet ja lukemansa tajunneet. Joten ei kovin hedelmällistä keskustelua synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hevosmies, joka tulitukseen joutuessa päästää hevosen irti valjaista ja siinä yhteydessä saa itse surmansa. "Viattomia luontokappaleita kiusaavat, mene, juokse pois!"

Tai sitten se muistaakseni romanitaustainen, joka kävi kauppaa ja naisissa tiöaisuuden tullen.

Jos joku muistaa nimiä niin saa laittaa. Hevoskohtaus, eli paras, oli jätetty pois uusimmasta elokuvasta.

Tarkoittanet hevosmiehellä Korpelaa ja kauppamiehellä Rahikaista, joskin kirjassa ei mainita mitään romanitaustaa. Kohtaus jossa Korpela kaatuu päästäessään hevosta valjaista ilmahyökkäyksen aikana on kyllä mukana kaikissa kolmessa elokuvaversiossa.

Korpela se olikin. Kyyninen ihmisvihaaja ja auktoriteettejä inhoava. Pitää enemmän eläimistä kuin ihmisistä. "Ei tartte tulla neuvomaan ikäni oon hevosta ajanut".

En tykkää Koukista yhtään ja oli täysin epäsopiva esittämään Korpelaa niin meni se kohtaus ja koko rooli ohi uusimmassa elokuvaversiossa. Ei ole Korpela mikään pullapoika.

Rahikainen, oikea kauppamies, haistaa kaupanteon mahdollisuuden olosuhteista riippumatta ja sotiminen ei kiinnostele.

Lammiohan se oli joka tämänkin pisti järjestykseen kun alkoi huorittelemaan lottaa ja uhkailemaan vaikka millä. Lammio ei kuunnellut sitä.

Nykyaikana Rokka ja Honkajoki saisivat vapautuksen armeijasta. Rokka olisi liian armaaton, tottelematon ja ehkä ADHD ja Honkajoellahan olisi syvä autismikirjo. Toki noihin aikoihinhan koko autismikirjo vasta löydettiin, joten eipä siitä mitään tuolloin tiedetty.

Vierailija kirjoitti:

Kielellinen rikkaus voi hämmästyttää nykyajan lukijaa. Miehethän ovat taviksia pääosin. Parhaan selityksen tähän olen lukenut jostain Keskisarjan kirjasta, jossa hän kertoi kielenkäytön olleen aikoinaan nykyistä rikkaampaa ja samalla selkeämpää, koska maailma ei ollut niin visuaalinen silloin kuin nyt ja saadakseen itseään ja tarkoitusperiään muille esille, oli yksinkertaisesti pakko osata artikuloida asiansa hyvin. Se oli käytännön pakko.

Koulusivistys oli ihan toista luokkaa kuin nykyään - vaikkei olisi käynyt kuin kansakoulun.

Lammio on suosikkini. Tekee työnsä, eikä ole tarvetta liehakoida muita puolelleen.

Rokka kirisee milloin mistäkin, kuin kakara.

Ei sota yhtä miestä kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hevosmies, joka tulitukseen joutuessa päästää hevosen irti valjaista ja siinä yhteydessä saa itse surmansa. "Viattomia luontokappaleita kiusaavat, mene, juokse pois!"

Tai sitten se muistaakseni romanitaustainen, joka kävi kauppaa ja naisissa tiöaisuuden tullen.

Jos joku muistaa nimiä niin saa laittaa. Hevoskohtaus, eli paras, oli jätetty pois uusimmasta elokuvasta.

Tarkoittanet hevosmiehellä Korpelaa ja kauppamiehellä Rahikaista, joskin kirjassa ei mainita mitään romanitaustaa. Kohtaus jossa Korpela kaatuu päästäessään hevosta valjaista ilmahyökkäyksen aikana on kyllä mukana kaikissa kolmessa elokuvaversiossa.

Korpela se olikin. Kyyninen ihmisvihaaja ja auktoriteettejä inhoava. Pitää enemmän eläimistä kuin ihmisistä. "Ei tartte tulla neuvomaan ikäni oon hevosta ajanut".

En tykkää Koukista yhtään ja oli täysin epäsopiva esittämään Korpelaa niin meni se kohtaus ja koko rooli ohi uusimmassa elokuvaversiossa. Ei ole Korpela mikään pullapoika.

Rahikainen, oikea kauppamies, haistaa kaupanteon mahdollisuuden olosuhteista riippumatta ja sotiminen ei kiinnostele.

Lammiohan se oli joka tämänkin pisti järjestykseen kun alkoi huorittelemaan lottaa ja uhkailemaan vaikka millä. Lammio ei kuunnellut sitä.

Lammiohan pisti gonahtaneet sotilaat ojennukseen kun olivat tauolla. Muistutti marssietäisyyksistä ja taistelukurista. Miehet irvisteli selän takana, mutta sitten pyyhki 155 millisten keskitys ja kaikki maastoutui - paitsi Lammio. Hän seisoi ryhdikkäänä upseerinvormussaan ja jatkoi puhetta kuin mitään ei olisi tapahtunut. Miehistö alkoi vihata vielä enenmän, koska Lammio oli heitä rohkeampi.

Lammio oli myös eläinrakas ja adoptoi kulkukoiran. Miehistö kuitenkin hukutti viattoman koiran lampeen. Harmi kun Lammio ei saanut tekijää selville.

Tottahan se on että lotta jouti kävellä siinä missä muutkin. Itse oli sinne hingunnut niin pääsee kävellen poiskin. Mikä velvollisuus sillä hevosella on vielä lotatkin vetää? Isosetä oli hevosmiehenä ja jotenkin tulee Korpela mieleen.

Jotain Lammion ja Lehdon välimailta.

Olen kirjan lukenut pariinkin kertaan ja samaistun Rokkaan. Olen varmaan sitten samanlainen kitisijä, kun ämpylöin vastaan milloin mitäkin, mutta kun tilanne vaati, pistän toimeksi

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että lotta jouti kävellä siinä missä muutkin. Itse oli sinne hingunnut niin pääsee kävellen poiskin. Mikä velvollisuus sillä hevosella on vielä lotatkin vetää? Isosetä oli hevosmiehenä ja jotenkin tulee Korpela mieleen.

Ajomiehen tehtävä on kuljettaa tavaroita ja ihmisiä, Korpela ei tätä hoitanut vaan karjui raivon vallassa ja oli sopimaton tehtäväänsä. Hänet olisi pidätetty, kenties ammuttukin, ellei venäläiset olisi ehtineet ensin.

Kyllä se on Koskela, hänestä välittyy rauhallisuus ja lämminhenkisyys.

Toissa iltana katsoin YLE areenasta sen Pohjantähti elokuvan joka hienosti taustoitti tapahtumia.

Kaiken kaikkiaan on Suomen historia täynnä kurjuutta. Järkyttävintä on ehkä tuo veljessota.

Honkajoen absurdia karnevalismihuumoria ei kaikki ymmärrä. Tunnen muuten samantapaisen tyypin Hesasta ja on sekä inhottu että palvottu järkyttävän omalaatuisen huumorinsa vuoksi.

Koskaan ei ole tylsä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se hevosmies, joka tulitukseen joutuessa päästää hevosen irti valjaista ja siinä yhteydessä saa itse surmansa. "Viattomia luontokappaleita kiusaavat, mene, juokse pois!"

Tai sitten se muistaakseni romanitaustainen, joka kävi kauppaa ja naisissa tiöaisuuden tullen.

Jos joku muistaa nimiä niin saa laittaa. Hevoskohtaus, eli paras, oli jätetty pois uusimmasta elokuvasta.

Tarkoittanet hevosmiehellä Korpelaa ja kauppamiehellä Rahikaista, joskin kirjassa ei mainita mitään romanitaustaa. Kohtaus jossa Korpela kaatuu päästäessään hevosta valjaista ilmahyökkäyksen aikana on kyllä mukana kaikissa kolmessa elokuvaversiossa.

Korpela se olikin. Kyyninen ihmisvihaaja ja auktoriteettejä inhoava. Pitää enemmän eläimistä kuin ihmisistä. "Ei tartte tulla neuvomaan ikäni oon hevosta ajanut".

En tykkää Koukista yhtään ja oli täysin epäsopiva esittämään Korpelaa niin meni se kohtaus ja koko rooli ohi uusimmassa elokuvaversiossa. Ei ole Korpela mikään pullapoika.

Rahikainen, oikea kauppamies, haistaa kaupanteon mahdollisuuden olosuhteista riippumatta ja sotiminen ei kiinnostele.

Lammiohan se oli joka tämänkin pisti järjestykseen kun alkoi huorittelemaan lottaa ja uhkailemaan vaikka millä. Lammio ei kuunnellut sitä.

Lammiohan pisti gonahtaneet sotilaat ojennukseen kun olivat tauolla. Muistutti marssietäisyyksistä ja taistelukurista. Miehet irvisteli selän takana, mutta sitten pyyhki 155 millisten keskitys ja kaikki maastoutui - paitsi Lammio.

Koskela ei myöskään maastoutunut vaan istui paikoillaan ja sanoi "Yli menee, pojat.".

Osuva kuvaus siitä, miten eri tavalla kaksi johtajaa toimii. Toinen puhuu rauhoittavasti kokemattomille alaisille, toinen näyttää ylimielisesti tietävänsä enemmän kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Tästä kirjasta on vaikea keskustella analyyttisesti, koska suurin osa ei ole romaania edes lukenut ja osa on lueskellut sieltä lähinnä jotakin one-linereita joita sitten toistelee. Tässäkin ketjussa on max 2 tyyppiä jotka on kirjan lukeneet ja lukemansa tajunneet. Joten ei kovin hedelmällistä keskustelua synny.

Minä olen kyllä lukenut, mutta 70-luvulla, joten en ole keskusteluun osallistunut.