Lue keskustelun säännöt.
Eikö vetyautot olisi paljon järkevämpiä
08.07.2023 |
Ne päästelee vettä ja vesihöyryä pakoputkesta ja kun nyt pelotellaan kuivuudella joka paikassa. Silloinhan vetyautoista olisi paljon hyötyä myös tässä kun kosteuttavat ilmaa!
Kommentit (873)
Akkuteknologia on ihan jees puhelimissa, läppäreissä ja sähkötyökaluissa. Sen yli kun mennään niin ongelmat on hyötyjä suurempia nykyteknologialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen ydinvoimaloita ajettaisiin koko ajan vaikkapa 20 prosenttia suuremmalla teholla ja sillä ylimääräisellä teholla tehtäisiin vetyä, vetyä tulisi vuodessa todella paljon, eikä asia vaikuttaisi voimaloiden käyttöikään millään tavalla.
Missä harhalandiassa sä asut?
Suomen ydinvoima ei riitä edes Suomen käyttöön.
Ihanko oikeasti luulet, että Suomessa ydinvoimaloita ajetaan kesälläkin täysillä että sähkö riittää?
Oletko todellakin noin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
Kerros miksi se ei ole jo liukuhihnalla jos se oikeasti toimii? Nyt alkaisi olla jo kiire.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinassa pyöritetään sähköautovalmistusta siihen malliin, että ostajia autoille ei ole, vaan ne ajetaan pelloille suuriin läjiin, jossa ne saavat rauhassa ruostua. Työllisyyttä kyllä riittää ja raaka-aineita menee hukkaan kivasti, mutta niitä voi aina kaivaa lisää.
Sähköautoja tehdään että ihmisillä on töitä, vaikka autoille ei ole ostajia. Aika sairasta.
En ymmärrä miksi noiden autojen annetaan vain lahota tuonne eikä myydä vaikka tänne. Jo muutaman tonnin hinnalla tuottaisi varmasti voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Tämäkään ei poista vedyn ongelmia poltto aineena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen ydinvoimaloita ajettaisiin koko ajan vaikkapa 20 prosenttia suuremmalla teholla ja sillä ylimääräisellä teholla tehtäisiin vetyä, vetyä tulisi vuodessa todella paljon, eikä asia vaikuttaisi voimaloiden käyttöikään millään tavalla.
Missä harhalandiassa sä asut?
Suomen ydinvoima ei riitä edes Suomen käyttöön.
Jos sähkö ei riitä, niin kannattaako paljon sähköautoja suunnitella?
Voi tuulivoimaakin säiliöä vetyyn ja aurinkoenergiaa. Ydinvoima oli vain esimerkki asiasta, jonka avulla voisi tuottaa vetyä helposti eli ajamalla ydinvoimalaa hieman suuremmalla teholla mitä olisi kulloinenkin tarve. Silloin kun se siis on mahdollista. Eli suurimman osan vuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
.
Rata-ajossa moottorien elinikä ei ole kovinkaan suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Toyota on jo tehnyt sellaisen moottorin, ja se toimii hienosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinassa pyöritetään sähköautovalmistusta siihen malliin, että ostajia autoille ei ole, vaan ne ajetaan pelloille suuriin läjiin, jossa ne saavat rauhassa ruostua. Työllisyyttä kyllä riittää ja raaka-aineita menee hukkaan kivasti, mutta niitä voi aina kaivaa lisää.
Sähköautoja tehdään että ihmisillä on töitä, vaikka autoille ei ole ostajia. Aika sairasta.
En ymmärrä miksi noiden autojen annetaan vain lahota tuonne eikä myydä vaikka tänne. Jo muutaman tonnin hinnalla tuottaisi varmasti voittoa.
se sotkisi autoalan nykyisen talousjärjestelmän joka rakentuu ylihintaisten sähköautojen varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
.
Rata-ajossa moottorien elinikä ei ole kovinkaan suuri.
Kun se ei kestänyt labra olosuhteissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Toyota on jo tehnyt sellaisen moottorin, ja se toimii hienosti.
Uskon kun näen sarjatuotannossa. Siihen asti tää on samaa jauhamista mitä viimeinen 10v. Hirveesti meteliä ilman mitään todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
.
Rata-ajossa moottorien elinikä ei ole kovinkaan suuri.
Kun se ei kestänyt labra olosuhteissakaan.
Ja nyt kestää jopa rata-ajoa saman verran kuin muutkin moottorit joista otetaan sama teho ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Toyota on jo tehnyt sellaisen moottorin, ja se toimii hienosti.
Uskon kun näen sarjatuotannossa. Siihen asti tää on samaa jauhamista mitä viimeinen 10v. Hirveesti meteliä ilman mitään todisteita.
No, sen asian tulet näkemään muutamien vuosien kuluttua kun Toyota aloittaa vetypolttomoottorin sarjatuotannon. Eli kun vetyasemia on Japanissa vielä vähän lisää, jotta polttoaineen saanti on turvattua ja varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
.
Rata-ajossa moottorien elinikä ei ole kovinkaan suuri.
Kun se ei kestänyt labra olosuhteissakaan.
Ja nyt kestää jopa rata-ajoa saman verran kuin muutkin moottorit joista otetaan sama teho ulos.
Mun käsittääkseni se kesti hyvin jo 10v sitten. En muista oliko 20tkm vai 30tkm. Ei varmaan tarvi miettiä miksi se ei tullut silloin sarjatuotantoon.
Hieno homma jos toimii. Mut mä en oikein hirveästi luota toyotaan ennenkuin nään oikeasti uutisen sarjatuotannon aloittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Toyota on jo tehnyt sellaisen moottorin, ja se toimii hienosti.
Uskon kun näen sarjatuotannossa. Siihen asti tää on samaa jauhamista mitä viimeinen 10v. Hirveesti meteliä ilman mitään todisteita.
No, sen asian tulet näkemään muutamien vuosien kuluttua kun Toyota aloittaa vetypolttomoottorin sarjatuotannon. Eli kun vetyasemia on Japanissa vielä vähän lisää, jotta polttoaineen saanti on turvattua ja varmaan.
Muutama vuosi on ikuisuus tässä tilanteessa. Mietis kuin paljon sähköauto on ottanut markkinoita muutamassa vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Missä niin sanottiin?
Ongelmat on varmaan jo ratkaistu kuluneen 10 vuoden aikana, kun vetymoottori kestää rata-ajossa yhtä hyvin kuin muutkin moottorit, joista otetaan hyvin paljon tehoa ulos. Siviiliautoon riittää neljäsosa siitä tehosta, joten varmaan moottorikin kestää paljon kauemmin kuin rata-ajossa.
Nokun tässä se omituisuus just oli. Ettei ne saaneet sitä moottoria kestämään kauan.
.
Rata-ajossa moottorien elinikä ei ole kovinkaan suuri.
Kun se ei kestänyt labra olosuhteissakaan.
Ja nyt kestää jopa rata-ajoa saman verran kuin muutkin moottorit joista otetaan sama teho ulos.
Mun käsittääkseni se kesti hyvin jo 10v sitten. En muista oliko 20tkm vai 30tkm. Ei varmaan tarvi miettiä miksi se ei tullut silloin sarjatuotantoon.
Hieno homma jos toimii. Mut mä en oikein hirveästi luota toyotaan ennenkuin nään oikeasti uutisen sarjatuotannon aloittamisesta.
Hyvin toimii. Meinaat, että muutaman vuosien tutkimustyö heitettäisiin hukkaan kun vetymoottori toimii hyvin ja kestää jopa rata-ajon vaativaa käyttöprofiilia ja isolla teholla ajoa? Ja kun vetyasemia tulee koko ajan lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.
Opettele käyttämään sitä Googlea. Ja kyllä jos saadaan oikeasti toimimaan polttomoottori vedyllä niin tämä tekniikka on tuhat x järkevämpi kuin polttokenno.
Toyota on jo tehnyt sellaisen moottorin, ja se toimii hienosti.
Uskon kun näen sarjatuotannossa. Siihen asti tää on samaa jauhamista mitä viimeinen 10v. Hirveesti meteliä ilman mitään todisteita.
No, sen asian tulet näkemään muutamien vuosien kuluttua kun Toyota aloittaa vetypolttomoottorin sarjatuotannon. Eli kun vetyasemia on Japanissa vielä vähän lisää, jotta polttoaineen saanti on turvattua ja varmaan.
Muutama vuosi on ikuisuus tässä tilanteessa. Mietis kuin paljon sähköauto on ottanut markkinoita muutamassa vuodessa?
Aika vähän ottanut kuitenkin. Eikä akkutakuuttomalla sähköautolla ole enää mitään vaihtoarvoa. Jossain vaiheessa myynti hidastuu väkisinkin kun varakas kansanosa on sähköautonsa ostanut, eikä akkutakuuttomien ja vanhojen sähköautonromujen kauppa käy.
Linkki?
Vetykäyttöinen polttomoottori maksaa siis paljon vähemmän, joten ei kannata tehdä polttokennoja.