Lue keskustelun säännöt.
Eikö vetyautot olisi paljon järkevämpiä
08.07.2023 |
Ne päästelee vettä ja vesihöyryä pakoputkesta ja kun nyt pelotellaan kuivuudella joka paikassa. Silloinhan vetyautoista olisi paljon hyötyä myös tässä kun kosteuttavat ilmaa!
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyräjähdys kolarissa, tai jostain viasta parkkihallista, hallista jäljellä enää sitten pelkkää betonimurskaa.
Olet katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia jossa kaikki räjähtää näyttävästi :)
Jos vety vapautuu ulkoilmaan vaikka 700bar paineella se harvemmin räjähtää mut pistoliekki on melkoisen pitkä..
Jos vety paineistaa vaikka autotallin niin sit se räjähtää syttyessään. Ja koko talo lähtee kävelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.
Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Miksi vety harvemmin räjähtää vapautuessaan ulkoilmaan? Vuodot ovat yleensä suht pieniä. Vety syttyy välittömästi saavuttaessaan hapen vuotokohdan staattisen varauksen takia. Näin ollen ei ehdi syntymään isoa kaasupilveä joka räjähtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyräjähdys kolarissa, tai jostain viasta parkkihallista, hallista jäljellä enää sitten pelkkää betonimurskaa.
Olet katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia jossa kaikki räjähtää näyttävästi :)
Jos vety vapautuu ulkoilmaan vaikka 700bar paineella se harvemmin räjähtää mut pistoliekki on melkoisen pitkä..
Jos vety paineistaa vaikka autotallin niin sit se räjähtää syttyessään. Ja koko talo lähtee kävelee.
Ja sähköauto voi syttyä tuleen koska tahansa. Tai jopa räjähtää kuin pommi.
Vetyautoja on siis jo olemassa, joten eiköhän nämä kaasusäiliö-asiat ole jo ratkaistu aika hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Vedyn kulutus oli järjetön ja myös moottorien kestoikä jtn ihan naurettavaa.
Vaan edelleenkin vaikka tämä joskus saataisiin toimimaan sähkäritkin on kehittyneet.
Mitä hyötyä siis vedystä saan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vetyautoja on siis jo olemassa, joten eiköhän nämä kaasusäiliö-asiat ole jo ratkaistu aika hyvin.
Onhan ne ratkaistu ja kaikki on tehtävissä. Taloudellinen kannattavuus kuitenkin merkitsee paljon. Ja jos lopputuotteen hinta nousee liikaa kukaan ei osta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautoja on siis jo olemassa, joten eiköhän nämä kaasusäiliö-asiat ole jo ratkaistu aika hyvin.
Onhan ne ratkaistu ja kaikki on tehtävissä. Taloudellinen kannattavuus kuitenkin merkitsee paljon. Ja jos lopputuotteen hinta nousee liikaa kukaan ei osta.
Kauheasti ei kannata asiaa vielä spekuloida. Vetyautoja alkaa tulla kun tulee vedyn jakelupisteitä, ja niitä aletaan siis rakentaa Suomeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.
Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Vierailija kirjoitti:
Kiinassa pyöritetään sähköautovalmistusta siihen malliin, että ostajia autoille ei ole, vaan ne ajetaan pelloille suuriin läjiin, jossa ne saavat rauhassa ruostua. Työllisyyttä kyllä riittää ja raaka-aineita menee hukkaan kivasti, mutta niitä voi aina kaivaa lisää.
Sähköautoja tehdään että ihmisillä on töitä, vaikka autoille ei ole ostajia. Aika sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautoja on siis jo olemassa, joten eiköhän nämä kaasusäiliö-asiat ole jo ratkaistu aika hyvin.
Onhan ne ratkaistu ja kaikki on tehtävissä. Taloudellinen kannattavuus kuitenkin merkitsee paljon. Ja jos lopputuotteen hinta nousee liikaa kukaan ei osta.
Kauheasti ei kannata asiaa vielä spekuloida. Vetyautoja alkaa tulla kun tulee vedyn jakelupisteitä, ja niitä aletaan siis rakentaa Suomeenkin.
Kaikella rakkaudella. Mä teen töitä vedyn kanssa.
Ainoa järkevä vetytankkaus asema on sellainen joka valmistaa itse vedyn.. Tälläisen rakentaminen maksaa aikalailla paljon.. Tälläistä tarvitsee valvoa ja huoltaa jolloin ylläpito kulut nousee.
Tälläisiä asemia ei rakenneta kovin helposti esim kaupunkien keskustaan. Säiliöllisten asemien ongelma on taas todella korkeat käyttökulut ja se fakta et kuljetus on todella kallista. Jolloin vetyauton käyttö on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
Ainuttakaan vety autoa ei ole liikenteessä ilman polttokennoa. Toyotalla taitaa olla joku viritys meneillään ja viimeksi kun tätä kattelin tuo projekti oli ihan järjetön.
Ei ole mikään ongelma tehdä vetykäyttöistä polttomoottoria. Toyotakin sen osasi.
Polttomoottoreita on tehty satoja eri malleja vuosien aikana, eri polttoaineille.
Jos se on ongelmatonta miksi Toyota ei tee niitä?
Käsittääkseni valmistus alkaa muutaman vuoden päästä, kun vetyverkosto Japanissa vielä vähän kasvaa. Nyt vielä testataan ja tutkitaan. Ja ajetaan ratasarjassa vetykäyttöisellä autolla.
Käsittääkseni 10v sitten sanottiin et valmistus alkaa kohta. sit törmättiin moottorin kestävyyteen ja kulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin voi päätellä jotain.
High H2 system storage density (>40 gH2/L) minimizes impact on trailer cargo volume. Low system cost at $174-$183 per kg of useable H2 reduces impact on truck capital cost.
174* säiliövaunun paino.. halpaa lystiä
Eli 500 kilometrin rangen vetyautolle antava kaasusäiliö maksaa alle tonnin.
Sun on pakko olla trolli?
Nuo ovat pelkkiä kuljetussäiliöitä rekoissa. Täysin eri asia kuin 700bar auton säiliöt.
Kuten tuolla on sanottu Hondan säiliöt maksoi 5000€Minkä Hondan? 5000 euroa ei ole paha hinta säiliöstä joka kestää 10 - 15 vuotta. Sähköauton akku kestää saman ajan ja maksaa paljon enemmän, ja vanhan akun antama ns. range laskee joka vuosi. Vetyauton range ei laske vaikka säiliö vanhenee.
En ole se keltä kysyt. Mut onks muita kuin clarity?
Mut tohon kestävyyteen polttokennon teoreettinen kestoikä on n200tkm. Uusiminen ei kannata koska maksaa moninkertaisesti auton arvon.Polttomoottorikäyttöön sopii vety oikein hyvin, ei tarvita polttokennoja.
3-sylinterinen yhden litran kokoinen polttomoottori vetykäyttöisenä riittää suurimmalle osalle aivan hyvin.
Ei ole kallis valmistaa.
Teoriassa joo käytännössä ei.
Kuten sanottua yksikään valmistaja ei ole alkanut näitä tehdä sarjatuotantoon. Ilman polttokennoa.Tarkoittaako se sinusta siis sitä, että niitä ei koskaan voi tullakaan?
Kyllä polttokennokin on ihan hyvä. Sen tekeminen varmaan maksaa enemmän kuin polttomoottorin?
Polttokenno on loistava keksintö mut ei autoon.
Sen uusiminen esim miraihin maksaa noin 30k€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautoja on siis jo olemassa, joten eiköhän nämä kaasusäiliö-asiat ole jo ratkaistu aika hyvin.
Onhan ne ratkaistu ja kaikki on tehtävissä. Taloudellinen kannattavuus kuitenkin merkitsee paljon. Ja jos lopputuotteen hinta nousee liikaa kukaan ei osta.
Kauheasti ei kannata asiaa vielä spekuloida. Vetyautoja alkaa tulla kun tulee vedyn jakelupisteitä, ja niitä aletaan siis rakentaa Suomeenkin.
Kaikella rakkaudella. Mä teen töitä vedyn kanssa.
.
Sittenhän tiedät että Suomessa vetyasemien rakentaminen alkaa. Ja jossain vaiheessa tulee myös vetykäyttöisiä henkilöautojakin, muiden vetykäyttöisten laitteiden lisäksi. Joko polttokennolla tai -moottorilla.
Voi laskea mut tajuatko et se laskee myös sähköauton kuluja?
Tajuatko et ero nyky hinnoilla vety kg maksaa 12€/ sähkö 0.10= 100km 12€.. 100km 1€..
Tajuatko et niiden tuotantokulujen pitäisi mennä tyyliin 0 jotta nuo kaksi olisivat samalla tasolla..
Ja vielä pitäis saada se vety lähes ilmaiseksi asemalle.