Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella siis hoitsu teki diagnoosin, vaikka psykiatri ei löytänyt miehestä mitään vikaa.

"Kirjausten perusteella päivystävä psykiatri ei löytänyt miehestä mitään sellaista vikaa, jonka perusteella häntä olisi pitänyt alkaa hoitamaan. Miehellä ei ollut aistiharhoja, eikä hänellä ollut minkäänlaisia aikeita vahingoittaa itseään tai muita. Hän ei myöskään halunnut keskusteluapua taikka lääkkeitä. Myöskään miehen hoitohistoriasta ei löytynyt minkäänlaisia psykiatristen sairauksien taustaa."

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella siis hoitsu teki diagnoosin, vaikka psykiatri ei löytänyt miehestä mitään vikaa.

psykiatri taisi tavata potilaan vasta ennen lepositeistä irrottamsita, joten ei nähnyt tilannetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tuota, kun ensin puhutaan, että vaimo siirrettiin kesken matkan ambulanssin kyytiin. Myöhemmin taas kuvataan, miten hän oli itse ajanut hänet Peijaksen sairaalaan oville. Kummallinen juttu kaikenkaikkiaan.

Et lukenut kunnolla.

Sairaalaan tehtiin 2 reissua.

Ekalla tehtiin pallolaajennus ja nainen palasi kesänviettoon. Myöhempänä päivänä tuli uusia oireita ja jouduttiin taa sairaalaan.

Huomionarvoista, ettei hätätilanteessa ambulanssit löytäneet potilasta, mutta terveen miehen tykö kerkesi useampikin hälytyspartio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että mies olisi ollut lähdössä pyöräretkelle Viroon, vaikka vaimo oli sairaalassa. Perui reissun vain lepositeistä kipeytyneiden ranteiden vuoksi, ei vaimon sairastumisen vuoksi.

Ihmettelin samaa. Ihmettelin myös, miksei halunnut jäädä sairaalaan vaimonsa tueksi ja kuulemaan tutkimustuloksia elvytyksen jälkeen, vaikka sitä ehdotettiin.

Mutta kaiken huippu, että miksi piti pyöräretkelle yrittää, kun vaimo tuossa tilassa.

Ehkä hänellä oli tarve hoitaa järkytystään olemalla yksin kotona ja juomalla kahvia. Vaimolla on tässä ollut hengenlähtö lähellä jo kahdesti, niin varmasti tekee hyvää että saa olla hetken keskenään ajatustensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hieno mies. Vaimo tehnyt pari minuuttia sitten kuolemaa ja sitten kun on sairaalaan päästy niin menee takaisin mökille keittämään kaffea :D vaimoparka.

Jokaisella on oma tapansa surra. Ja onhan tuo ollut ihan kamalaa miehellekin, mutta on pystynyt toimimaan koko ajan loogisesti ja tehokkaasti.

Mun isä olisi varmaan kanssa halunnut kriisin hoidettuaan vain mennä kotiin ja keittää kahvit. Isä oli jörö, mutta empaattinen ja hyväsydäminen ihminen.

Olisiko käynyt niin, että niitä ns. rytmihäiriöitä on ollut aiemminkin ja siksi kävelty kaapin oveen ja hiuksia irronnut ja ruhjeita kasvoissa ja sitten vaatteet repaleisina menty päivystykseen?

Sairaalan käytävillä on todella veemäistä odotella muutenkin.

Ramppaa ties minkälaista potilasta ja saattajaa. Mitään järkevää et voi tehdä kuin istua epämukavalla penkillä toimettomana, ehkä voit plärätä puhelinta. Kahviossa (jos on auki), kaikki maksaa.

Omassa kodissa voit olla rennoissa vaatteissa, voit loikoilla ja lepäillä sängyssä, tehdä kahvia ja ruokaa. Voit käydä suihkussa. Voit katsella telkkaria ja kuunnella radiota ja viettää ihan aikaa, tehdä ruokaa, pestä pyykkiä, tiskiä sun muuta.

Mun mielestä sairaalan käytävällä tuntien istuskelu on aivan kammottavaa, johan siinä on jo pöpöriski, kun tautiset tulevat sinne yskimään ja aivastelemaan etkä voi yhtään mitään järkevää siellä tehdä ja aika kuluu hitaasti.

Todellakin ymmärrän, että 74 v äijä haluaa mennä kotiinsa tuon yöllisen kuskauksen ja elvytyksen jälkeen. Mitään lisäarvoa ei tuo se, että hänet pakotetaan väsyneenä istumaan jossain käytävän kovalla tuolilla tuntikausia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä vitsi tuo on että pihaan tulee kaksi poliisiautoa ja kolme ambulanssia? Varauduttiin ammuskeluun??

Nii-in! Meni niin yli, että olisin loukkaantunut jos omalle kohdalle sattuisi.

Faith kirjoitti:

"– Olen Antti Rokan luonne. On turha luulla, että annan periksi. Toivon, että osalliset tuntisivat piston rinnassaan. Olen 74-vuotias raitis, rehellinen ja tupakoimaton mies." (IL)

Loistava loppukaneetti tälle vauhdikkaalle tapahtumasarjalle!

Vakavasti puhuen, tuo kotoa hakeminen ja lepositeisiin laittaminen oli tarpeetonta. Eri asia on, että terveydenhoidon ammattilaiset ovat huolissaan henkilön ajokyvystä järkyttävien tapahtumien jälkeen, mutta tässä tapauksessa henkilö oli jo kotona.

wikipedia kertoo antti rokan luonteesta: "Muodollista kuria kunnioittamaton Rokka joutuu lukuisiin kahnauksiin päällystön kanssa"

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aivan käsittämättömältä, jos tilanne on oikeasti mennyt noin. Ihmistä ei voi tahdonvastaisesti pitää hoidossa ilman pakkohoitolähetettä, ja millä perusteella sellainen on kirjoitettu? Se, että ihminen ei toimi jonkun tietyn sosiaalisen odotuksen perusteella ei ole mikään peruste tietenkään, vaan pitää olla vaaraksi itselleen ja/tai muille.

Toki on mahdollista, että jutun mies ei kerro aivan kaikkea. Ja sairaala ei tietenkään voi kommentoida yksityistapauksia. No, toivotaan, että tämä ei ole mennyt ihan näin, ja tästä tehdään virallinen selvitys. Muuten kyllä saa itsekin kohta olla pelko persauksessa, että poliisit vain joku kaunis päivä hakee pehmeään huoneeseen :D.

Jepu. Nyt ei enää riitä että kaikki pelätään ihan hirveästi vartijoita, vaan myös poliisia, hoitajia ja lääkäreitä. Koskahan saadaan vielä palomie.... Palohenkilöt mukaan tohon pelkorinkiin?

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

"– Olen Antti Rokan luonne. On turha luulla, että annan periksi. Toivon, että osalliset tuntisivat piston rinnassaan. Olen 74-vuotias raitis, rehellinen ja tupakoimaton mies." (IL)

Loistava loppukaneetti tälle vauhdikkaalle tapahtumasarjalle!

Vakavasti puhuen, tuo kotoa hakeminen ja lepositeisiin laittaminen oli tarpeetonta. Eri asia on, että terveydenhoidon ammattilaiset ovat huolissaan henkilön ajokyvystä järkyttävien tapahtumien jälkeen, mutta tässä tapauksessa henkilö oli jo kotona.

wikipedia kertoo antti rokan luonteesta: "Muodollista kuria kunnioittamaton Rokka joutuu lukuisiin kahnauksiin päällystön kanssa"

"Veli Y. Pernaan mukaan Rokka on paitsi loistava soturi myös jatkuva purnari, joka vaarantaa toveriensa hengen nikkaroimalla lampunjalkaa vartiovuorollaan muiden nukkuessa."

Onko päivystyksessä ihmetystä herättänyt se, että ensin on tuotu eloton puoliso paikalle ja sitten karattu paikalta ja linnottauduttu kotiin? Etenkin jos on käynyt noita vahinkoja ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella siis hoitsu teki diagnoosin, vaikka psykiatri ei löytänyt miehestä mitään vikaa.

Eihän hoitsu mitään virallista diagnoosia mihinkään tietenkään kirjannut. Hoitsu (päivystäjä) vain oli sitä mieltä, että miehen on pakko olla kotona sellaisessa mielentilassa, että se on haettava sairaalaan sieltä kotoa!

Vierailija kirjoitti:

Missä vaatteissa potilas kotiutetaan kun omat vaatteet kadonneet. Miten kallis merkkimekko voi kadota? Ostaako sairaala kotiutusvaatteet?

No sanoppa kuule muuta. Itselläni hävisi mystisesti talvitakkia ja uusia talvikenkiä myöten kaikki vaatteet. Mies toi kengät ja vaatetta hakiessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella siis hoitsu teki diagnoosin, vaikka psykiatri ei löytänyt miehestä mitään vikaa.

psykiatri taisi tavata potilaan vasta ennen lepositeistä irrottamsita, joten ei nähnyt tilannetta?

Juu, mutta hoitsullahan ei kaiketi pitäisi olla edes oikeutta tehdä tällaisia psykiatrisia arvioita? Varsinkaan potilaan omaisesta.

Kotona on voinut olla räjähteitä, aseita yms. ja siksi lähdetty useamman partion voimin.

Tarinan opetus:

Älä koskaan lähde viemään toista henkilöä Peijaksen sairaalaan, ellet halua itse päätyä lepositeisiin.

Toisaalta tässähän voisi olla keino jolla turhaan apua etsivä ihminen pääsee lopultakin sairaalahoitoon.

Poliisitutkintaan moinen puoskarointi.

Onko päihdetaustaa?

Vierailija kirjoitti:

Onko päivystyksessä ihmetystä herättänyt se, että ensin on tuotu eloton puoliso paikalle ja sitten karattu paikalta ja linnottauduttu kotiin? Etenkin jos on käynyt noita vahinkoja ennenkin.

No ei tietenkään, haloo  nyt sentäs! Mikä hiton vahinko on sydänsairaus???

Naiselle oli noin viikkoa aiemmin tehty sydämen pallolaajennus ja mies oli siinäkin kuskaamassa naista sairaalaan ja ambulanssi otti kyytiin kesken matkan!!!!

Siitä sydämen pallolaajennuksesta saattaa tulla noita komplikaaatioita myöhemmin, kuten naiselle tulikin, ja mies kuskasi naisen keskellä yötä sairaalaan! Mitä ihmetystä tuo nyt herättää? Vaimo selkeästi sydänsairas ja sydänoperaatiokin juuri tehty. Ei se mikään vahinko ole. Että mies ois muka jotain vaimolleen tehny eikä sitä hoitohenkilökuntakaan epäilly. Mistä sä ees keksit tällaista skenaariota?

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan käytävillä on todella veemäistä odotella muutenkin.

Ramppaa ties minkälaista potilasta ja saattajaa. Mitään järkevää et voi tehdä kuin istua epämukavalla penkillä toimettomana, ehkä voit plärätä puhelinta. Kahviossa (jos on auki), kaikki maksaa.

Omassa kodissa voit olla rennoissa vaatteissa, voit loikoilla ja lepäillä sängyssä, tehdä kahvia ja ruokaa. Voit käydä suihkussa. Voit katsella telkkaria ja kuunnella radiota ja viettää ihan aikaa, tehdä ruokaa, pestä pyykkiä, tiskiä sun muuta.

Mun mielestä sairaalan käytävällä tuntien istuskelu on aivan kammottavaa, johan siinä on jo pöpöriski, kun tautiset tulevat sinne yskimään ja aivastelemaan etkä voi yhtään mitään järkevää siellä tehdä ja aika kuluu hitaasti.

Todellakin ymmärrän, että 74 v äijä haluaa mennä kotiinsa tuon yöllisen kuskauksen ja elvytyksen jälkeen. Mitään lisäarvoa ei tuo se, että hänet pakotetaan väsyneenä istumaan jossain käytävän kovalla tuolilla tuntikausia.

minä jäisin siihen asti kunnes puolison tilasta tiedetään sen verran, että välitöntä hengenvaaraa ei enää ole. Ehtisi sitten jättää jäähyväiset, jota ei ehtisi, jos lähtisi välillä kotiin suhaamaan tai kahvia juomaan. Tuossa tilanteessa ei kyllä mikään kahvinjuominen olisi edes mielessä.