Lue keskustelun säännöt.
Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.
08.07.2023 |
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.
No, ei kai, jos on yleinenkin tapa lähettää monta autoa hakemaan terveitä ihmisiä kodeistaan "hoitoon".
niin. useampi poliisipartio ja 3 ambulanssia hakemaan yhtä eläkeläistä miestä???
Oliko se eläkeläismies tarkoitus ennen kuljetusta paloitella kolmeen osaan, kun ambulansseja tarvittiin kolme? Oliko poliisit mukana, jotta pitäisivät kiinni paloittelun aikana? Jotta osat eivät tipahda maahan ja likaannu? Eikös palokunnalla olisi ollut sopivammat paloittelutyökalut? Kyllä on homma suoritettu huonosti suunniteltuna!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Tyypillistä virkamiehen lässytystä.
Niin, nyt eletään vuotta 2023 ja virkamiehet toimivat lakien ja asetusten mukaan.
Tällainen täysin luuloihin ja iltalehden juttuun perustuva riehuminen ja tuomioiden antaminen täällä on täysin turhaa ja yksipuolista, koska vaitiolovelvollisuuteen ja potilaan yksityisyyden suojaan perustuen terveydenhuollon edustajat eivät voi kertoa omaa näkökantaansa julkisesti.
Jos tuosta tapauksesta tehdään kantelu ja tapaus selvitetään ja siitä tulee tuomio terveydenhuollon edustajille, niin kuulemme siitä kyllä jatkossa.
Joten jäämme odottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Tyypillistä virkamiehen lässytystä.
Niin, nyt eletään vuotta 2023 ja virkamiehet toimivat lakien ja asetusten mukaan.
Tällainen täysin luuloihin ja iltalehden juttuun perustuva riehuminen ja tuomioiden antaminen täällä on täysin turhaa ja yksipuolista, koska vaitiolovelvollisuuteen ja potilaan yksityisyyden suojaan perustuen terveydenhuollon edustajat eivät voi kertoa omaa näkökantaansa julkisesti.
Jos tuosta tapauksesta tehdään kantelu ja tapaus selvitetään ja siitä tulee tuomio terveydenhuollon edustajille, niin kuulemme siitä kyllä jatkossa.
Joten jäämme odottelemaan.
Niin ne natsitkin toimivat lakien ja asetusten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Onpa kummaa. Sen perusteella mitä minä luin iltalehdestä mies ei ole vaarantanut vaimonsa henkeä.
Ja olen ammattilainen myös, nyt työeläkkeellä (esh) mutta työura akuuttisaraanhoidossa mm ensiapu/ päivystys.
Kyllä tuossa tapauksen hoidossa on tapahtunut ylilyöntejä.
Pallo lähtenyt pyörimään väärään suuntaan.
Toivotaan, että sh.hoitohk oppii ja ottaa opiksi, ettei vastaavaa näytöstä ja nöyryytystä tulla näkemään koskaan.
Onko mies tehnyt rikosilmoituksen kohtelustaan?
Törkeästi toimittu. Vaimo saatu elvytettyä , mutta sinä mies et lähde kotiin. Haloo mitä hän olisi siellä tehnyt ? Miehellä ei varmasti muutenkaan helppoa , niin ihan hyvä jos olisi saanut hengähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Tyypillistä virkamiehen lässytystä.
Niin, nyt eletään vuotta 2023 ja virkamiehet toimivat lakien ja asetusten mukaan.
Tällainen täysin luuloihin ja iltalehden juttuun perustuva riehuminen ja tuomioiden antaminen täällä on täysin turhaa ja yksipuolista, koska vaitiolovelvollisuuteen ja potilaan yksityisyyden suojaan perustuen terveydenhuollon edustajat eivät voi kertoa omaa näkökantaansa julkisesti.
Jos tuosta tapauksesta tehdään kantelu ja tapaus selvitetään ja siitä tulee tuomio terveydenhuollon edustajille, niin kuulemme siitä kyllä jatkossa.
Joten jäämme odottelemaan.
Miten tuossa on muka toimittu lakien ja asetusten mukaan, kun kyseessä on yhden vastaanottovirkailijan käynnistämä mielivalta? Psykiatri totesi miehen myöhemmin terveeksi.
Karmeaa ajatella, että tuon vastaanotto- virkailijan kaltaiset despootit saavat häärätä terveydenhuollossa ja aiheuttavat tuollaista vahinkoa. Hyvä, että näistä kerrotaan lehdissä, jotta asiat eivät hautaudu jonnekin järjestelmän uumeniin vaan vanhan miehen kaltaiset syyttömät uhrit saavat oikeutta. Järkyttävä tarina!
Viimeinen kirjoittaja voi ajatella asiaa omalle kohdalleen, ennen kuin kirjoittelee pöhköjä kommentteja. Varmaan tuntuisi kivalta maata terveenä lepositeissä "lakien ja asetusten mukaisesti" vain siksi, että joku päällepäsmäri päätti käyttää valtaansa. Sairasta!
Uskaltaako tässä enää saattaa omaista sairaalaan vai määrätäänkö jäämään myös sinne ja keskustelemaan hoitajien ja vartijoiden kanssa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Höpön löpön, mies sai vaimon hoitoon ja saattoi itse huokaista helpotuksesta rankan reissun jälkeen ja haluta kotiin lepäämään jo terveydentilansa vuoksi. Me emme tiedä miehen tilanteesta mitään, joten pidä sinä psykopaattikuvitelmat ihan vaan omassa pienessä pääkopassasi. Mies pelasti vaimon hengen ja sillä hyvä.
Kaikki päivystyksessä olleet tietävät, miten rankkaa siellä on olla odottamassa ja puhelin on keksitty. Ja kuten sanottu, emme tiedä esim.miehen omasta sairaustilanteesta mitään.
Toivottavasti sinun kohdallasi ei osu samanlaista tapahtumaa, tosin sitten voisit lepositeissä miettiä näitä psykopaattidiagnoosejasi.
Nykyihmiset on nyhveröitä joita pelottaa silloin kun toiminnan mies toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Höpön löpön, mies sai vaimon hoitoon ja saattoi itse huokaista helpotuksesta rankan reissun jälkeen ja haluta kotiin lepäämään jo terveydentilansa vuoksi. Me emme tiedä miehen tilanteesta mitään, joten pidä sinä psykopaattikuvitelmat ihan vaan omassa pienessä pääkopassasi. Mies pelasti vaimon hengen ja sillä hyvä.
Kaikki päivystyksessä olleet tietävät, miten rankkaa siellä on olla odottamassa ja puhelin on keksitty. Ja kuten sanottu, emme tiedä esim.miehen omasta sairaustilanteesta mitään.
Toivottavasti sinun kohdallasi ei osu samanlaista tapahtumaa, tosin sitten voisit lepositeissä miettiä näitä psykopaattidiagnoosejasi.
Mies ei olisi tuossa tilanteessa voinut olla enää enempää avuksi joten siksi varmaan lähti pois.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että ukko on ollut tuohtumustilassa ja kiroillut ja huutanut päivystyksessä. Todennäköisesti tuohtumuksen aste on ollut niin poikkeavaa, että on herännyt huoli hänen mielentilastaan. Jotkut suomalaiset miehet purkavat järkytystään tuolla tavoin hoitohenkilökuntaan. Toki itse olisin antanut poistua ja painua kotiinsa jatkamaan rähjäämistään.
Jos mies ehkä onkin vähän kiroillut sille vastaanotto-kerberokselle - siinä sairaalan vastaanotossa on tyypillisesti naisia jotka ei osaa ajatella omilla aivoillaan - niin se on vain oikein, kun kyseessä oli vaimon henki. Minkä hemmetin takia yleensäkään meillä on kymmeniätuhansia hoitsunaisia kalliilla palkalla ympäri maata pelkästäään portinvartijana sairaaloissa ja terveyskeskuksissa, estämässä potilaita saamasta hoitoa? Miettikää kuinka paljon enemmän potilaita hoidettaisiin, jos nämä puhelimessa/ vastaanotossa paskaa jauhavat ja potilaita käännyttävät hoitsut tekisivät oikeaa hoitajatyötä asioiden pilaamisen sijaan?
M42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että ukko on ollut tuohtumustilassa ja kiroillut
ja huutanut päivystyksessä. Todennäköisesti tuohtumuksen aste on ollut niin poikkeavaa, että on herännyt huoli hänen mielentilastaan. Jotkut suomalaiset miehet purkavat järkytystään tuolla tavoin hoitohenkilökuntaan. Toki itse olisin antanut poistua ja painua kotiinsa jatkamaan rähjäämistään.Jos mies ehkä onkin vähän kiroillut sille vastaanotto-kerberokselle - siinä sairaalan vastaanotossa on tyypillisesti naisia jotka ei osaa ajatella omilla aivoillaan - niin se on vain oikein, kun kyseessä oli vaimon henki. Minkä hemmetin takia yleensäkään meillä on kymmeniätuhansia hoitsunaisia kalliilla palkalla ympäri maata pelkästäään portinvartijana sairaaloissa ja terveyskeskuksissa, estämässä potilaita saamasta hoitoa? Miettikää kuinka paljon enemmän potilaita hoidettaisiin, jos nämä puhelimessa/ vastaanotossa paskaa jauhavat ja potilaita käännyttävät hoitsut tekisivät oikeaa hoitajatyötä asioiden pilaamisen sijaan?
M42
Isäni sai pari vuotta sitten sydänkohtauksen. Ikääkin on suunnilleen tuon vanhan sedän verran. Hoitohenkilökunta oli lähes 100 % naisia, lähtien 112 ja päättyen keskussairaalaan.
Isäni selvisi. Kyllä siellä terveydenhoidossa on ehkä se promille nais- tai mieskerberoksia, mutta se loppu tekee kyllä työnsä hyvin.
Itsekin puhun työssäni asiakkaiden kanssa puhelimessa ja kyllä se on työtä, ei hupipuheluita.
Varmaan tekisi niin mulle ja sulle hyvää käydä sairaalassa ja olla siellä töissä pari vuotta, että ymmärtäisi, mitä siellä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Epäilen sinun ammattilaisuutta. Se näkyy
t. oikea ammattilainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Onpa kummaa. Sen perusteella mitä minä luin iltalehdestä mies ei ole vaarantanut vaimonsa henkeä.
Ja olen ammattilainen myös, nyt työeläkkeellä (esh) mutta työura akuuttisaraanhoidossa mm ensiapu/ päivystys.Kyllä tuossa tapauksen hoidossa on tapahtunut ylilyöntejä.
Pallo lähtenyt pyörimään väärään suuntaan.
Toivotaan, että sh.hoitohk oppii ja ottaa opiksi, ettei vastaavaa näytöstä ja nöyryytystä tulla näkemään koskaan.
Onko mies tehnyt rikosilmoituksen kohtelustaan?
Ei ne mitään opi. Ei ole kapasiteettia eikä mielenkiintoa. Selitetään vaan ohjeista ja pykälistä. Tämäkin rouva on nyt väärin pelastettu ja rangaistukseksi siitä peladta laitettiin rautoihin kuseksimaan housuihinsa. Hieno meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Epäilen sinun ammattilaisuutta. Se näkyy
t. oikea ammattilainen
Et taida olla ollenkaan työelämässä. Palvelualalla aiemmin pitkään työskennelleenä osa ihmisistä oli haastavia.
Ja vaikka olisit kuinka tehnyt kaikkesi, niin silti saatettiin valittaa, kun palveluhenkilön vika kun itse on mokannut. Siksi suhtaudun hyyyvin skeptisesti näihin iltapäivälehtien uhriutujiin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?
Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?
ihmisillä on nykyisin perustaidot ihan hukassa.
Nykyiset ohjeet ainakin omassa sairaanhoitopiirissäni äkillisten sairauskohtausten kanssa menevät suurinpiirtein näin:
ota yhteys terveyskeskukseesi
jos kyseessä on esimerkiksi terveydenhuollon toimipisteen aukioloaikojen ulkopuolinen ajankohta, ota yhteys terveydenhuollon neuvontanumeroon 116117. Sieltä arvioidaan avun tarve ja kiirellisyys ja vastaanottoapaikka silloin kun kyse ei ole hätätilanteesta, mutta muuten akuutista tilanteesta. sairaalapäivystykseen ei nykyisin kannata mennä omin luvin. Sillä pahimmillaan vain viivästyttää avun saamista.
jos on kyseessä hätätilanne, soita hätäkeskukseen
ihmisten pitäisi oppia käyttämään tuota 116117 numeroa ja toki myös tunnistaa sitten hätätilanteen ja akuutin sairauskohtauksen väliset erot. Tuo viimeinen vaatii jo hiukan enemmän omaa työtä ja viitseläisyyttä, että jaksaa sivistää itseään. Samalla kun oma tieto näistä asioista lisääntyy, niin ei tarvitse mennä hätätilanteessa paniikkiin, vaan järki säilyy ja osaa jopa puhelimessa kuunnella häken ohjeita ja toimia niiden mukaan.
Kyllä mäkin olisin painunut himaan tuossa kohtaa, jos olisin max parin tunnin yöunilla kaahannut yöllä klo 3 sairaalaan ja kun vaimo olis viety jatkohoitoon /teholle / leikkaukseen, vai mihinkä se nyt vietiinkään elvytyksen jälkeen.
En todellakaan olisi jäänyt toimettomana istumaan sairaalan kovalle penkille johonkin käytävälle.
Kännykkään ne kuitenkin soittavat voinnista tietoja myöhemmin, eivät he juokse sairaalarakennusta läpi, että missähän se omainen mahtaa olla ja miltä edes näyttää (henkilökuntakin vaihtuu tiheään).
Plus aamukahvin saamatta jättäminenkin voi aiheuttaa järkyttävän kofeiinipäänsäryn ja tuskin kahvio sairaalassa aukeaa ennen aamuseiskaa tai kasia.
Mikä hiton huoli herää, jos mieluummin menee kotiin odottamaan kuin jää sairaalaan tuntikausiksi nälkäisenä, väsyneenä keskellä yötä istumaan??
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Siis vaimohan saatiin elvytettyä ja vasta sitten mies lähti kotiin!
Ei mies lähtenyt siinä kohtaa, kun vaimoa elvytettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että ukko on ollut tuohtumustilassa ja kiroillut ja huutanut päivystyksessä. Todennäköisesti tuohtumuksen aste on ollut niin poikkeavaa, että on herännyt huoli hänen mielentilastaan. Jotkut suomalaiset miehet purkavat järkytystään tuolla tavoin hoitohenkilökuntaan. Toki itse olisin antanut poistua ja painua kotiinsa jatkamaan rähjäämistään.
Jos mies ehkä onkin vähän kiroillut sille vastaanotto-kerberokselle - siinä sairaalan vastaanotossa on tyypillisesti naisia jotka ei osaa ajatella omilla aivoillaan - niin se on vain oikein, kun kyseessä oli vaimon henki. Minkä hemmetin takia yleensäkään meillä on kymmeniätuhansia hoitsunaisia kalliilla palkalla ympäri maata pelkästäään portinvartijana sairaaloissa ja terveyskeskuksissa, estämässä potilaita saamasta hoitoa? Miettikää kuinka paljon enemmän potilaita hoidettaisiin, jos nämä puhelimessa/ vastaanotossa paskaa jauhavat ja potilaita käännyttävät hoitsut tekisivät oikeaa hoitajatyötä asioiden pilaamisen sijaan?
M42
hoitajat toimivat sen mukaan miten sen yksikön ylilääkäri on linjannut. Hoitajat myös käännyttävät pois ne potilaat, jotka pitää silloin käännyttää pois. Jonainen kiireisenä päivänä siten voi olla, että tiettyjä oireita valittavat lähetetään takaisin kotiin odottamaan seuraavaa arkipäivää ja sanotaan, että jos tilanne pahenee, niin sitten takaisin, kun taas toisena päivänä voi olla, että potilas otetaan sisään. Ei se ole hoitajan mielivallan tulosta, vaan hoitaja tekee ne päätökset saamiensa ennakko-ohjeistuksien mukaan. Tämän(kin) vuoksi on ensiarvoisen tärkeää, että potilas vastailee kysymyksiin, vaikka miten ne tuntuisivat turhilta ja typeriltä. Ei niitä huvikseen kysellä.
Vaikuttaisi olevan. Hoidetaan ja toimitaan pärstäkertoimen ja tuntemuksien perusteella.