Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.

Voi helevetin aasi! Miksi pitää kommentoida, kun et mitään tajua? Poliisit ovat olleet mielenterveyslain mukaisen virka-apupyynnön takia noutamassa tahdonvastaiseen psykiatrisen hoidon tarkkailuun määrättyä potilasta.

Määräys on ollut ilmeisen perusteeton ja lainvastainen.

Määräyksen lainvastaisuutta ei voi annettujen tietojen perusteella päätellä, joten ei kannattaisi kauhean varmana ottaa kantaa. Mutta onhan se varmaan kivempaa tuohtua netissä ja nimitellä toisia kuin olla aikuinen.

Olikohan määräyksen antaja liikkeellä heppoisin perustein ja ilman kunnon diagnoosia? Hänen kuitenkin tulisi olla asiantuntija, joka on vastuussa. 

Vastuun seuraukset lankeavat hänelle piakkoin.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:

Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.

Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.

No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.

Voi helevetin aasi! Miksi pitää kommentoida, kun et mitään tajua? Poliisit ovat olleet mielenterveyslain mukaisen virka-apupyynnön takia noutamassa tahdonvastaiseen psykiatrisen hoidon tarkkailuun määrättyä potilasta.

Määräys on ollut ilmeisen perusteeton ja lainvastainen.

Määräyksen lainvastaisuutta ei voi annettujen tietojen perusteella päätellä, joten ei kannattaisi kauhean varmana ottaa kantaa. Mutta onhan se varmaan kivempaa tuohtua netissä ja nimitellä toisia kuin olla aikuinen.

M1-lähetteen kirjoittanut lääkäri ei tavannut potilasta vaan kirjoitti sen kiistelystä suuttuneen päivystävän hoitajan vaatimuksesta. Tuo on yksiselitteisesti lainvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Mies on varmasti häkeen kertonut vaimon nimen ja osoitteen ja vaimon tiedoista selviää että sydänoperaatio on tehty.

Mies on varmasti myös kertonut että vaimo ei saa henkeä ja sanoo kuolevansa.

Miksi tässä vaiheessa ei sanota häkestä miehelle että lähetämme sinne ambulanssin?

Mitä ihmeen lisäkysymyksiä tuossa vielä tarvitaan ambulanssin lähettämiseen? Kyllä tuossa vaiheessa pitää saada jo apu liikkeelle ja potilaalle tieto että apu on tulossa ja sitten lisäkysymykset!

Olen ymmärtänyt, että avun tarve määritellään aina kysymysketjulla. Tuossa tilanteen arvioinnin eli useiden kysymysten esittmisen yhteydessä voivat antaa tärkeitä ohjeita, kuinka sairauskohtauksen saanutta voi auttaa.

Erään väitteen mukaan edes paikalla sattumalla oleva hoitohenkilökunta ei voi tilata ambulanssia diagnoosilla vaan avuntarve arvoidaan kysymysketjun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:

Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.

Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.

No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.

Meissä on pelottomia ja psykopaattejakin mutta heistä kaikki eivät ole pahoja. Älkää leimatko miestä miksikään kun ette tiedä hänestä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vaan että asioilla on aina kaksi puolta ja me ollaan nyt tässä kuultu vaan se toinen puoli.

Ja sit muutama sivuhuomio:

Jos mies olis vaivautunut vastaamaan häken kysymyksiin, vaimo olisi saanut kotiinsa kaiken avun, lääkäriä myöten.

Se että ihminen haetaan kotoa pakkohoitoon poliisien avustamana, vaatii M1-lähetteen sekä virka-apupyynnön. Toisin kuin täällä väitetään, M1-lähetteen saaminen potilaalle on todella todella haasteellista. Vaikka potilas vaikuttaisi kuinka omituiselta, se ei riitä perusteeksi.

Täysi-ikäinen henkilö voidaan määrätä psykiatriseen sairaalahoitoon tahdostaan riippumatta, vain jos kaikki seuraavat kohdat täyttyvät.

1. Hänellä todetaan olevan psykoositason sairaus

2. Hän on sairautensa vuoksi hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen sairauttaan, vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta

3. Mitkään muut mielenterveyspalvelujen vaihtoehdot eivät sovellu käytettäväksi tai ovat riittämättömät.

Kuitenkin: M1-lähete ei ole vielä määräys pakkotoimiin tai tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Lähde: https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/tahdosta-riippumattomaan-ps…

M1-lähetteellä määrätään psykiatrin tutkittavaksi ja tarkkailuun, joka tässäkin tapauksessa on tapahtunut ja psykiatri on tehnyt vapauttavan hoitopäätöksen.

Toki tarinassa on kohtia jotka varmasti antavat aihetta kritisointiin. Ainakin omassa työpaikassa sidotun potilaan vointia pitää tarkkailla jatkuvasti, seurata sidosten mahdollisesti aiheuttamia hankautumia ja huolehtia siitä että potilas voi toimittaa tarpeensa sekä saa juotavaa. Kuulostaa siltä että hoito ei ole ollut täysin asianmukaista niiltä osin.

Muta kun häken päivystäjä ei ymmärtänyt, uskonut tai ollut uskovinaan tilanteen vakavuutta eikä mitään ambulanssia olisi tullut. Ilmeisesti päivystäjä jankkasi että pitää soittaa seuraavana arkipäivänä oman terveysaseman ajanvarauksen takaisinsoittonumeroon koska päivystykset ovat nyt ruuhkaantuneita.

Mitään merkkejä yhdenkään luettelemasi M1-lähetteen kohdan täyttymisestä ei ollut. Ei sairaalan päivystäjän ole asiallista kostaa saattajalle sitä että tämä ei jää odotustilaan istumaan vaan lähtee kotiin.

Me emme tiedä mitä mies on häken kanssa puhunut. Tuskin montaa sanaa koska kertoo itse lyöneensä luurin kiinni ja lähteensä kuskaamaan vaimoa. Häkestä on yritetty soittaa perään monta kertaa eli ihan varmasti siellä on tunnistettu hätätilanne.

Me emme myöskään tiedä miten se mies siellä päivystyksessä on todellisuudessa käyttäytynyt eikä henkilökunta voi sitä meille edes kertoa.

Onko teistä joku soittanut 112?

Minä olen ja viimeksi eilen. Naapuri, joka ei Itse kykene hoitamaan asioitaan tuli pyytämään apua huonoon oloonsa. Soitin omalla puhelimella 112 ja sanoin, että olen naapurin asialla ja huolissaan hänen voinnistaan. Tämä oli kolmas kerta kuukauden sisällä.

Kerroin päivystäjälle asian ja naapurin ongelmat Kyllä siinä kului jokunen minuutti vaikka osaan kertoa selkeästi ydinongelmat. Sanoin, että lähden nyt naapurin mukaan hänen kotiinsa joten laittakaa ambulanssi siihen osoitteeseen.

Olimme naapurin kotona kotvan kuluttua( vanhus hyvin iäkäs ja rollaattori apuna) ja tuli soitto ambulanssista puhelimeeni yksityisestä numerosta. Olisin voinut jättää vastaamatta jos en arvannut että sen täytyy olla ambulanssista tms.

Vastasin ja kerroin uudelleen mikä tai mitkä ovat ongelmat ja syyt. Ambulanssin hk tuli kohteeseen ja kertasin vielä kolmannen kerran syyt ym. asiaan liittyvät. Se oli tarpeen, sillä " potilas" ei olisi itse voinut kertoa, ei ainakaan loogisesti.

Lähdin siitä kotiini, kun oli selvää että tarvittavat tiedot oli saatu.

Potilas pääsi sitten hoitoon kun kuulin toiselta naapurilta että hk oli ottanut avunhakijan mukaansa.

Luuletko siis olevasi ainoa, joka on soittanut häkeen, vai miksi näin pullistellen aloitat kertomuksesi?

Olen itse soittanut useitakin kertoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.

Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.

Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.

Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.

Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.

Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.

Päinvastoin.

Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.

Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?

Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.

t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota jälkimmäiseen kohteluun kantaa, mutta onhan tuo toinen ambulanssitapaus hoidettu miehen puolelta ihan älyttömästi. En haluaisi olla hänen vaimonsa tai läheisensä, jos minulle tulisi hätä...

" Hätäkeskuksessa ei selvästi käsitetty, että nyt oli todellakin kiire, enkä jäänyt vastailemaan heidän kysymyksiinsä. Sain nostettua vaimoni auton takapenkille ja lähdin ajamaan Peijaksen sairaalaan."

Niin, häke siis luultavasti hommannut samaan aikaan ambulanssia paikalle ja kysellyt lisätietoja, jotta saadaan rattaat pyörimään kulisseissa ja sitten paikalla mahdollisimman nopeasti. Mies kuitenkin sulkee puhelimen ja päättää lähteä itse kuskaamaan vaimoa.

" Siinä oli kädet täynnä töitä, kun yritin päästä perille mahdollisimman nopeasti. Ei siinä enää voinut alkaa vastailemaan puhelimeen."

Häke on luultavasti tajunnut tilanteen vakavuuden ja haluaisi lähettää ambulanssin paikalle (ja onhan se saattanut käydäkin ovella, ken tietää), mutta mies ei vastaa ja häke ei tietenkään tiedä, mitä tapahtuu. Resursseja sitten kuluu muilta soitoilta tämän miehen tavoitteluun, kun hän ei vain voi vastata...

"Matkalla vaimo meni elottomaksi."

Jos hän olisi odottanut ambulanssia, nainen saisi jo ensiapua.

"Mies ajoi autonsa Peijaksen sairaalan ensiavun oville, joita pidetään öisin lukittuna. Ovet saa auki vain soittamalla ovipuhelimella päivystäjälle. Kun mies pääsi lopulta sisälle sairaalaan, hän ohjeisti kertomansa mukaan päivystäjää siitä, että apua tarvitaan ja kiireesti.

Sanoin, että nyt äkkiä paarit ja lääkäri paikalle.

Päivystäjä halusi kuitenkin ensin itse todeta tilanteen ja siirtyi autolle, missä vaimo makasi elottomana. Lisäapua hälytettiin vasta siinä vaiheessa."

Kun ne vakavat tapaukset tulee ambulanssilla toisesta ovesta ja ensiapu on siellä toisessa paikassa...

" Koska paareja ei tuotu, vaimo putosi asvaltille autosta. Häntä elvytettiin maassa."

No kun se vaimo on varmasti siellä autossa istuma-asennossa ahtaassa tilassa elottomana. Siinä ei ole mitään nättiä tapaa saada häntä nostettua paareille... Läheinen on pyörätuolissa, koska alaraajat ovat halvaantuneet. Automatkustaminen normaalissa autossa on hänenkin kanssaan joskus melkoista näpertelyä. Ambulanssissa vaimo olisi saatu asiallisesti nostettua autoon ja ulos niillä paareilla ja elvytys olisi hoidettu jo matkalla.

Tuo olisi voinut päättyä vaimon kuolemaan, ja nytkin vaimon elvytyksen aloittaminen on luultavasti kestänyt niin kauan, että joitain vaurioita on aivoihin saanut miehensä takia... Onnekkaita ovat silti olleet.

Jos häke olisi tosiaan ollut lähettämässä ambulanssia paikalle niin siitä olisi kerrottu miehelle että APU ON TULOSSA, nyt hän mies sanoo että häke ei tajunnut tilanteen vakavuutta eli eivät ole ambulanssia suostuneet laittamaan.

Mitä tehdä?

Vaimo sanoo vieressä että hän kuolee ja häke puhelimessa ei sano että apua on tulossa.

Jokainen täysjärkinen lähtee tuossa vaiheessa itse viemään potilasta sairaalaan.

Häke ei ole silloin toiminut oikein jos miehelle sekä potilaalle jäö käsitys että häke ei tajua asian kiireellisyyttä.

Häken täytyy SELVÄSTI ilmoittaa heti että apu on tulossa jos toinen vieressä kertoo että ei saa henkeä ja kuolee pian.

Ymmärrän hyvin miehen hädän kun tajuaa että vaimon voitti on tosi huono.

Kun olen muutamia kertoja soittanut hakeen alkaa tenttaaminen ja jos kyse vakavasta kohtauksesta ei siinä tohdi jäädä kuuntelemaan kyselyjä. Tavallisesti kysytään myös kun avuntarvitsija on lähellä että annatko puhelimen hänelle..

Näköjään on parasta että sanoo heti et avuntarvitsija on melkein eloton, niin ehkä sitten tulee että ambulanssi lähetetään heti.

kun ne kysymykset ovat tärkeitä. Niitä tarvitaan esimerkiksi siinä ambulanssissa, joka on ehkä jo siinä vaiheessa lähtenyt liikkeelle. Siksi niihin pitää vastata. Eivät ne huvikseen ihmisiä roikota häken linjoilla linjoja tukkimassa hupikysymysten kanssa. Mitä nopeammin niihin vastaa, ja täsmällisemmin, sitä varmemmin saa oikeanlaista apua paikalle, ja oikeassa kiirellisyysluokassa.

Miehen sanojen mukaan häke ei tajunnut tilanteen vakavuutta, eikä siis ollut lähettämässä ambulanssia. Tietenkin hän olisi odottanut lanssia, jos sellainen olisi lähetetty kun kerran soitti häkeen. Hän totesi turhaksi jäädä jankkaamaan siitä tarvitaanko kuljetusta vai ei ja tarttui itse toimeen. Ei tuossa oikein ollut muutakaan mahdollisuutta.

Mies ilmeisesti on sitten terveydenhuollon ammattilainen, koska kykeni tuollaisen päätöksen tekemään? Miten tuo mies tuli siihen tulokseen, että häke ei tajunnut tilanteen vakavuutta? Koska kyseli hänen mielestä tyhmiä?

Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?

Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota jälkimmäiseen kohteluun kantaa, mutta onhan tuo toinen ambulanssitapaus hoidettu miehen puolelta ihan älyttömästi. En haluaisi olla hänen vaimonsa tai läheisensä, jos minulle tulisi hätä...

" Hätäkeskuksessa ei selvästi käsitetty, että nyt oli todellakin kiire, enkä jäänyt vastailemaan heidän kysymyksiinsä. Sain nostettua vaimoni auton takapenkille ja lähdin ajamaan Peijaksen sairaalaan."

Niin, häke siis luultavasti hommannut samaan aikaan ambulanssia paikalle ja kysellyt lisätietoja, jotta saadaan rattaat pyörimään kulisseissa ja sitten paikalla mahdollisimman nopeasti. Mies kuitenkin sulkee puhelimen ja päättää lähteä itse kuskaamaan vaimoa.

" Siinä oli kädet täynnä töitä, kun yritin päästä perille mahdollisimman nopeasti. Ei siinä enää voinut alkaa vastailemaan puhelimeen."

Häke on luultavasti tajunnut tilanteen vakavuuden ja haluaisi lähettää ambulanssin paikalle (ja onhan se saattanut käydäkin ovella, ken tietää), mutta mies ei vastaa ja häke ei tietenkään tiedä, mitä tapahtuu. Resursseja sitten kuluu muilta soitoilta tämän miehen tavoitteluun, kun hän ei vain voi vastata...

"Matkalla vaimo meni elottomaksi."

Jos hän olisi odottanut ambulanssia, nainen saisi jo ensiapua.

"Mies ajoi autonsa Peijaksen sairaalan ensiavun oville, joita pidetään öisin lukittuna. Ovet saa auki vain soittamalla ovipuhelimella päivystäjälle. Kun mies pääsi lopulta sisälle sairaalaan, hän ohjeisti kertomansa mukaan päivystäjää siitä, että apua tarvitaan ja kiireesti.

Sanoin, että nyt äkkiä paarit ja lääkäri paikalle.

Päivystäjä halusi kuitenkin ensin itse todeta tilanteen ja siirtyi autolle, missä vaimo makasi elottomana. Lisäapua hälytettiin vasta siinä vaiheessa."

Kun ne vakavat tapaukset tulee ambulanssilla toisesta ovesta ja ensiapu on siellä toisessa paikassa...

" Koska paareja ei tuotu, vaimo putosi asvaltille autosta. Häntä elvytettiin maassa."

No kun se vaimo on varmasti siellä autossa istuma-asennossa ahtaassa tilassa elottomana. Siinä ei ole mitään nättiä tapaa saada häntä nostettua paareille... Läheinen on pyörätuolissa, koska alaraajat ovat halvaantuneet. Automatkustaminen normaalissa autossa on hänenkin kanssaan joskus melkoista näpertelyä. Ambulanssissa vaimo olisi saatu asiallisesti nostettua autoon ja ulos niillä paareilla ja elvytys olisi hoidettu jo matkalla.

Tuo olisi voinut päättyä vaimon kuolemaan, ja nytkin vaimon elvytyksen aloittaminen on luultavasti kestänyt niin kauan, että joitain vaurioita on aivoihin saanut miehensä takia... Onnekkaita ovat silti olleet.

Jos häke olisi tosiaan ollut lähettämässä ambulanssia paikalle niin siitä olisi kerrottu miehelle että APU ON TULOSSA, nyt hän mies sanoo että häke ei tajunnut tilanteen vakavuutta eli eivät ole ambulanssia suostuneet laittamaan.

Mitä tehdä?

Vaimo sanoo vieressä että hän kuolee ja häke puhelimessa ei sano että apua on tulossa.

Jokainen täysjärkinen lähtee tuossa vaiheessa itse viemään potilasta sairaalaan.

Häke ei ole silloin toiminut oikein jos miehelle sekä potilaalle jäö käsitys että häke ei tajua asian kiireellisyyttä.

Häken täytyy SELVÄSTI ilmoittaa heti että apu on tulossa jos toinen vieressä kertoo että ei saa henkeä ja kuolee pian.

Ymmärrän hyvin miehen hädän kun tajuaa että vaimon voitti on tosi huono.

Kun olen muutamia kertoja soittanut hakeen alkaa tenttaaminen ja jos kyse vakavasta kohtauksesta ei siinä tohdi jäädä kuuntelemaan kyselyjä. Tavallisesti kysytään myös kun avuntarvitsija on lähellä että annatko puhelimen hänelle..

Näköjään on parasta että sanoo heti et avuntarvitsija on melkein eloton, niin ehkä sitten tulee että ambulanssi lähetetään heti.

kun ne kysymykset ovat tärkeitä. Niitä tarvitaan esimerkiksi siinä ambulanssissa, joka on ehkä jo siinä vaiheessa lähtenyt liikkeelle. Siksi niihin pitää vastata. Eivät ne huvikseen ihmisiä roikota häken linjoilla linjoja tukkimassa hupikysymysten kanssa. Mitä nopeammin niihin vastaa, ja täsmällisemmin, sitä varmemmin saa oikeanlaista apua paikalle, ja oikeassa kiirellisyysluokassa.

Jos ambulanssi lähetetään liikkeelle, siitä kerrotaan potilaalle! Ja edelleen lue tuo linkki missä mies kuoli kun hänen veljensä vastaili kysymyksiin ja lopuksi häkestä oltiin vain sanottu että soitetaan takaisin..

No ei soitettu ja mies kuoli. Että usko huviksesi ettei siellä häkessäkään mikään jumala ole töissä.

en ole niin väittänytkään. Nihin kysymyksiin kun nyt vaan pitää vastata, jotta häke voisi tehdä arvion siitä mitä läheteään ja millä kiireellä. tOttakai virheitä sattuu häkellekin, mutta on typerää yksittäisten virheiden vuoksi alkaa uskomaan ettei se koskaan toimi. Se kuitenkin toimii lähes aina. Mediassa tai netissä ei vain kerrota näistä toimivista kohtaamisista. Kukaan ei ota yhteyttä lehtiin, että "pelastajat saivat puolisoni eloon!" eikä lehtiä sellaiset kiinnosta. Kukaan ei ota yhteyttä lehtiin, että "sain hirveän hyvää apua häkestä!", koska ei lehtiä kiinnosta.

Tässä ketjussa on jo aiemmin tuotu esille tuo näkökanta, että tietenkin häkelle sattuu virheitäkin. On myös tuotu esille, että jos tuntuu että ei saa apua, niin sitten soitetaan häkeen uudestaan. Useinhan nuo avun saamattomuudet johtuu siitä, ettei avun soittaja ehkä ole osannut kommunikoida tarpeeksi selvästi. Tai, kuten tässä tapauksessa, on lyöty luuri korvaan häkelle, kun on tehty hätäinen tulkinta paniikissa, että eivät aio lähettää ambulanssia. Pelkästään se, että häke soitteli miehelle perään, kertoo siitä, että häke todellakin ymmärsi miten vakavasta asiasta on kyse. tuo ilmiselvässä paniikissa ollut mies ei sitten ymmärtänyt, että häke ymmärsi.

Olet oikeassa, häke varmasti ymmärsi että hätä on kyseessä mutta liian myöhään. Häken olisi heti pitänyt ilmoittaa miehelle että apua on tulossa eikö jättää pariskuntaa siihen uskoon että tilanne ei häken mielestä ole vakava.

Tätä on hyvin vaikea kommentoida kun ei tiedetä mitä ja kuinka kauan apua on yritetty pyytää ja millä tavoin.

Mutta silti näillä tiedoilla ei pidä myöskään miestä lähteä syyttelemään, media on viime aikoina luonut kauhukuvan ihmisille että ambulanssia ei aina saa ja jos siihen päälle häke ei osaa asiaa esittää heti kunnolla kun mies paniikissa kertoo vaimonsa kuolevan niin ei mikään ihme että ohjat otetaan omiin käsiin.

Ymmärrän myös sen että ambulanssia ei aina lähetetä mutta koskaan ei saa potilaalle antaa mielikuvaa että emme ymmärrä tilanteen vakavuutta, sanoo vaikka että apu on tulossa ja rauhoittaa tilanteen.

häke ilmoittaa, että apu on tulossa, kun on varmistettu, että se on lähtenyt liikkeelle ja kun on varmistettu, että ambulanssi on se oikea apu (potilashan saattaa vaikka virota häken ohjeiden ansiosta, jonka ansiosta sitä ambulanssia ei sitten tarvittaisikaan, vaan voisi siirtyä vaikka taksiin tai omaan kuljetukseen) . Jos häke ilmoittaisi heti puhelun alussa, että ambulanssi on jo tulossa ja myöhemmin se peruttaisiin, niin siitähän vasta myrsky alkaisi. Tästä(kin) syystä ihmisiä kehotetaan opettelemaan sitä häkeen soittoa ja korostetaan, että vastaa kysymyksiin, tee mitä häke pyytää.

Kyllä tuo häken protokolla on mietitty vuosien saatossa moneen kertaan, että mitä kysytään ja missä vaiheessa puhelua ja milloin kerrotaan mitäkin.

Jos ihmiset opettelisivat sitä häkeen soittoa, ja vaikka perusensiaputaitoja, niin vähenisi mahdollisuus paniikkiratkaisuille.

 

Itse olen saanut varmistuksen sekä ambulanssin että poliisipartion liikkeellelähdöstä kertomalla selkeästi nimeni ja osoitteeni/tapahtumapaikan ja sitten kuvaillut tilanteen tiivistetysti. Esimerkiksi kun näin ikkunasta pari murtoveikkoa, jotka yrittivät päästä naapuritalon kellariin, kerroin ensin että kyseessä on murron yritys osoitteessa XYZ ja sitten annoin tekijöiden tuntomerkit ja kerroin mitä ovat tekemässä. Häke hoiti asian hyvin nopeasti. Pitää vaan yrittää pysyä rauhallisena ja antaa perustiedot, niin ei tule paljon lisäkysymyksiä.

Hah, katsotaan sitten kun rakas puolisosi on kuoleman kielissä ja kovissa kivuissa että oletko tyyni ja rationaalinen kun soittelet 112 ja siellä vastaanotto voi olla vaikka hidas. Jos ei ole lanssejakaan vapaana.

Itse olen soittanut äidilleni ambulanssin vastaavassa tilanteessa, ja rauhallisena pysyin vaikka sisällä kuohui. Ei hysteeriseksi heittäytyminen auta asiaa.

Itse sain vastaavan kohtauksen, rauhallisena pysyin vaikka tuntui että norsu istui rinnan päällä. En viitsinyt muita vaivata soittorumballa, vaan raahustin itse sairaalaan, siellä pahoitteli aiheuttamaani vaivaa ja nöyrästi tiedustelin mahdollista ajankohtaa tarkastukseen. Jostain syystä kauhea touhu alkoi ja samantien veivät leikkuriin.

Minä yritin tyynnytellä että tohtiiko tässä nyt niin hysteerisesti heittäytyä, ei se touhotus auta asiaa enkä halua olla vaivaksi jos nyt vähän rintaan pistää, totesin.

Ja sinulle pitäisi vissiin mitali ojentaa tästä "upeasta suorituksestasi"?

Järkevä ihminen ei ala raahustamaan sairaalaan omin avuin. Järkevän ihmisen ei tarvitse nöyristellä ja pahoitella sitä, että hakee apua vaivaansa. Kyllä tässä tapauksessa tulee mieleen sellainen "minä olen sellainen urho, että ei minua sydäninfarktit nujerra" -käsitys. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?

Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?

Ei tarvitse uhriutua. Siksi tuolla häkessä niitä kysymyksiä kysellään, että voidaan päätellä, onko ambulanssikuljetus tarpeellinen.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:

Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.

Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.

No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.

Onko sinulla tarkka aikajana tapahtumista?

Kun vaimo oli lopulta saatu sairaalan sisälle on hänet ilman muuta elvytetty ja tehty muut tarvittavat toimenpiteet joilla saatu eloon. Tehty heti , välittömästi.

Takuulla miestä on informoitu myös heti asiasta.

Vaimo on hengissä, ei hätää.

Mies on " huokaissut helpotuksesta" ja ehkä päätellyt mielessään, että olen nyt tehnyt tehtäväni ja lähden kotiin mielessään, olen tavoitettavissa jos tarvitaan.

Oliko se noin kolmen aikaan aamuyöstä kun tilanne alkoi. Veikkaan että kello oli hyvinkin aamukahvin aikaa kun mies lähti ajamaan kotiinsa.

Iäkäs mies, aamuyön valvonut. Olisiko pitänyt vaan vaatia että istu nyt alas ja odota miten vaimon vointi etenee? En pidä miehen käytöstä outona näillä tiedoilla mitä olen lukenut.

( t kymmenissä elvytyksissä mukana ollut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke tehnyt JÄLLEEN virheen kun ei ole pyynnöistä huolimatta laittanut ambulanssia matkaan vaikka vaimon tiedoissa varmasti lukee että sydänoperaatio tehty hiljattain Nainen olis kuollut jos mies ei ois vieny, sa mun sanoneen

kun se häke ei saanut lähetettyä sitä ambulanssia kun se mies paiskasi häkelle luurin korvaan. turha häkeä syyttää. ja häke yritti soittaa useasti miehelle päin, mutta ei vaan mies viistinyt vastata. Ihan oli miehen oma vika tämä koko farssi.

Ei missään sanottu että luuri on paiskattiin suoraan korvaan. Kyllä se mies on varmasti kertonut puhelimessa vaimonsa nimen ja sanonut että vaimo ei saa henkeä ja apua tarvitaan nopeasti. Sekä myöskin osoitteen.

Häke ei ole jostain syystä tätä ottanut tosissaan vaan halunnut lisätietoa ja kun vaimo sanoo vieressä että kuolee kohta niin mies on tehnyt oman päätöksensä ehkä vaimon pyynnöstäkin ja lähtenyt viemään tätä sairaalaan.

niin, kun se häke tarvitsee lisätietoja voiakseen lähettää sen ambulanssin, siksi niitä typeriä kysymyksiä esitetään. Silloin ei paiskata luuria korvaan eikä aleta huutaa, että ambulanssi tänne ja heti. Sillä lailla vain tuhlataan aikaa.

Aivan. Ja sitten lähtee RETUUTTAMAAN hengenvaarallisessa tilassa olevaa sydän sairasta tavallisen henkilöauton kyytiin ja se varmaan pahensi tilannetta vaan entisestään. Minä en usko pätkääkään tämän ukon juttuihin jo sillä perusteella, että eihän häntä omien sanojensa mukaan edes järkyttänyt ts. hetkauttanut vaikka meinasi vaimo kuolla. Enemmän häntä taisi järkyttää se marimekon yöpaidan katoaminen, vaikka näitä "rätei ja lumpui" on kaupat täynnä. Vaimoja ei ole. Tajuaako olla edes kiitollinen siitä että vaimo sai ammattilasten apua, eikä hänestä tullut leskimiestä?

Ei sun tarvi uskoa ei, mutta ei se sunkaan juttus lisävärityksineen välttämättä paikkaansa pidä.

Tiedä sitten mistä tuommoinen viha tulee tuntematonta vanhaa miestä kohtaan, että hän valehtelee ja muka riehuu ja huutaa..

Ihan hyvin voi olla kummassa vaan vika, mutta syytä toki miestä jos se sun oloa helpottaa.

Tätä mäkin ihmettelen. Keksitään että mies on huutanut hätäkeskukseen ja retuuttanut vaimoaan.

Väkisin pitää saada mies syylliseksi vaikka ei olla edes hätäpuhelua kuultu, silti päätellään että varmasti se mies on siellö riehunut.

Ihan yhtälailla siellä häkenauhan päässä on voinut olla mies.. tuntuu nyt että tällä kirjoittajalla on pahasti miehiä vastaan jokin..

No sanoppa miten sinä kannat todennäköisesti jalattoman, huonokuntoisen, lihasvoimattoman aikuisen ihmisen tavalliseen henkilöautoon ja asetat hänet etupenkille istumaan sillä tavalla ettei tarvi retuuttaa, äheltää, puskea tms? Vastaus: et mitenkään tai sopiihan sitä kokeilla. Varmaan ollut vaimolle kauhea kokemus, melkein kuolemaa edeltävä. Häkestä olisivat ohjeistaneet että aseta makaamaan esim lattialle, kovemmalle alustalle ja valmistaudu aloittamaan hätäelvytys, apua on tulossa.

Ns. ammattilaiset ottivat rouvan autosta ja tiputtivat suoraan asfalttiin.

Miehen tulkinta asiasta, että tiputtivat. Ja varmasti värittynyt tulkinta.

Värittynyt pudottaminen?

Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ottaisit elottoman aikuisen kiireellä autosta ulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.

No, ei kai, jos on yleinenkin tapa lähettää monta autoa hakemaan terveitä ihmisiä kodeistaan "hoitoon".

niin. useampi poliisipartio ja 3 ambulanssia hakemaan yhtä eläkeläistä miestä???

Samaan aikaan Vantaalla nuorisojengit mm. pahoinpitelevät bussikuskeja ja matkustajia. Poliisi ei ehdi paikalle.

Tähän tapaukseen ehti kaksi poliisipartiota ja kolme ambulanssia. Hienosti häke koordinoi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke tehnyt JÄLLEEN virheen kun ei ole pyynnöistä huolimatta laittanut ambulanssia matkaan vaikka vaimon tiedoissa varmasti lukee että sydänoperaatio tehty hiljattain Nainen olis kuollut jos mies ei ois vieny, sa mun sanoneen

kun se häke ei saanut lähetettyä sitä ambulanssia kun se mies paiskasi häkelle luurin korvaan. turha häkeä syyttää. ja häke yritti soittaa useasti miehelle päin, mutta ei vaan mies viistinyt vastata. Ihan oli miehen oma vika tämä koko farssi.

Ei missään sanottu että luuri on paiskattiin suoraan korvaan. Kyllä se mies on varmasti kertonut puhelimessa vaimonsa nimen ja sanonut että vaimo ei saa henkeä ja apua tarvitaan nopeasti. Sekä myöskin osoitteen.

Häke ei ole jostain syystä tätä ottanut tosissaan vaan halunnut lisätietoa ja kun vaimo sanoo vieressä että kuolee kohta niin mies on tehnyt oman päätöksensä ehkä vaimon pyynnöstäkin ja lähtenyt viemään tätä sairaalaan.

niin, kun se häke tarvitsee lisätietoja voiakseen lähettää sen ambulanssin, siksi niitä typeriä kysymyksiä esitetään. Silloin ei paiskata luuria korvaan eikä aleta huutaa, että ambulanssi tänne ja heti. Sillä lailla vain tuhlataan aikaa.

Aivan. Ja sitten lähtee RETUUTTAMAAN hengenvaarallisessa tilassa olevaa sydän sairasta tavallisen henkilöauton kyytiin ja se varmaan pahensi tilannetta vaan entisestään. Minä en usko pätkääkään tämän ukon juttuihin jo sillä perusteella, että eihän häntä omien sanojensa mukaan edes järkyttänyt ts. hetkauttanut vaikka meinasi vaimo kuolla. Enemmän häntä taisi järkyttää se marimekon yöpaidan katoaminen, vaikka näitä "rätei ja lumpui" on kaupat täynnä. Vaimoja ei ole. Tajuaako olla edes kiitollinen siitä että vaimo sai ammattilasten apua, eikä hänestä tullut leskimiestä?

Ei sun tarvi uskoa ei, mutta ei se sunkaan juttus lisävärityksineen välttämättä paikkaansa pidä.

Tiedä sitten mistä tuommoinen viha tulee tuntematonta vanhaa miestä kohtaan, että hän valehtelee ja muka riehuu ja huutaa..

Ihan hyvin voi olla kummassa vaan vika, mutta syytä toki miestä jos se sun oloa helpottaa.

Tätä mäkin ihmettelen. Keksitään että mies on huutanut hätäkeskukseen ja retuuttanut vaimoaan.

Väkisin pitää saada mies syylliseksi vaikka ei olla edes hätäpuhelua kuultu, silti päätellään että varmasti se mies on siellö riehunut.

Ihan yhtälailla siellä häkenauhan päässä on voinut olla mies.. tuntuu nyt että tällä kirjoittajalla on pahasti miehiä vastaan jokin..

No sanoppa miten sinä kannat todennäköisesti jalattoman, huonokuntoisen, lihasvoimattoman aikuisen ihmisen tavalliseen henkilöautoon ja asetat hänet etupenkille istumaan sillä tavalla ettei tarvi retuuttaa, äheltää, puskea tms? Vastaus: et mitenkään tai sopiihan sitä kokeilla. Varmaan ollut vaimolle kauhea kokemus, melkein kuolemaa edeltävä. Häkestä olisivat ohjeistaneet että aseta makaamaan esim lattialle, kovemmalle alustalle ja valmistaudu aloittamaan hätäelvytys, apua on tulossa.

Ns. ammattilaiset ottivat rouvan autosta ja tiputtivat suoraan asfalttiin.

Miehen tulkinta asiasta, että tiputtivat. Ja varmasti värittynyt tulkinta.

Värittynyt pudottaminen?

Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ottaisit elottoman aikuisen kiireellä autosta ulos?

Tekniikalla ja älyllä, vähän voimalla. Hoitsuilla ei tainnut olla mitään näistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?

Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?

Ei tarvitse uhriutua. Siksi tuolla häkessä niitä kysymyksiä kysellään, että voidaan päätellä, onko ambulanssikuljetus tarpeellinen.

Unohtui ihan kirjoittaa, että niiden samaisten neuvojen mukaan ruuhkaiseen häkeen ei saa soittaa, koska joku todella apua tarvitsevan apu saattaa sen vuoksi viivästyä.

Ei kyse ollut uhriutumisesta vaan tiedoista, jota omasta mielestään pätevä hoitohenkilökunta levittää nimenomaan näiden julkisuuteen vuotaneiden lehtijuttuihin liittyvien keskustelujen yhteydessä.

Olipa lehtijutun todellinen tilanne millainen tahansa, niin ei voi kuin ihmetellä näitä hyökkäviä mielipiteitä vaimoaan hoitoon vienyttä miestä kohtaan. Ei anna hyvää kuvaa hoitoketjusta, jos hoitotyötä tekevät tietävät kokemuksen perusteella, kuinka tässä tapauksessa on tilanne on edennyt, vaikka kaikki muutkin mahdllisuudet ovat olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.

Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.

Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.

Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.

Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.

Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.

Päinvastoin.

Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.

Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?

Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.

t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh

Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.

Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?

Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.

"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."

Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?

https://112.fi/hatakeskuspaivystajaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?

Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?

Ei tarvitse uhriutua. Siksi tuolla häkessä niitä kysymyksiä kysellään, että voidaan päätellä, onko ambulanssikuljetus tarpeellinen.

Hänen puolella kysellään ja voi hyvin kuvitella, että silloin kun on hätä siitä turhautuu.

Jos ei osaa kuvata tilaa oikein, niin kysymyksiä satelee lisää. Siinä voi turhautua kuka vaan, kun hätä on suuri.

Kun olen itse soittanut tutuille ambulanssia, niin jotain tiedän kyselytavoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sitä ole tämän tästä toitotettu, että sairaustapauksessa pitää itse hakeutua ensiapuun, jos sellainen mahdollisuus on käytettävissä eikä soittaa ambulanssia? Ja, jos voi itse hakeutua hoitoon, niin parempi kun hakeutuu vasta seuraavana aamuna terveyskeskukseen?

Miksi suomessa sairaudenhoitoon liittyvät epäonnistumiset on aina potilaan omaa syytä?

Ei tarvitse uhriutua. Siksi tuolla häkessä niitä kysymyksiä kysellään, että voidaan päätellä, onko ambulanssikuljetus tarpeellinen.

Hänen puolella kysellään ja voi hyvin kuvitella, että silloin kun on hätä siitä turhautuu.

Jos ei osaa kuvata tilaa oikein, niin kysymyksiä satelee lisää. Siinä voi turhautua kuka vaan, kun hätä on suuri.

Kun olen itse soittanut tutuille ambulanssia, niin jotain tiedän kyselytavoista.

Häken ei hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke tehnyt JÄLLEEN virheen kun ei ole pyynnöistä huolimatta laittanut ambulanssia matkaan vaikka vaimon tiedoissa varmasti lukee että sydänoperaatio tehty hiljattain Nainen olis kuollut jos mies ei ois vieny, sa mun sanoneen

kun se häke ei saanut lähetettyä sitä ambulanssia kun se mies paiskasi häkelle luurin korvaan. turha häkeä syyttää. ja häke yritti soittaa useasti miehelle päin, mutta ei vaan mies viistinyt vastata. Ihan oli miehen oma vika tämä koko farssi.

Ei missään sanottu että luuri on paiskattiin suoraan korvaan. Kyllä se mies on varmasti kertonut puhelimessa vaimonsa nimen ja sanonut että vaimo ei saa henkeä ja apua tarvitaan nopeasti. Sekä myöskin osoitteen.

Häke ei ole jostain syystä tätä ottanut tosissaan vaan halunnut lisätietoa ja kun vaimo sanoo vieressä että kuolee kohta niin mies on tehnyt oman päätöksensä ehkä vaimon pyynnöstäkin ja lähtenyt viemään tätä sairaalaan.

niin, kun se häke tarvitsee lisätietoja voiakseen lähettää sen ambulanssin, siksi niitä typeriä kysymyksiä esitetään. Silloin ei paiskata luuria korvaan eikä aleta huutaa, että ambulanssi tänne ja heti. Sillä lailla vain tuhlataan aikaa.

Aivan. Ja sitten lähtee RETUUTTAMAAN hengenvaarallisessa tilassa olevaa sydän sairasta tavallisen henkilöauton kyytiin ja se varmaan pahensi tilannetta vaan entisestään. Minä en usko pätkääkään tämän ukon juttuihin jo sillä perusteella, että eihän häntä omien sanojensa mukaan edes järkyttänyt ts. hetkauttanut vaikka meinasi vaimo kuolla. Enemmän häntä taisi järkyttää se marimekon yöpaidan katoaminen, vaikka näitä "rätei ja lumpui" on kaupat täynnä. Vaimoja ei ole. Tajuaako olla edes kiitollinen siitä että vaimo sai ammattilasten apua, eikä hänestä tullut leskimiestä?

Ei sun tarvi uskoa ei, mutta ei se sunkaan juttus lisävärityksineen välttämättä paikkaansa pidä.

Tiedä sitten mistä tuommoinen viha tulee tuntematonta vanhaa miestä kohtaan, että hän valehtelee ja muka riehuu ja huutaa..

Ihan hyvin voi olla kummassa vaan vika, mutta syytä toki miestä jos se sun oloa helpottaa.

Tätä mäkin ihmettelen. Keksitään että mies on huutanut hätäkeskukseen ja retuuttanut vaimoaan.

Väkisin pitää saada mies syylliseksi vaikka ei olla edes hätäpuhelua kuultu, silti päätellään että varmasti se mies on siellö riehunut.

Ihan yhtälailla siellä häkenauhan päässä on voinut olla mies.. tuntuu nyt että tällä kirjoittajalla on pahasti miehiä vastaan jokin..

No sanoppa miten sinä kannat todennäköisesti jalattoman, huonokuntoisen, lihasvoimattoman aikuisen ihmisen tavalliseen henkilöautoon ja asetat hänet etupenkille istumaan sillä tavalla ettei tarvi retuuttaa, äheltää, puskea tms? Vastaus: et mitenkään tai sopiihan sitä kokeilla. Varmaan ollut vaimolle kauhea kokemus, melkein kuolemaa edeltävä. Häkestä olisivat ohjeistaneet että aseta makaamaan esim lattialle, kovemmalle alustalle ja valmistaudu aloittamaan hätäelvytys, apua on tulossa.

Ns. ammattilaiset ottivat rouvan autosta ja tiputtivat suoraan asfalttiin.

Miehen tulkinta asiasta, että tiputtivat. Ja varmasti värittynyt tulkinta.

Värittynyt pudottaminen?

Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ottaisit elottoman aikuisen kiireellä autosta ulos?

Tekniikalla ja älyllä, vähän voimalla. Hoitsuilla ei tainnut olla mitään näistä.

Ja tuo pudottaminen itsessään on jo hoitivirhe. Mitähän siitäkin koitui tuolle potilaalle, kun tietää hänen kuntonsa?

Mies pakkohoitoon ja nainen pudotetaan katuun tumpuloiden toimesta.

Ei hyvin mene, ei!