Lue keskustelun säännöt.
Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.
08.07.2023 |
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.
Voi helevetin aasi! Miksi pitää kommentoida, kun et mitään tajua? Poliisit ovat olleet mielenterveyslain mukaisen virka-apupyynnön takia noutamassa tahdonvastaiseen psykiatrisen hoidon tarkkailuun määrättyä potilasta.
Määräys on ollut ilmeisen perusteeton ja lainvastainen.
Määräyksen lainvastaisuutta ei voi annettujen tietojen perusteella päätellä, joten ei kannattaisi kauhean varmana ottaa kantaa. Mutta onhan se varmaan kivempaa tuohtua netissä ja nimitellä toisia kuin olla aikuinen.
M1-lähetteen kirjoittanut lääkäri ei tavannut potilasta vaan kirjoitti sen kiistelystä suuttuneen päivystävän hoitajan vaatimuksesta. Tuo on yksiselitteisesti lainvastaista.
Taitaa olla Valviralla asiaa molemmille. Jonkunhan nämäkin hevoset pitää kengittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?
Vierailija kirjoitti:
Kaiken maailman sekopäät saa riehua ja tehdä mitä vaan ja apua ei helposti saa tai jos saa , niin odottaa saa kunnes partio paikan päällä. Tässä tapauksessa oli kuin isokin uhka. Tyhmästi toimittu todellakin.
Helpo rasti poliisille, pappa ei laita vastaan ja vaikka laittaisikin niin ei sen väliä. Roadman-lauma olisi haastavampi, voi tulla pipi omaankin nokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja toiset ei saa apua, vaikka sitä haluaisivat.
No, ei kai, jos on yleinenkin tapa lähettää monta autoa hakemaan terveitä ihmisiä kodeistaan "hoitoon".
niin. useampi poliisipartio ja 3 ambulanssia hakemaan yhtä eläkeläistä miestä???
Samaan aikaan Vantaalla nuorisojengit mm. pahoinpitelevät bussikuskeja ja matkustajia. Poliisi ei ehdi paikalle.
Tähän tapaukseen ehti kaksi poliisipartiota ja kolme ambulanssia. Hienosti häke koordinoi...
Tuollainen ylilyönti jotenkin vain vahvistaa miehen kertomusta. Itse asiassa herää vaikutelma, että tilanteessa on voinut tapahtua jokin pahempikin moka...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häke tehnyt JÄLLEEN virheen kun ei ole pyynnöistä huolimatta laittanut ambulanssia matkaan vaikka vaimon tiedoissa varmasti lukee että sydänoperaatio tehty hiljattain Nainen olis kuollut jos mies ei ois vieny, sa mun sanoneen
kun se häke ei saanut lähetettyä sitä ambulanssia kun se mies paiskasi häkelle luurin korvaan. turha häkeä syyttää. ja häke yritti soittaa useasti miehelle päin, mutta ei vaan mies viistinyt vastata. Ihan oli miehen oma vika tämä koko farssi.
Ei missään sanottu että luuri on paiskattiin suoraan korvaan. Kyllä se mies on varmasti kertonut puhelimessa vaimonsa nimen ja sanonut että vaimo ei saa henkeä ja apua tarvitaan nopeasti. Sekä myöskin osoitteen.
Häke ei ole jostain syystä tätä ottanut tosissaan vaan halunnut lisätietoa ja kun vaimo sanoo vieressä että kuolee kohta niin mies on tehnyt oman päätöksensä ehkä vaimon pyynnöstäkin ja lähtenyt viemään tätä sairaalaan.
niin, kun se häke tarvitsee lisätietoja voiakseen lähettää sen ambulanssin, siksi niitä typeriä kysymyksiä esitetään. Silloin ei paiskata luuria korvaan eikä aleta huutaa, että ambulanssi tänne ja heti. Sillä lailla vain tuhlataan aikaa.
Aivan. Ja sitten lähtee RETUUTTAMAAN hengenvaarallisessa tilassa olevaa sydän sairasta tavallisen henkilöauton kyytiin ja se varmaan pahensi tilannetta vaan entisestään. Minä en usko pätkääkään tämän ukon juttuihin jo sillä perusteella, että eihän häntä omien sanojensa mukaan edes järkyttänyt ts. hetkauttanut vaikka meinasi vaimo kuolla. Enemmän häntä taisi järkyttää se marimekon yöpaidan katoaminen, vaikka näitä "rätei ja lumpui" on kaupat täynnä. Vaimoja ei ole. Tajuaako olla edes kiitollinen siitä että vaimo sai ammattilasten apua, eikä hänestä tullut leskimiestä?
Ei sun tarvi uskoa ei, mutta ei se sunkaan juttus lisävärityksineen välttämättä paikkaansa pidä.
Tiedä sitten mistä tuommoinen viha tulee tuntematonta vanhaa miestä kohtaan, että hän valehtelee ja muka riehuu ja huutaa..
Ihan hyvin voi olla kummassa vaan vika, mutta syytä toki miestä jos se sun oloa helpottaa.
Tätä mäkin ihmettelen. Keksitään että mies on huutanut hätäkeskukseen ja retuuttanut vaimoaan.
Väkisin pitää saada mies syylliseksi vaikka ei olla edes hätäpuhelua kuultu, silti päätellään että varmasti se mies on siellö riehunut.Ihan yhtälailla siellä häkenauhan päässä on voinut olla mies.. tuntuu nyt että tällä kirjoittajalla on pahasti miehiä vastaan jokin..
No sanoppa miten sinä kannat todennäköisesti jalattoman, huonokuntoisen, lihasvoimattoman aikuisen ihmisen tavalliseen henkilöautoon ja asetat hänet etupenkille istumaan sillä tavalla ettei tarvi retuuttaa, äheltää, puskea tms? Vastaus: et mitenkään tai sopiihan sitä kokeilla. Varmaan ollut vaimolle kauhea kokemus, melkein kuolemaa edeltävä. Häkestä olisivat ohjeistaneet että aseta makaamaan esim lattialle, kovemmalle alustalle ja valmistaudu aloittamaan hätäelvytys, apua on tulossa.
Ns. ammattilaiset ottivat rouvan autosta ja tiputtivat suoraan asfalttiin.
Miehen tulkinta asiasta, että tiputtivat. Ja varmasti värittynyt tulkinta.
Värittynyt pudottaminen?
Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ottaisit elottoman aikuisen kiireellä autosta ulos?
Tekniikalla ja älyllä, vähän voimalla. Hoitsuilla ei tainnut olla mitään näistä.
Ja tuo pudottaminen itsessään on jo hoitivirhe. Mitähän siitäkin koitui tuolle potilaalle, kun tietää hänen kuntonsa?
Mies pakkohoitoon ja nainen pudotetaan katuun tumpuloiden toimesta.
Ei hyvin mene, ei!
Jotenkin uskottavammalta vaikuttaisi vaihtoehto, että yksi henkilö on nostanut naista autosta ja jalat tippunut autosta maahan. Luultavasti nainen on laitettu nopealla tempolla välittömästi maahan makaamaan, jotta voivat arvioida naisen tilaa...
Jotenkin on vaikeaa uskoa, että nainen olisi tiputettu autosta tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä kohdin mies vaaransi vaimonsa hengen kahdesti ? Sairaalaan päässä olisivat oikeasti harkita kannattiko tuollaista partiota lähettää perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?
"Mieheltä tiedusteltiin, jääkö hän sairaalaan odottamaan tietoja vaimon voinnista. Hän ilmoitti, ettei jää ja lähti kävelemään autolleen."
Kyllä, vaimo oltiin saatu elvytettyä/herätettyä tässä vaiheessa. Se ei vielä kerro mitään ennusteesta. Tuossa voi olla kuolema edelleen hyvin lähellä.
Järkevä ihminen ei mene rattiin järkytyksen jälkeen, eikä varsinkaan muutaman tunnin yöunilla. Adrenaliinin purkautuessa voi olla melkoiset tärinät päällä ja oma vointi romahtaa.
Ehdottomasti miehen olisi ainakin hetkeksi pitänyt jäädä sairaalaan omaakin oloaan kuulostelemaan.
Lisäksi on aika kylmäävää, kuinka moni täällä puolustelee käytöstä, jossa puoliso jätetään samantien yksin sairaalaan tällaisen tilanteen jälkeen. Varsinkin nyt, kun hyvin tiedetään millaisessa kaaoksessa julkinen hoito on. Ainakin se, että joku siellä odotushuoneessa istuu ja odottaa tietoja pistäisi vähän painetta hoitaa potilas hyvin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Toisin kuin sinä ja moni muukin koittaa antaa ymmärtää, se ettei miehen toimista ole todisteita ei ole todiste sen puolesta että mies olisi toiminnallaan ansainnut nuo todella oudot toimenpiteet.
Mieti nyt itsekin, ensin ei saa ambulanssia ja mies kyllästyy vääntämään aiheesta häken tarkastuslistan kanssa ja ajaa vaimonsa itse sairaalaan. Sitten joku ensiapuhoitsu imee herneet nokkaansa jostain ja saa aikaan sen että mies haetaan kotoaan useamman poliisipartio ja ambulanssin voimin takaisin sairaalaan, makaamaan ilmeisesti rangaistukseksi muutama tunti siteissä kun hoitsu on kuningas tuossa sairaalassa näemmä.
Tärkeysjärjestykset tosiaan kunnossa suomen häkessä ja muussakin ensiavussa kun kuolemaisillasi saat kinata tarvitaanko sitä autoa vai ei ja egotapauksissa niitä tulee hetkessä paikalle useampia. /s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?"Mieheltä tiedusteltiin, jääkö hän sairaalaan odottamaan tietoja vaimon voinnista. Hän ilmoitti, ettei jää ja lähti kävelemään autolleen."
Kyllä, vaimo oltiin saatu elvytettyä/herätettyä tässä vaiheessa. Se ei vielä kerro mitään ennusteesta. Tuossa voi olla kuolema edelleen hyvin lähellä.
Järkevä ihminen ei mene rattiin järkytyksen jälkeen, eikä varsinkaan muutaman tunnin yöunilla. Adrenaliinin purkautuessa voi olla melkoiset tärinät päällä ja oma vointi romahtaa.
Ehdottomasti miehen olisi ainakin hetkeksi pitänyt jäädä sairaalaan omaakin oloaan kuulostelemaan.
Lisäksi on aika kylmäävää, kuinka moni täällä puolustelee käytöstä, jossa puoliso jätetään samantien yksin sairaalaan tällaisen tilanteen jälkeen. Varsinkin nyt, kun hyvin tiedetään millaisessa kaaoksessa julkinen hoito on. Ainakin se, että joku siellä odotushuoneessa istuu ja odottaa tietoja pistäisi vähän painetta hoitaa potilas hyvin...
Toi äijä oli ajanut 4 miljoonaa kilometriä autolla. Ei se tartte jonkun random hoitsun opastusta voiko ajaa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?"Mieheltä tiedusteltiin, jääkö hän sairaalaan odottamaan tietoja vaimon voinnista. Hän ilmoitti, ettei jää ja lähti kävelemään autolleen."
Kyllä, vaimo oltiin saatu elvytettyä/herätettyä tässä vaiheessa. Se ei vielä kerro mitään ennusteesta. Tuossa voi olla kuolema edelleen hyvin lähellä.
Järkevä ihminen ei mene rattiin järkytyksen jälkeen, eikä varsinkaan muutaman tunnin yöunilla. Adrenaliinin purkautuessa voi olla melkoiset tärinät päällä ja oma vointi romahtaa.
Ehdottomasti miehen olisi ainakin hetkeksi pitänyt jäädä sairaalaan omaakin oloaan kuulostelemaan.
Lisäksi on aika kylmäävää, kuinka moni täällä puolustelee käytöstä, jossa puoliso jätetään samantien yksin sairaalaan tällaisen tilanteen jälkeen. Varsinkin nyt, kun hyvin tiedetään millaisessa kaaoksessa julkinen hoito on. Ainakin se, että joku siellä odotushuoneessa istuu ja odottaa tietoja pistäisi vähän painetta hoitaa potilas hyvin...
Vaimo oli varmaan teholla ja sinne ei päästetä. Mies olisi istunut yöllä käytävällä.
Mutta silti ihmetyttää, vaimo oli hetki sitten eloton ja miehellä mielessään vain aamukahvi. Ja häntä harmittaa ettei voi lähteä pyöräilykilpailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?"Mieheltä tiedusteltiin, jääkö hän sairaalaan odottamaan tietoja vaimon voinnista. Hän ilmoitti, ettei jää ja lähti kävelemään autolleen."
Kyllä, vaimo oltiin saatu elvytettyä/herätettyä tässä vaiheessa. Se ei vielä kerro mitään ennusteesta. Tuossa voi olla kuolema edelleen hyvin lähellä.
Järkevä ihminen ei mene rattiin järkytyksen jälkeen, eikä varsinkaan muutaman tunnin yöunilla. Adrenaliinin purkautuessa voi olla melkoiset tärinät päällä ja oma vointi romahtaa.
Ehdottomasti miehen olisi ainakin hetkeksi pitänyt jäädä sairaalaan omaakin oloaan kuulostelemaan.
Lisäksi on aika kylmäävää, kuinka moni täällä puolustelee käytöstä, jossa puoliso jätetään samantien yksin sairaalaan tällaisen tilanteen jälkeen. Varsinkin nyt, kun hyvin tiedetään millaisessa kaaoksessa julkinen hoito on. Ainakin se, että joku siellä odotushuoneessa istuu ja odottaa tietoja pistäisi vähän painetta hoitaa potilas hyvin...
Eli koitat nyt selittää että vaihtoehdot on lepositeet tai koko yön käkkiminen siinä sairaalan käytävän kovalla penkillä? Perustuuko tuo johonkin lakiinkin vai onko tuo vaan teidän sairaalan oma käytäntö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Tyypillistä virkamiehen lässytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Kyseenalaistan ammattitaitosi.
Ok, sillä ei ole mitään merkitystä.
Ymmärrättehän, että tuo juttu on kaikenkaikkiaan hyvin epälooginen. Totuus on todennäköisesti ihan jotakin muuta.
Täällä on vain tyhmyyttä laukoa tuomioita täyden tietämättömyyden tuomalla varmuudella
Uskon miehen kertomuksen, koska vastaavanlaista mielivaltaa kuullut ennenkin tapahtuneen sotelaisten taholta. Onneksi joku toi vihdoin julkisuuteen. Sanktioita pitäisi antaa, jotta lopettavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Ylireagointia, tulkintojen tekemistä ja liioittelua. Onko tuo tuollainen toimintaperiaate ja kulttuuri muuten teidän alalla hyvinkin yleistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanotaan nyt näin:
Jos puolisoni "menisi elottomaksi" ajaessani häntä ensiapuun, en todellakaan lähtisi kotiin keittelemään aamukahveja ilman tietoa puolison tilasta. En poistuisi sairaalasta ennen kuin henkilökunta käskee.
Täysin kylmää ja psykopaattista toimintaahan tuo oli, eli ei ihme, jos henkilökuntaa on miehen mielentila ihmetyttänyt.
No, kaipa ihmiset reagoi järkytykseen eri tavalla... itse en vaimona enää voisi miestäni samoin silmin katsella.
Luulet ettei miestä ole informoitu vaimon tilasta?
Varmasti on ja kuuli et on hengissä. Mitä siinä pitäs vielä tehdä.
Jäädä istumaan muutaman tunnin yöunen jälkeen ?"Mieheltä tiedusteltiin, jääkö hän sairaalaan odottamaan tietoja vaimon voinnista. Hän ilmoitti, ettei jää ja lähti kävelemään autolleen."
Kyllä, vaimo oltiin saatu elvytettyä/herätettyä tässä vaiheessa. Se ei vielä kerro mitään ennusteesta. Tuossa voi olla kuolema edelleen hyvin lähellä.
Järkevä ihminen ei mene rattiin järkytyksen jälkeen, eikä varsinkaan muutaman tunnin yöunilla. Adrenaliinin purkautuessa voi olla melkoiset tärinät päällä ja oma vointi romahtaa.
Ehdottomasti miehen olisi ainakin hetkeksi pitänyt jäädä sairaalaan omaakin oloaan kuulostelemaan.
Lisäksi on aika kylmäävää, kuinka moni täällä puolustelee käytöstä, jossa puoliso jätetään samantien yksin sairaalaan tällaisen tilanteen jälkeen. Varsinkin nyt, kun hyvin tiedetään millaisessa kaaoksessa julkinen hoito on. Ainakin se, että joku siellä odotushuoneessa istuu ja odottaa tietoja pistäisi vähän painetta hoitaa potilas hyvin...
Mutta miten se siltikään oikeuttaa vapaudenriistoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi vaan ollut hiljaa sisällä ovi lukossa. Poliisit ei ovesta tule läpi ellei ole ihan pakko. Itse saisin tuollaisesta kyllä sellaiset traumat että laittaisin kirjat johonkin muualle kuin omaan kotiin. Jo se on kumma ettei saa kotona rauhassa kahvia juoda.
Mutta näköjään näitä mielivaltaisia asioita alkaa pikkuhiljaa paljastua niin vammaisten kuin muidenkin keissien parista. Tosi hyvä että teki valituksen ja mediaan yhteyttä. Sairasta että itsemurhaa yrittävä nuori ei saa jäädä osastolle ja sitten sinne väkisin raahataan ihmisiä keillä ei ole mitään mt-ongelmia.
Niin, siis tässähän on vain tuon miehen tulkinta asioista. On olemassa vielä terveydenhuollon tulkinta ja sitten totuus jossain siellä välissä.
Niinpä. Hän väittää, ettei panikoi "tuollaisissa tilanteissa", mutta jotenkin käytös kielii jostain muusta.
Hän toimi jopa normaaliakin loogisemmin ja rauhallisemmin.
Kun apua ei kuulunut, tai luvattu vei vaimonsa sairaalaan, jonne ei haluttu ottaa vastaan välittömästi. Tietäen varsinkin vaimon äskeisen sydänoperaation.
Päinvastoin.
Käsittämätöntä ja ymmärtämätöntä toimintaa mieheltä ja vieläpä kahdesti. Soitat häkeen puolison sairaskohtauksesta, mutta et vastaa kysymyksiin ja lyöt jopa luurin korvaan häkelle sekä lähdet itse kaahaamaan sairaalaan.
Tuossa toiminnassa ei ole järjen hiventä ja se antaa viitteitä miehen muustakin käytöksestä häkeä ja päivystystä kohtaan. Me emme tiedä, onko mies vaarantanut liikennettä kaahaamisellaan, käyttäytynyt aggressiivisesti puheillaan ja teoillaan tai muuten käytös ollut outoa ja epäasiallista tilanteeseen nähden, kun hänen vaimonsa on ollut avun tarpeessa?
Päivystyksestä ei todellakaan lähdetä pienin perustein ketään kotoa toimittamaan psyykkisen tilan arvioon. Todennäköisesti tilanne tuon miehen kanssa on ollut hyvin outo ja kaaottinen, jotta huoli on herännyt.t. 25v päivystyksessä työskennellyt sh
Olet siis ammattilainen ja vieläpä kokenut sellainen.
Ja kuitenkin syyllistät 74-v miestä ymmärtämättömästä ja järjettömästä toiminnasta ja aprikoit hänen liikennekäyttäytymistä?
Noninko toimit työssäsi? Epäilyjen ja luulojen varassa ilman empatiaa ja monipuolista tilannearviointia.
"Hätäkeskuspäivystäjän tehtävänä on selvittää, mitä on tapahtunut ja missä, mikä on tehtävän riskiluokka sekä hälyttää tarvittaessa auttava viranomainen paikalle. Lisäksi hätäkeskuspäivystäjän on arvioitava potilaan terveydellinen riski tapahtuma- ja tilatietojen avulla, tunnistettava sosiaaliset hätätilanteet sekä pelastus- ja poliisiviranomaisten antaman avun tarve."
Toteutuiko mielestäsi perusohjeen antamat perusteet potilaan hengen turvaamiseksi? Vai eikö tuon naisen potilastietoja tullut selattua?
Nimenomaan minä kirjoitin edellä, että me emme tiedä miten mies on oikeasti toiminut ja käyttäytynyt.
Tämä ketju on täynnä luuloja ja arvailuja sekä tuomioita. Te, enkä minä tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, mutta jos miehen kertoma on totta, niin hän todellakin vaaransi vaimonsa hengen, ja vielä kahdesti. Sen pystyn ammattilaisena sanomaan.
Onpa kummaa. Sen perusteella mitä minä luin iltalehdestä mies ei ole vaarantanut vaimonsa henkeä.
Ja olen ammattilainen myös, nyt työeläkkeellä (esh) mutta työura akuuttisaraanhoidossa mm ensiapu/ päivystys.
Kaiken maailman sekopäät saa riehua ja tehdä mitä vaan ja apua ei helposti saa tai jos saa , niin odottaa saa kunnes partio paikan päällä. Tässä tapauksessa oli kuin isokin uhka. Tyhmästi toimittu todellakin.