Eivätkö ihmiset oikeasti asuntokaupoilla tajunneet, että myyntihinta ja velaton hinta eivät välttämättä ole sama asia?

Vierailija kirjoitti:

Olen jälkikasvulleni saanut selittää näitä asuntolaina/korko/hoitovastike/rahoitusvastike asioita ihan rautalangasta vääntäen ja menemällä pankkiin jopa mukaan ensimmäistä asuntolainaa hakemaan.

Ei näitä asioita missään opeteta ja luetun tekstin ymmärtäminenkin saattaa olla niin ja näin, jos asia ja termit aivan uutta.

2000-luvulla naapurimme vaihtoivat asumisoikeusasunnon juuri tällaiseen uuteen omistusasuntoon, jossa myyntihinta pieni, velatonhinta korkea. Laskivat, että asumistuilla kuittaantuu pitkälti rahoitusvastikkeet niin kuin kuittaantuikin tähän asti. Eli kannattavaa toimintaa ostajillekin ollut tähän asti.

Nyt on toisin kun omistusasuntoihin ei asumistukea enää myönnetäkään.

Vastaan vielä itselleni, että tämän vuoksi asunnot eivät enää menekään kaupaksi, kun asumistuki vipu poistettiin. 

Tavallisilla palkansaajilla ei ole enää yksinkertaisesti varaa näihin uusiin asuntoihin. Pankki ei myönnä niin isoja lainoja. Koron nousu osaltaan tietty vaikuttamassa ja työttömyyden nousu. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

 

Paskat ole. Olett

Minun mielestä kyse ei median jutuissa ole ollut siitä, että ihmiset eivät olisi ymmärtäneet, että rahoitusvastikkeen määrä nousee. Vaan he ovat ehkä olleet optimistisia siinä kuinka he maksavat sitä. Lisäksi sota, inflaatio ja korkojen nousu on tehnyt monelle ihmiselle kepposia ja ikäviä yllätyksiä. Tuskin niin tyhmiä ihmisiä asuntokaupoille saakka pääsee, ettei tiedä mihin sitoutuu.

Voi kuule...

Minä tunnen useammankin täysin rahasta ymmärtämättömän ihmisen, mm. ex-vaimoni. Hän aivan tosissaan miettii asioiden ostamista, että "tämähän maksaa vain 9.90€ kuussa, eihän se missään tunnu!" tuotteesta, jonka osamaksu-Klarna-hinta on puolitoistakertainen kerralla ostettuun verrattuna. Näillekin ihmisille kuitenkin joskus kertyy rahaa hyvän työpaikan tai perinnön ansiosta, ja kun puuttuu kokonaan kyky miettiä rahaa pidemmälle kuin että "rahat riittävät melkein kuukausimaksuun", niin noita juuri uunotetaan kympillä valheellisilla kuukausimaksu-vain-näin-vähän-huijauksilla. Eivät he osaa ajatella sitä, että kahden vuoden "ilmainen" rahoitusvastike ihan oikeasti loppuu kahden vuoden päästä.

Mitä ex-vaimooni tuli, niin kaksi vuotta eron jälkeen maksoin kaikki hänen pikavippinsä pois, niitä olikin kertynyt viisi tonnia. Kaikki tosi pienistä ja kohtuullisista kuukausieristä, mutta kun niitä piti maksuttoman ajanjakson jälkeen sitten ihan oikeasti alkaa maksaa takaisin. Toista kertaa en näin kiltti enää tule olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Mutta osaattehan te ihmiset itsekin laskea tulevan rahoitusvastikkeen määrän? Itse aina lasken sen eri koroilla, niin tiedän sen haarukan mikä saattaa olla mahdollinen.

Heh heh. Suurin osa ihmisistä ei osaa laskea lainan kuukausikorkoa, vaikka se monta kertaa peruskoulussa yritetään opettaa. "Ikinä en ole matematiikkaa tarvinnut, se on ihan turhaa!" Paitsi silloin, kun pitäisi tehdä vaikkapa tärkeitä rahapäätöksiä. Tai käydä palkkaneuvotteluja töissä. Tai käydä kaupassa. Mutta eihän sitä kukaan tee eikä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

 

Paskat ole. Olette vain osaamattomia. Jo perssilmälläkin pitäs nähdä että jos (taloyhtiö)velkaa on 400000 ja rahoitusva

Olen ikäni asunut omakotitalossa, ja olen huvikseni seurannut noiden uusien asuntojen myynti esitteitä. Asun kaupungissa, jonne rakennetaan paljon, sekä kerrostaloja että erillistaloja ja myös rivitaloja, kaikki siis taloyhtiöitä. 

Minäkin jouduin miettimään ihan tosissani, miten tuo rahoitusvastike /taloyhtiö laina on noin halpa. Siinä helposti hämääntyy ajattelemaan, että se vaikkapa 98 000 on KOKO taloyhtiön osuus, ei asuntokohtainen osuus. 

Toinen asia, mikä minua ihmetyttää on korkeat (hoito) vastikkeet. On siis asumisvastike ja lisäksi rahoitusvastike ja siihen päälle vielä asuntolaina, niin kulut tosiaan ovat äkkiä sen 2000e kuussa. 

Todella kallis asumismuoto tuollainen. Ja markkinointi on harhaanjohtavaa, juuri stressitestien puuttumisen takia, ja siksi, että pankin lainaosuus on niin pieni. Monelle tuo voi olla ainoa keino päästä omaan asuntoon käsiksi, joten ajattelevat, että kyllä se järjestyy  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jälkikasvulleni saanut selittää näitä asuntolaina/korko/hoitovastike/rahoitusvastike asioita ihan rautalangasta vääntäen ja menemällä pankkiin jopa mukaan ensimmäistä asuntolainaa hakemaan.

Ei näitä asioita missään opeteta ja luetun tekstin ymmärtäminenkin saattaa olla niin ja näin, jos asia ja termit aivan uutta.

2000-luvulla naapurimme vaihtoivat asumisoikeusasunnon juuri tällaiseen uuteen omistusasuntoon, jossa myyntihinta pieni, velatonhinta korkea. Laskivat, että asumistuilla kuittaantuu pitkälti rahoitusvastikkeet niin kuin kuittaantuikin tähän asti. Eli kannattavaa toimintaa ostajillekin ollut tähän asti.

Nyt on toisin kun omistusasuntoihin ei asumistukea enää myönnetäkään.

Vastaan vielä itselleni, että tämän vuoksi asunnot eivät enää menekään kaupaksi, kun asumistuki vipu poistettiin. 

Tavallisilla palkansaajilla ei ole enä

Ja tuo päätös on aivan oikea. On käsittämätöntä, että asumistuella on maksettu ihmisten asuntoja omaksi! Se, jos mikä on tukien väärinkäyttöä, eikä sellaista pidä mahdollistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

 

Piti etsiä esimerkiksi saman rakennusfirman joku asunto

https://rakennusteho.fi/kohde/madetojanaukio-iii-oulu/asu

Eikö tuossa selvällä suomenkielellä sanota, että rahoitusvastike on pelkkä koron osuus nyt, ja se nousee, kun lyhennykset alkavat? Millä äänellä se pitää ostajalle sanoa, että menis jakeluun? 

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä aikoinaan räjähti koko hommeli kun ihmisille myönnettiin liian suuria lainoja eikä kunnolla selitetty että parin vuoden jälkeen alkaa "oikea maksaminen". On aivan tajutonta että suomalaiset nyt menivät tähän samaan halpaan, ja sekin on aivan tajutonta että tällaisten asuntojen ketku markkinointi on edes laillista, koska kaikki eivät todellakaan oikeasti ymmärrä mitä allekirjoittavat.

Holhottavaksi sellainen ihminen, joka allekirjoittelee satojentuhansien eurojen kauppoja ymmärtämättä, mitä tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ehkä ajattelivat myyvänsä heti kahden vuoden jälkeen, mutta enää se ei niin helposti onnistu. 

Tämän varaan on laskenut tosi moni. Veroton myyntivoitto 2 vuoden jälkeen ja taas uutta putkeen, mutta suunnitelmassa osoittautuikin nyt olevan pieni heikkous. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on myös sellainen mukava piirre, että jos joltain osakkaalta jää yhtiölaina maksamatta, niin MUUT OSAKKAAT joutuvat maksamaan senkin.

Ja tällöin osake otetaan asunto-yhtiön hallintaan ja laitetaan vuokralle ja vuokralainen maksaa yhtiölainan vuokrassa.

 

 

Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta.

Eikä sitä asuntoa niin vain haltuun oteta etenkään, jos siitä on vielä myös pankkilainaa. 

Tässä taas yksi elämäntaiteilija, jolla ei ole hajuakaan näistä asioista. Asunnon haltuunottoon ei vaikuta tuon taivaallista, onko se ostettu pankkilainalla vai lottovoitolta. Älkää tuliko tänne selittämään mutujanne, kun monille tämä on selvästikin liian vaikea aihe muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

 

Normaalijärkinen

Jos taloyhtiö menee konkurssiin, niin se velka jää silti osakkeen omistajalle. Talon rakennuttaja on ottanut velan pankista, eli olet sitten pankille velkaa osakkeen takia. 

 

Tiedätkö ylipäätään, mikä on osakeyhtiö tai mitä tarkoittaa erillinen oikeushenkilö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

 

Paskat ole. Olette vain osaamattomia. Jo perssilmälläkin pitäs nä

Siis MITEN tuossa voi hämääntyä? En ole koskaan nähnyt mitään esitettä jossa ei olisi mainittu asunnon velatonta hintaa. Asunnon hintahan ilmoitetaan aina niissä esim.: 4hk+ s mh 150000 (vh 350000). Miten tuossa voi erehtyä? Eihän asuntoa ostaessa ikinä pidä tuijottaa pelkästään sitä vastikkeen määrää, kyllähän sitä suurinpiirtein osaa velattoman hinnan perusteella arvioida, onko asuntoon rahaa vai ei. Pankkien sivuiltakin löytyy laskureita. Tai jos jossain on esitteitä joissa velatonta hintaa ei mainita, oisko esimerkkiä / linkkiä antaa? 

Kyse on siitä että ihmiset ei ymmärrä koron vaikutusta lyhennyksen suuruuteen.

Voi kuule, tuolla kaduilla liikkuu sellaisia uuvatteja ettei mikään enää yllätä.

Jatkuva ja loputon kasvu #Fincapita