Eivätkö ihmiset oikeasti asuntokaupoilla tajunneet, että myyntihinta ja velaton hinta eivät välttämättä ole sama asia?

Eikö nämä ostajat vertaile hintoja yhtään? Miten voivat kuvitella että uusi asunto olisi muka paljon halvempi kuin vastaavan kokoinen vanha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Normaalijärkinen tajuaa, että upouutta kaksioita kaupungin keskustasta ei todellakaan saa 90 000 eurolla. Ja etsii sen tiedon paljonko asunto todellisuudessa maksaa.

Normaalijärkinen ottaa myös pankkilainan ja maksaa itsensä ulos taloyhtiön lainasta. Jos pankki ei suostu lainaa antamaan, normaalijärkinen tajuaa, että asunto on liian kallis omiin tuloihin nähden.

Älykäs toimii sitten miten parhaaksi näkee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa viitataan aiempaan juttuun, johon kiinnitin huomiota jo sen ilmestyessä. Sinkkuna elävä haastateltu oli ostanut yli 400 000 euron asunnon 3 000 - 4 500 euron kuukausituloilla. Edellisen asunnon myynnistä hän oli saanut tuloja niin, että uuteen asuntoon oli velkaa 270 000 e. Minun on täysin mahdoton ymmärtää, miten tuon kokoisilla tuloilla voi mitenkään kuvitella pystyvänsä maksamaan noin suurta lainaa. Ymmärrän, että Helsingissä asunnot ovat kalliita, mutta jos rahat eivät riitä kaksioon, ostetaan yksiö tai asutaan vuokralla. En uskaltaisi ikinä ottaa tuollaista riskiä, mutta ehkäpä pääkaupunkiseudulla asuessa hämärtyy käsitys siitä, millaiset asumiskulut ovat normaalit. Viime vuosien holtiton asuntolainojen myöntäminen johtanee samaan kuin valuuttalainat 1980-luvun lopussa.

Miten pankki on myöntänyt lainan tuohon summaan noilla tuloilla?

Mikä pankki? Nyt nimenomaan puhutaan taloyhtiön lainoista. Koko pointti on se, että ihminen voi ottaa jättilainan tätä kautta, eikä kukaan tarkista onko siihen varaa, jos sattuu se myyntihinta vaan löytymään itseltä. Nämä tyhjäpäät ostavat sitten "uuden asunnon käteisellä eikä tarvinnut ottaa lainaa" niinkuin se yksi eläkeläinen selitti.

Jenkeissä aikoinaan räjähti koko hommeli kun ihmisille myönnettiin liian suuria lainoja eikä kunnolla selitetty että parin vuoden jälkeen alkaa "oikea maksaminen". On aivan tajutonta että suomalaiset nyt menivät tähän samaan halpaan, ja sekin on aivan tajutonta että tällaisten asuntojen ketku markkinointi on edes laillista, koska kaikki eivät todellakaan oikeasti ymmärrä mitä allekirjoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä ostajat vertaile hintoja yhtään? Miten voivat kuvitella että uusi asunto olisi muka paljon halvempi kuin vastaavan kokoinen vanha?

Osa ei ymmärtänyt, ja osa taas toiveikkaasti luotti että parin vuoden sisällä tulee ylennys palkankorotus, ja näin ehkä kävikin, mutta ei kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa viitataan aiempaan juttuun, johon kiinnitin huomiota jo sen ilmestyessä. Sinkkuna elävä haastateltu oli ostanut yli 400 000 euron asunnon 3 000 - 4 500 euron kuukausituloilla. Edellisen asunnon myynnistä hän oli saanut tuloja niin, että uuteen asuntoon oli velkaa 270 000 e. Minun on täysin mahdoton ymmärtää, miten tuon kokoisilla tuloilla voi mitenkään kuvitella pystyvänsä maksamaan noin suurta lainaa. Ymmärrän, että Helsingissä asunnot ovat kalliita, mutta jos rahat eivät riitä kaksioon, ostetaan yksiö tai asutaan vuokralla. En uskaltaisi ikinä ottaa tuollaista riskiä, mutta ehkäpä pääkaupunkiseudulla asuessa hämärtyy käsitys siitä, millaiset asumiskulut ovat normaalit. Viime vuosien holtiton asuntolainojen myöntäminen johtanee samaan kuin valuuttalainat 1980-luvun lopussa.

Miten pankki on myöntänyt lainan tuohon summaan noilla tuloilla?

Ostaja ei tarvinnut asuntolainaa, koska hän kuittasi myyntihinnan edellisen asunnon myyntituloilla. Nyt hän sitten tekee kolmea työtä, jottei menetä asuntoaan.

Lyhennysvapaa? Olen siis vapautettu lainan lyhentämisestä 2 vuoden ajan ja kaikki laina lyhennetään automaattisesti minulta. Juuri silloin kun laina on korkeimmillaan. JEE!

Ja joo EI NÄIN.

Ostin kämpän vh -arvolla, en mh -arvolla.

Ei nähtävästi.

Vierailija kirjoitti:

En keksi muuta selitystä kuin että on oletettu että se taloyhtiölaina kuuluu yhtiön maksettavaksi ja se mitä myynti-ilmoituksessa siitä kerrottu ei lankea osakkeen ostajalle enää lisäksi, yhtiöhän se lainan on ottanut.

Mutta se yhtiöhän koostuu osakkeenomistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi muuta selitystä kuin että on oletettu että se taloyhtiölaina kuuluu yhtiön maksettavaksi ja se mitä myynti-ilmoituksessa siitä kerrottu ei lankea osakkeen ostajalle enää lisäksi, yhtiöhän se lainan on ottanut.

Mutta se yhtiöhän koostuu osakkeenomistajia.

Siis osakkeenomistajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Normaalijärkinen tajuaa, että upouutta kaksioita kaupungin keskustasta ei todellakaan saa 90 000 eurolla. Ja etsii sen tiedon paljonko asunto todellisuudessa maksaa.

Normaalijärkinen ottaa myös pankkilainan ja maksaa itsensä ulos taloyhtiön lainasta. Jos pankki ei suostu lainaa antamaan, normaalijärkinen tajuaa, että asunto on liian kallis omiin tuloihin nähden.

En tiedä, onko tuokaan normaalijärkisen toimintaa, että ottaa itselleen pankkilainan, jolla maksaa itsensä ulos taloyhtiön lainasta. Siinä on itsellä velkaa pankista, ja mitä tapahtuu jos taloyhtiö menee konkurssiin?

Kyllä peruskoulun pitäisi opettaa myös näitä elämän tosiasioita. Muistan, että olen opiskellut kymmeniä tunteja jotain muinaisen Rooman valtakunnan syntyä ja tuhoa. Taloustaitoja opetettiin tasan nolla tuntia.

Onneksi sitten myöhemmissä opinnoissa opin jotain hyödyllistäkin, ja sain töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Piti etsiä esimerkiksi saman rakennusfirman joku asunto

https://rakennusteho.fi/kohde/madetojanaukio-iii-oulu/asunto/d155-kerro…

"Myyntihinta: 63 900 €

Velaton hinta: 159 800 €

Rahoitus

Rahoitusmalli: RS

Hoitovastikearvio: 124,50 €/kk

Yhtiölainaosuus: 95 900 €

Rahoitusvastikearvio:  *169,74 €

* Rahoitusvastikearvio:

Koron osuus, rahoitusvastike tulee nousemaan, kun lyhennykset alkavat.

Vastikearviot ovat taloussuunnitelman laatimishetken mukaisia arvioita, vastikkeet tulevat tarkistettavaksi valmistumisen jälkeisessä yhtiökokouksessa."

------------------

Jos tällä tasolla siis esitetään asiaa myynti-ilmoituksessa, voi joku mennä lankaan.

Siltikin jaksan ihmetellä, että miten ei soi kellot kk-maksujen tasosta, kun kohde maksaa velattomana kuitenkin sen 220 t.

Täh? Lukutaidossa vikaa?

"Velaton hinta: 159 800 €"

Minäkään en tajua mikä tuossa on harhaanjohtavaa? Ihan selvästihän tuossa sanotaan mikä on velaton hinta. Vai eivätkö ihmiset ole tajunneet mitä velaton hinta ja myyntihinta tarkoittavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Piti etsiä esimerkiksi saman rakennusfirman joku asunto

https://rakennusteho.fi/kohde/madetojanaukio-iii-oulu/asunto/d155-kerro…

"Myyntihinta: 63 900 €

Velaton hinta: 159 800 €

Rahoitus

Rahoitusmalli: RS

Hoitovastikearvio: 124,50 €/kk

Yhtiölainaosuus: 95 900 €

Rahoitusvastikearvio:  *169,74 €

* Rahoitusvastikearvio:

Koron osuus, rahoitusvastike tulee nousemaan, kun lyhennykset alkavat.

Vastikearviot ovat taloussuunnitelman laatimishetken mukaisia arvioita, vastikkeet tulevat tarkistettavaksi valmistumisen jälkeisessä yhtiökokouksessa."

------------------

Jos tällä tasolla siis esitetään asiaa myynti-ilmoituksessa, voi joku mennä lankaan.

Siltikin jaksan ihmetellä, että miten ei soi kellot kk-maksujen tasosta, kun kohde maksaa velattomana kuitenkin sen 220 t.

Täh? Lukutaidossa vikaa?

"Velaton hinta: 159 800 €"

Minäkään en tajua mikä tuossa on harhaanjohtavaa? Ihan selvästihän tuossa sanotaan mikä on velaton hinta. Vai eivätkö ihmiset ole tajunneet mitä velaton hinta ja myyntihinta tarkoittavat?

Ei. Porukka on oikesti näin tyhmää. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kuule, osa omistusasujista, jotka ovat ostaneet kt- tai rivarikämpän, ei tajua sitäkään että heidän pitää maksaa hoitovastike kuukausittain. Jankkaavat että maksoin tämän asunnon jo, ei enää tarvitse mitään maksaa.

Ovatko nämä osakkaat enemmän ulkomailta muuttaneita? Suomen systeemit voivat olla heille epäselviä. Itse olen ihmetellyt ulkomailla tehtyjä TV-ohjelmia, joissa joku ostaa asunnon ja alkaa siitä vaan kaataa sisäseiniä, maalata vanhan maalin päälle ilman esivalmisteluja ja laittaa uusia vesiputkia ilman, että mistään anotaan lupia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Normaalijärkinen tajuaa, että upouutta kaksioita kaupungin keskustasta ei todellakaan saa 90 000 eurolla. Ja etsii sen tiedon paljonko asunto todellisuudessa maksaa.

Normaalijärkinen ottaa myös pankkilainan ja maksaa itsensä ulos taloyhtiön lainasta. Jos pankki ei suostu lainaa antamaan, normaalijärkinen tajuaa, että asunto on liian kallis omiin tuloihin nähden.

Oletko lapsi vai vähäjär kinen? :'D

Miksi "normaalijärkinen" ottaisi pankkilainan ja maksaisi taloyhtiölainan pois? Silloin asuntoa on ihan turha käyttää sijoituskämppänä. Normaalijärkinen tietää.

Ja jos taloyhtiö menee konkurssiin, menettää vain sen minkä on pankille velkaa. Eli pankille kannattaa olla velkaa mahdollisimman vähän. Normaalijärkinen tietäisi senkin, vai mitä.

Nojoo ei siinä. Ei ne uudet mene konkkaan. Mutta asiat eivät ole ihan noin yksinkertaisia, mitä sinä luulet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne rahoituslainan ehdot on joskus myynti-ilmoituksissa kirjoitettu todella hämäävästi. Kerrankin katselin yhtä asuntoa, ja mietin, että se voisi olla ihan hyvä ostos, kun rahoitusvastike oli kohtuullinen. Sitten kun tarkemmin luin pikkupränttiä, niin sielläpä sitten mainittiinkin (ei siinä rahoitusvastike-kohdassa, vaan ihan muualla), että rahoitusvastike nousee kahden vuoden asumisen jälkeen. Ja se nousu oli todella huima.

Siinä ilmoituksessa oikeasti oli rahoitusvastike-kohdassa pelkästään se kahden ensimmäisen vuoden (matalampi) rahoitusvastike, se lopullinen rahoitusvastike piti ilmoituksesta etsiä ihan erikseen.

Mutta jos asuntokauppoihin asti päätyy, niin kai nämä asiat on käyty viimeistään myyntitilaisuudessa läpi???

Piti etsiä esimerkiksi saman rakennusfirman joku asunto

https://rakennusteho.fi/kohde/madetojanaukio-iii-oulu/asunto/d155-kerro…

"Myyntihinta: 63 900 €

Velaton hinta: 159 800 €

Rahoitus

Rahoitusmalli: RS

Hoitovastikearvio: 124,50 €/kk

Yhtiölainaosuus: 95 900 €

Rahoitusvastikearvio:  *169,74 €

* Rahoitusvastikearvio:

Koron osuus, rahoitusvastike tulee nousemaan, kun lyhennykset alkavat.

Vastikearviot ovat taloussuunnitelman laatimishetken mukaisia arvioita, vastikkeet tulevat tarkistettavaksi valmistumisen jälkeisessä yhtiökokouksessa."

------------------

Jos tällä tasolla siis esitetään asiaa myynti-ilmoituksessa, voi joku mennä lankaan.

Siltikin jaksan ihmetellä, että miten ei soi kellot kk-maksujen tasosta, kun kohde maksaa velattomana kuitenkin sen 220 t.

Täh? Lukutaidossa vikaa?

"Velaton hinta: 159 800 €"

Minäkään en tajua mikä tuossa on harhaanjohtavaa? Ihan selvästihän tuossa sanotaan mikä on velaton hinta. Vai eivätkö ihmiset ole tajunneet mitä velaton hinta ja myyntihinta tarkoittavat?

Rahoitusvastikearvio, jolla ihan selkeästi harhautetaan kuvittelemaan kuluja todellisuutta pienemmiksi.

Mä ostin myös uudisasunnon, 2019, 20 muutin.

Myin vanhan asunnon ja maksoin summan suoraan tililtä.

Taloyhtiön velkaa piti alkaa lyhentämään viime vuonna ja maksoin ostohetkellä myös tontin.

Pankkivirkailija ehdotti maksan vuokratontin ja sijoitan summan. Sanoin ei kiitos.

Otin oman lainan loppuun ja aloin lyhentämään sitä heti. Pyysin 5 pankista tarjouksen ja jokaisesta ehdotettiin samaa, sijoitan rahat ja nautin lyhennysvapaista. Lainaa on vielä 12 v jäljellä ja kiinteä korko on 2.02%.

Olisin ihan keltaisessa nesteessä, jos olisin tehnyt niin, miten pankki neuvoi.

Sijoitusneuvoja aina 1/2 v soittaa ja oon sanonut teidän neuvot ovat olleet tosi huonot, laitan kaiken ylimääräisen lyhennykseen

Vierailija kirjoitti:

Turhaa spekulointia, jos on asuntolainaakin otettu asuntoon. Pankki kyllä on tsekannut että maksukyky riittää. Eri asia jos on ostanut tuon 100k käteisellä ja sitten yksinään allekirjoittanut sopimuksen.

Tässä oli puhe heistä, jotka ostavat uuden ja asunnon ja maksavat myyntihetkellä vain pienen osan.

Taloyhtiöllä on velkaa uusista asunnosta rakennusyhtiölle. Taloyhtiö maksaa velkaa pois koko ajan. Asukkaat lyhentävät omaa osuuttaan tästä velasta taloyhtiölle joka kuukausi rahoitusvastikkeen muodossa. Lisäksi asukkaat maksavat hoitovastiketta (talon siivous, jätteiden poiskuljetus, huoltomiehen palvelut) Hoitovastike on yleensä kohtuullinen. Kun ihmisiä pelotti ostaa kallis uusi asunto,  mahdollisia ostajia houkuteltiin sillä, että alussa ei tarvitse maksaa rahoitusvastiketta. Luin itse iloisena yhtä esitettä joku vuosi sitten. Vasta luettuani tiedot monta kertaa tajusin kuinka isot asumiskulut talossa olisi. Hoitovastike, sen päälle tontin vuokra ja kaiken kukkuraksi hyvin suuri rahoitusvastike. Voin jotenkin ymmärtää, että asia on ollut epäselvä joillekin. On ollut paha virhe luvata lyhennysvapaata heti alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa viitataan aiempaan juttuun, johon kiinnitin huomiota jo sen ilmestyessä. Sinkkuna elävä haastateltu oli ostanut yli 400 000 euron asunnon 3 000 - 4 500 euron kuukausituloilla. Edellisen asunnon myynnistä hän oli saanut tuloja niin, että uuteen asuntoon oli velkaa 270 000 e. Minun on täysin mahdoton ymmärtää, miten tuon kokoisilla tuloilla voi mitenkään kuvitella pystyvänsä maksamaan noin suurta lainaa. Ymmärrän, että Helsingissä asunnot ovat kalliita, mutta jos rahat eivät riitä kaksioon, ostetaan yksiö tai asutaan vuokralla. En uskaltaisi ikinä ottaa tuollaista riskiä, mutta ehkäpä pääkaupunkiseudulla asuessa hämärtyy käsitys siitä, millaiset asumiskulut ovat normaalit. Viime vuosien holtiton asuntolainojen myöntäminen johtanee samaan kuin valuuttalainat 1980-luvun lopussa.

Miten pankki on myöntänyt lainan tuohon summaan noilla tuloilla?

Juttuhan on juuri siinä, että kun kyseessä on taloyhtiölaina, niin se ei kuulu pankille eikä sitä stressitestata. Eli toisin sanoen, pankki nimenomaan ei ole myöntänyt tuota lainaa.