Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Risto", joka maksoi elareita lapsesta, joka ei ole hänen. Miten Risto pystyi hylkäämään lapsen, jota piti omanan 2 vuotta?
06.07.2023 |
2 vuodessa kerkiää todellakin rakastumaan ja henkisesti sitoutumaan lapseen, jota vauvasta asti hoitanut. Tätä en tajua millään lailla. Vailla lapsen äidin toiminta halveksunkin, niin ei toi Risto sen kummempi ole. Täysin epäkelpo yksilö.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan isäpuolikin rakastaa lasta, mutta ei hänen tarvitse maksaa elareita lapsesta jonka puoliso on tehnyt toisen kanssa.
Se on sen biologisen isän tehtävä.
Jos lapsi ei ole tärkein, vaan se että on minun minun minun. Ei siitäkään kaikki välitä, eikä siitä että on itse kylvänyt kakaroita sinne tänne.
Ei, se on kyllä nähty monet kerrat. Avioeroa ja uusia lapsia ja vanhojen lapsien hylkääminen kerran toisensa jälkeen. Kierrettä ei pystytä katkaisemaan, koska isät aina hylkäävät poikansa uutta matoa koukkuun laittaessaan. Pojat toistavat isänsä virheitä. Ei ihme, että meillä on sekopäisiä lapsia koulut täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne asuneet yhdessä? Miten voi olla niin tunnekylmä, että lapsekseen luulemansa lapsen hylkää tosta vaan?
Olen nainen ja äiti. Olen sitä mieltä, että oli väärin "Ristoa" kohtaan, että joutui maksamaan elatusmaksuja. Kai se on biologisen isän velvollisuus. Suhteesta lapseen en tiedä mitään, voihan se olla hyväkin.
Anna Kontulan mielestä huijaus oli Ok
Anna Kontula mainosti itseään eduskunnan ainoana kommunistina. No kommunisti hän on, muttei ainoa eduskunnassa. Ainoa vaan joka uskaltaa tunnustaa olevansa kommunisti. Tämä selittää, miksi hänen mielestään varkaus on ihan oikein.
Tasapuolisesti kun kapitalistikin varastaa työtätekevältä elämän ja myös työtätekevän perheeltä ihmisen halvalla ja pilkkahintaan, niin varkaus on silloin ok molempiin suuntiin.
Tosi monia isejä pidetään ylitöissä painostettuna ilman ylityölisiä ja isi haluaisi kotiin vähintää päivällisaikaan perheensä luokse.
Paskan kapitalistin huomaa siitä että sen ympärillä kukkii kommunismi.
PASKA kapitalisti on suurin varas ja se synnyttää kommunismia.
Suomessa kommunistiset puolueet väheni ja lopetti toimintansa, kun kapitalismi alkoi toimia reilusti.
Saa nähdä miten pitkään menee, kunnes nykyinen hallitus herättää hirviön taas eloon.
Äitihän esti Ristoa tapaamasta lasta eron jälkeen. Risto on pelkästään uhri monessa mielessä. Hän olisi halunnut tavata lasta kyllä. Täällä taitaa itse harakka olla paikalla. Kuvottaa tuollainen nainen.
N. 67v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma miten se on niin vaikea ymmärtää. Olen mies. Tosin sukupuoleni on tässä nyt sivuseikka. Jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että kummallakin biologisella vanhemmalla on vastuu omasta lapsestaan ja luonnollisesti myös taloudellisesti, koska mikään ei pyöri ilman rahaa. Vieraan miehen rahastaminen ja väittäminen biologiseksi isäksi on yksiselitteisesti moraalisestikin väärin. Enhän minäkään saa ottaa kaupasta mukaan tavaroita maksamatta niitä. Se on varkaus. Rehellisyys kunniaan.
Mitä mieltä olet lapsen tunteista? Osaatko eläytyä lapsen asemaan? Kai sentään joskus lapsi olet ollut? Jos isänä pitämäsi mies olisi hylännyt sinut täysin, olisitko kaivannut terapiaa? Olisitko esimerkiksi tehnyt itsemurhan?
Missä muka väitin, etten välitä lasten tunteista huomioon. Se ei ollut edes asian ydin tässä ja totta kai rakastaisin omaa tai kasvatuslasta enkä hylkäisi häntä. Mitään terapiaa isättömyyteen tai äidittömyyteen ei tarvita eikä itsemurhia. Jos isäni tai äitini tai mikä pahinta molemmat olisivat hylänneet minut niin haistattaisin pitkät heillä. Tämä nyt ei ollut asian ydin. Voitaisiinko keskittyä itse asiaan eikä sivuseikkakoihin ja saivarteluun?
Vierailija kirjoitti:
No, ap ei ole kauheasti tota keissiä lukenut. Mutta lähtökohtaisesti ihmettelen, että miten voi hyljätä lapsensa.
Lapsi ei ollut "Riston".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmiset ole lukeneet, mistä tässä on oikeasti kyse, kun on niin ihmeellisiä kommentteja?
Tässä tiivistys:
1. Risto ja P ovat naimisissa ja P saa lapsen. Risto olettaa olevansa lapsen isä, koska on naimisissa lapsen äidin P:n kanssa.
2. Ristolle paljastuu (tai P kertoo), kun lapsi on alle 2-vuotias, ettei lapsi olekaan hänen. Asia varmistuu lopullisesti dna-testillä.
3. Risto hakee avioeroa. Tässä rytäkässä hän ei huomaa hakea isyyden kumoamista, koska on niin sekaisin vaimonsa pettämisestä ja ettei lapsi olekaan hänen.
4. Kun Risto viimein hakee isyyden kumoamista, aika isyyden kumoamiselle on ylittynyt 2 kuukaudella. Täten Risto jää vastoin tahtoaan lapsen viralliseksi isäksi papereilla.
5. Lapsen äiti P muutti asumaan lapsen biologisen isän kanssa ja P olisi voinut pyytää lapsen isyyden kumoamista, mutta hän ei tahtonut tehdä sitä, koska 500€ elarit joka kuukausi houkuttelivat.
6. Risto joutui maksamaan eron jälkeen 7 vuotta elareita lapsesta, joka ei ole hänen - ennenkuin asia saatiin lopulta käsiteltyä ja korjattua oikeudessa.
Kaiken huipuksi P ja lapsen biologinen isä ovat sysänneet lapsen P:n vanhemmille kasvatettavaksi - ei siis Riston isovanhempien kasvatettavaksi, kuten täällä osa virheellisesti väittää.
Ja kommarit ja feministit puolustelee vielä näitä rikollisia.
Mistä Sinä sen tiedät, kuka puolustaa ja kuka ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan isäpuolikin rakastaa lasta, mutta ei hänen tarvitse maksaa elareita lapsesta jonka puoliso on tehnyt toisen kanssa.
Se on sen biologisen isän tehtävä.
Jos lapsi ei ole tärkein, vaan se että on minun minun minun. Ei siitäkään kaikki välitä, eikä siitä että on itse kylvänyt kakaroita sinne tänne.
Ei, se on kyllä nähty monet kerrat. Avioeroa ja uusia lapsia ja vanhojen lapsien hylkääminen kerran toisensa jälkeen. Kierrettä ei pystytä katkaisemaan, koska isät aina hylkäävät poikansa uutta matoa koukkuun laittaessaan. Pojat toistavat isänsä virheitä. Ei ihme, että meillä on sekopäisiä lapsia koulut täynnä.
Niinpä niin. Mies on aina ongelma. Ystäväni vaimo lähti, lapsi jäi ja ystävän ex-vaimon miehet vaihtuvat alinomaa. Tässä ketjun aiheessa oli nyt kyse vilpillisestä naisesta. Voisitteko jättää poliittisten näkemystenne saarnaamisen ja keskittyä itse aiheiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmiset ole lukeneet, mistä tässä on oikeasti kyse, kun on niin ihmeellisiä kommentteja?
Tässä tiivistys:
1. Risto ja P ovat naimisissa ja P saa lapsen. Risto olettaa olevansa lapsen isä, koska on naimisissa lapsen äidin P:n kanssa.
2. Ristolle paljastuu (tai P kertoo), kun lapsi on alle 2-vuotias, ettei lapsi olekaan hänen. Asia varmistuu lopullisesti dna-testillä.
3. Risto hakee avioeroa. Tässä rytäkässä hän ei huomaa hakea isyyden kumoamista, koska on niin sekaisin vaimonsa pettämisestä ja ettei lapsi olekaan hänen.
4. Kun Risto viimein hakee isyyden kumoamista, aika isyyden kumoamiselle on ylittynyt 2 kuukaudella. Täten Risto jää vastoin tahtoaan lapsen viralliseksi isäksi papereilla.
5. Lapsen äiti P muutti asumaan lapsen biologisen isän kanssa ja P olisi voinut pyytää lapsen isyyden kumoamista, mutta hän ei tahtonut tehdä sitä, koska 500€ elarit joka kuukausi houkuttelivat.
6. Risto joutui maksamaan eron jälkeen 7 vuotta elareita lapsesta, joka ei ole hänen - ennenkuin asia saatiin lopulta käsiteltyä ja korjattua oikeudessa.
Kaiken huipuksi P ja lapsen biologinen isä ovat sysänneet lapsen P:n vanhemmille kasvatettavaksi - ei siis Riston isovanhempien kasvatettavaksi, kuten täällä osa virheellisesti väittää.
Ja kommarit ja feministit puolustelee vielä näitä rikollisia.
Mistä Sinä sen tiedät, kuka puolustaa ja kuka ei?
No edellämainitut ne on aukoneet päätänsä julkisesti.
Tässä nyt isoimman laskun maksaa se lapsi. Kumpikaan luuseri ei halua olla isä niistä kahdesta. Tämä on viety rumaksi julkiseksi tappeluksi. Ensin petetään toisia joka suuntaan ja seurauksena on lapsi. Mutta kun on aika olla vanhempi - biologinen eikä sosiaalinen isä ota vastuuta. Kokoomuslaisia koko lössi. Hyvin kuvaavaa - valmiita käyttämään toisia taloudellisesti härskisti hyväksi, valmiita tappelemaan NIIN julkisesti, että lapsi kärsii. Lapsella ei mitään väliä kunhan vain MINÄ, MINÄ ja MINÄ. niin ja raha ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt isoimman laskun maksaa se lapsi. Kumpikaan luuseri ei halua olla isä niistä kahdesta. Tämä on viety rumaksi julkiseksi tappeluksi. Ensin petetään toisia joka suuntaan ja seurauksena on lapsi. Mutta kun on aika olla vanhempi - biologinen eikä sosiaalinen isä ota vastuuta. Kokoomuslaisia koko lössi. Hyvin kuvaavaa - valmiita käyttämään toisia taloudellisesti härskisti hyväksi, valmiita tappelemaan NIIN julkisesti, että lapsi kärsii. Lapsella ei mitään väliä kunhan vain MINÄ, MINÄ ja MINÄ. niin ja raha ratkaisee.
Juuri näin, pähkinänkuoressa. KIITOS niistä lähes ainokaisista järkevistä sanoista koko ketjussa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma miten se on niin vaikea ymmärtää. Olen mies. Tosin sukupuoleni on tässä nyt sivuseikka. Jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että kummallakin biologisella vanhemmalla on vastuu omasta lapsestaan ja luonnollisesti myös taloudellisesti, koska mikään ei pyöri ilman rahaa. Vieraan miehen rahastaminen ja väittäminen biologiseksi isäksi on yksiselitteisesti moraalisestikin väärin. Enhän minäkään saa ottaa kaupasta mukaan tavaroita maksamatta niitä. Se on varkaus. Rehellisyys kunniaan.
Mitä mieltä olet lapsen tunteista? Osaatko eläytyä lapsen asemaan? Kai sentään joskus lapsi olet ollut? Jos isänä pitämäsi mies olisi hylännyt sinut täysin, olisitko kaivannut terapiaa? Olisitko esimerkiksi tehnyt itsemurhan?
Missä muka väitin, etten välitä lasten tunteista huomioon. Se ei ollut edes asian ydin tässä ja totta kai rakastaisin omaa tai kasvatuslasta enkä hylkäisi häntä. Mitään terapiaa isättömyyteen tai äidittömyyteen ei tarvita eikä itsemurhia. Jos isäni tai äitini tai mikä pahinta molemmat olisivat hylänneet minut niin haistattaisin pitkät heillä. Tämä nyt ei ollut asian ydin. Voitaisiinko keskittyä itse asiaan eikä sivuseikkakoihin ja saivarteluun?
Ei tietenkään LAPSI ollut asian ydin tässä, eihän se ikinä sitä ole, sehän on RAHA!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minullakin on jo 6 ja 9 vuotiaat lapset eikä ole vielä mitään henkistä sitoutumista ainakaan vielä tullut. Lähinnä vaan rasittavat. Ehkä se helpottaa kunhan kasvavat tai sitä ei vaan tule kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt isoimman laskun maksaa se lapsi. Kumpikaan luuseri ei halua olla isä niistä kahdesta. Tämä on viety rumaksi julkiseksi tappeluksi. Ensin petetään toisia joka suuntaan ja seurauksena on lapsi. Mutta kun on aika olla vanhempi - biologinen eikä sosiaalinen isä ota vastuuta. Kokoomuslaisia koko lössi. Hyvin kuvaavaa - valmiita käyttämään toisia taloudellisesti härskisti hyväksi, valmiita tappelemaan NIIN julkisesti, että lapsi kärsii. Lapsella ei mitään väliä kunhan vain MINÄ, MINÄ ja MINÄ. niin ja raha ratkaisee.
Kokoomuslaisia... Onko joku oikein tuonut esille julkisesti olevansa kokoomuspuolueen jäsen? Niin ja se vasemmistolainen rahanahneus on tietysti sitä parempaa ahneutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena se on suhteellisen helppo sanoa, kun omat lapset tietää omikseen. Mikäköhän olisi reaktio, jos joidenkin kummallisten oikkujen myötä nainen päätyisi pitämään omanaan lasta, joka kuitenkin oikeasti olisi aviomiehen salasuhteessa jonkun toisen naisen kanssa tekemä? Kannattaisi jokaisen ehkä hieman miettiä ja koittaa eläytyä, miehille kuten "Ristolle" tuo ei ole mitään utopiaa.
Jokaisen , niin miehen kuin naisenkin, olisi eläydyttävä aikuisten sotkuihin syyttömän lapsen tilanteeseen.
Ja tehtävä ratkaisuja sen pohjalta.
Olisko lapsi ok jättää, jos isyys paljastuisi esim.lapsen ollessa 15?
Kuinka moni nainen ottaisi nikottelematta miehensä pitkästä salasuhteesta syntyneen lapsen omakseen? Kuinkahan rakas olisi viimeistään murrosikäisenä, alkaisiko äitipuolta risomaan? Kun täällä selitellään miten tunteet lasta kohtaan on se juttu, oli se lapsi oman tai vieraan miehen siittämä. Entäs kun äiti onkin muu kuin vaimo?
"Kuinka moni nainen ottaisi nikottelematta miehensä pitkästä salasuhteesta syntyneen lapsen omakseen?"
Voisin itsekin miehenä kuvitella kiintyväni lapseen vaikka se ei olisi oma. Tietenkin tilanne muuttuu jos minulle olisi valehdeltu pitkään ja raskaasti, varsinkin jos äiti vielä kieltäisi lisäksi yhteydenpidon. Jos lapsella on biologinen isä joka haluaa olla aktiivinen lapsen elämässä, niin mitä merkitystä minulla enää olisi? Minähän olisin täysin ulkopuolinen ja vieras ihminen. Lapsella on jo isä.
Tätä juttua on käsitelty jo liian monta vuotta. Jospa se saataisiin viimein päätökseen. Toivon että elatus rahat pitää palauttaa korkojen kanssa ja päälle tulee kalliit oikeudenkäynti kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
No eihän "Risto" mikään puhdas pulmunen ole. Näyttävästi julkisuudessa uhriutui sen sijaan että olisi kaikessa yksityisyydessä hankkiutunut lapsesta eroon. Nolo tyyppi.
Todella noloa jatkuvaa vaikerrus elareista. Vaikuttaa kieriskelevän itsesäälissä, vaikka itse vetkutteli asian houtamisessa ajallaan. Lapsen yksityisyydellä ei ollut mitään väliä. Tuntuu siltä, etteivät kaikki ole ymmärtäneet, ettei Ristosta koskaan tule biologista isää. Hän on hedelmätön.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olet lapsen tunteista? Osaatko eläytyä lapsen asemaan? Kai sentään joskus lapsi olet ollut? Jos isänä pitämäsi mies olisi hylännyt sinut täysin, olisitko kaivannut terapiaa? Olisitko esimerkiksi tehnyt itsemurhan?