"Risto", joka maksoi elareita lapsesta, joka ei ole hänen. Miten Risto pystyi hylkäämään lapsen, jota piti omanan 2 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö ne asuneet yhdessä? Miten voi olla niin tunnekylmä, että lapsekseen luulemansa lapsen hylkää tosta vaan?

Olen nainen ja äiti. Olen sitä mieltä, että oli väärin "Ristoa" kohtaan, että joutui maksamaan elatusmaksuja. Kai se on biologisen isän velvollisuus. Suhteesta lapseen en tiedä mitään, voihan se olla hyväkin.

Anna Kontulan mielestä huijaus oli Ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska ei saanut enää tavata?

HÄN ITSE ei halunnut tavata lasta.

Kuka h.oranpenikkaa haluaisi tavatakaan?

Mitähän se lapsi tässä on tehnyt. Kärsinyt ja sinä vielä nimittelet.

Mitä se lapsi muka on kärsinyt kun on oma biologinen isä ja äiti? Vastaus: ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Voihan hän olla lapseen yhteydessä edelleenkin. Se, että velvoitetaan maksamaan, on toinen juttu.

Mutta eihän se halua, eikä näköjään tuntenut kovin paljon tätä kohtaan alun alkujaan, kun pystyy suhtautumaan asian tuohon puoleen ilmeisen kevyesti. Se mikä merkkaa jälleen, kuten ihan liian monille miehille, on ego ja raha. Ihmiset ei.

Mitä tietoja Ristosta on lehdissä ollut, niin on lapsen edun mukaista, etteivät ole tekemisissä. Lapsen edunvalvojahan tätä esitti ja oikeus teki hyvän päätöksen, jonka myös äiti on nyt hyväksynyt.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tietoja Ristosta on lehdissä ollut, niin on lapsen edun mukaista, etteivät ole tekemisissä. Lapsen edunvalvojahan tätä esitti ja oikeus teki hyvän päätöksen, jonka myös äiti on nyt hyväksynyt.

Miten voisi olla lapsen edun mukaista pakottaa tapaamaan vierasta miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos nainen kusettaa isyydessä, on isäksi väitetyn, joka ei siis ole isä, maksettava naiselle lapsesta, koska nainen kusetti?

-Mikset itse maksa jollekin köyhälle yh:lle tämän lapasesta elareita, ihan yhtä hyvin sinä voit ne maksaa kuin Ristokin, olette yhtä paljon isiä ja vastuussa molemmat!

Nyt puhuttiin tunteista eikä rahasta. Mutta sitä kiltti miehet eivät tajua

Jokainen normaalisti tunteva joka pitää 2v lasta omanaan haluaa tämän olevan elämässään.

Lässynlässyn, mistä sä tiedät mitään mitä Risto on tuntenut.

Raha oli kuitenkin ainoa josta tappeli

Vierailija kirjoitti:

Kuka h.oranpenikkaa haluaisi tavatakaan?

Tajuuksä, että sä puhut LAPSESTA?! Kui joku voi olla noin kieroutunut? Mitä pahaa se 9-vuotias lapsi on tehnyt?? Hauku äitiä tai Ristoa ihan kuin paljon haluat, mutta älä viatonta lasta.

Toivottavasti ittelles joskus paljastuu, että olet itse h:n penikka. On siinä naurussa pitelemistä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska ei saanut enää tavata?

HÄN ITSE ei halunnut tavata lasta.

Kuka h.oranpenikkaa haluaisi tavatakaan?

Mitähän se lapsi tässä on tehnyt. Kärsinyt ja sinä vielä nimittelet.

Mitä se lapsi muka on kärsinyt kun on oma biologinen isä ja äiti? Vastaus: ei mitään.

No sinähän sen lapsen sielun tunnut tuntevan perinpohjin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka h.oranpenikkaa haluaisi tavatakaan?

Tajuuksä, että sä puhut LAPSESTA?! Kui joku voi olla noin kieroutunut? Mitä pahaa se 9-vuotias lapsi on tehnyt?? Hauku äitiä tai Ristoa ihan kuin paljon haluat, mutta älä viatonta lasta.

Toivottavasti ittelles joskus paljastuu, että olet itse h:n penikka. On siinä naurussa pitelemistä sitten.

Äiti on itse lapsen siihen tilanteeseen saattanut että puhutaan jo netissäkin h.oranpenikasta.

SINÄ puhut. Eikä ole pakko mennä (netti)porukan mukana, lammas. Ota jo vihdoin ne lääkkees. Olos helpottaa huomattavasti.

Saatiinko itse iso-H tänne paikalle? Tuntuuko pisto sydämessäsi?

Vierailija kirjoitti:

Voihan isäpuolikin rakastaa lasta, mutta ei hänen tarvitse maksaa elareita lapsesta jonka puoliso on tehnyt toisen kanssa.

Se on sen biologisen isän tehtävä.

Totta. Miksi tämä ilmiselvä asia on niin vaikea ymmärtää joillekin naisille?

Vierailija kirjoitti:

Miten Paula kyläharakka kehtasi antaa syyttömän miehen pitää miestään huorintekonsa tuotoksen isänä. Minkälainen äiti voi tehdä noin lapselleen. Huorintekijä, niinpä niin. Termi huorintekijä löytyy raamatusta.

Haukutaan huoraksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö ne asuneet yhdessä? Miten voi olla niin tunnekylmä, että lapsekseen luulemansa lapsen hylkää tosta vaan?

Olen nainen ja äiti. Olen sitä mieltä, että oli väärin "Ristoa" kohtaan, että joutui maksamaan elatusmaksuja. Kai se on biologisen isän velvollisuus. Suhteesta lapseen en tiedä mitään, voihan se olla hyväkin.

Anna Kontulan mielestä huijaus oli Ok

Anna Kontula mainosti itseään eduskunnan ainoana kommunistina. No kommunisti hän on, muttei ainoa eduskunnassa. Ainoa vaan joka uskaltaa tunnustaa olevansa kommunisti. Tämä selittää, miksi hänen mielestään varkaus on ihan oikein.

Jani taas itse spämmännyt tämänkin keskustelun täyteen? :D

Vierailija kirjoitti:

Miten Paula kyläharakka kehtasi antaa syyttömän miehen pitää miestään huorintekonsa tuotoksen isänä. Minkälainen äiti voi tehdä noin lapselleen. Huorintekijä, niinpä niin. Termi huorintekijä löytyy raamatusta.

Parempi vaan, että luet sitä raamattua ihan keskenäs. Saatat ehkä törmätä anteeksiantoon ja rakkauteen.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mäkin mietin. Eihän tilanne ollut millään tavalla lapsen vika. Mulla ei ole omia lapsia, mutta kovasti olen kiintynyt miesystäväni lapsiin, vaikka eivät ole omiani biologisesti.

Maksatko sinä muka heille elatusmaksua? Siitähän tässä on kyse eikä mistään muusta. Naiset usein vastustaa seksin ostamista, mutteivät näe ongelmaa siinä, että useat naiset maksattavat miehellään omaa tuhlailuaan seksiä vastaan. Kumpi on rehellinen, hooratsu, vai se kaksinaismoralistinen seksiä vastaan rahaa ottava avokki, vaimo tai sarjadeittailija?

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet ei osaa tuntea.

Miesten tunteet pohjautuu yleensä järjellisiin asioihin. Naisen tunteissa on usein pilkahdus kaksinaismoralistista natsismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö ne asuneet yhdessä? Miten voi olla niin tunnekylmä, että lapsekseen luulemansa lapsen hylkää tosta vaan?

Olen nainen ja äiti. Olen sitä mieltä, että oli väärin "Ristoa" kohtaan, että joutui maksamaan elatusmaksuja. Kai se on biologisen isän velvollisuus. Suhteesta lapseen en tiedä mitään, voihan se olla hyväkin.

Anna Kontulan mielestä huijaus oli Ok

Ei Kontula sanonut missään vaiheessa väittänyt, että äidin toiminta olisi ollut OK.

On varmastikin kaikenikäisten lasten mukava lukea tätä ketjua. Lapsilla ei ole tässä asiassa mitään väliä, ainoastaan rahalla. Ei ihme, että terapiaa tarvitaan heti alakouluikäisestä vanhuuteen saakka, ja lapset ovat ihan sekaisin ja ryöstävät toisiaan heti kun kävelemään pystyvät. Huumeiden käyttämisestä puhumattakaan.

Miksi vaivaudutte tekemään lapsia, koska näette ne vain euroina ja sentteinä? Olisitte mieluummin ilman niiden tekemistä, minäkin olen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan hän olla lapseen yhteydessä edelleenkin. Se, että velvoitetaan maksamaan, on toinen juttu.

Mutta eihän se halua, eikä näköjään tuntenut kovin paljon tätä kohtaan alun alkujaan, kun pystyy suhtautumaan asian tuohon puoleen ilmeisen kevyesti. Se mikä merkkaa jälleen, kuten ihan liian monille miehille, on ego ja raha. Ihmiset ei.

Miehet ovat keskimäärin rahan suhteen vähemmän ahneita ja valmiita elämään vaatimattomampi kuin naiset. Naiset eivät tutkitustikaan edes itse huomaa itsessään ahneutta. Minua kiinnostaa kyllä ihmiset sukupuolesta riippumatta. Ei tosin homoseksuaalisesti. Sitä paitsi juuri tässä tapauksessa nainen on se huijari, joka rahastaa miestä, joka ei ole biologinen isä. Eli nainen on se huijari ja varas tässä.

No eihän "Risto" mikään puhdas pulmunen ole. Näyttävästi julkisuudessa uhriutui sen sijaan että olisi kaikessa yksityisyydessä hankkiutunut lapsesta eroon. Nolo tyyppi.