Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset riitelevät perinnöstä? Siis ketä hittoa edes kiinnostaa toisen omaisuus, jos on vähänkään ylpeyttä vaurastua omalla työllä? Siis ihan uskomattomia juttuja olen saanut lukea noista perintöriidoista.
Haaskalinnut helvettihin
05.07.2023 |
En kyllä iki päivänä koskiksi tikullakaan mihinkään perintöön. Onneksi niistä voi kieltäytyä.
Lehdistä saa lukea kuinka perilliset ovat "löytäneet piirongin kätköistä" tms. itselleen edullisen testamentin ja sitä on sitten ihmetelty oikeudessa perintöä suuremmalla hinnalla, kun toinen perillinen on puolestaan löytänyt "kellarista" mielestään paremman testamentin.
Loppujen lopuksi kaikki perilliset ovat jääneet velkaa oikeudenkäyntikuluista ja katkaisseet välit keskenään. Perintö on mennyt lakitoimistoille eikä ole riittänyt siihenkään.
Ai että kun mä nauran!
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Perintöriidat ovat jotenkin mielenkiintoisia. En tiedä tuleeko ihmisen todellinen luonto niissä esiin?
Mä oon aina miettinyt tätä sanontaa että kuinka niin? Voi tulla tai olla tulematta, yleensä se ahne paska on ollut sitä kyllä jo kauan, ei se puhkea vasta perinnönjaossa. Sen sijaan se että pitää omia puoliaan tuollaista vastaan ei ole mitään riitelyä vaan puolensa pitämistä kohdassa jossa omaa puolta täytyy pitää. Voihan toki olla että puolensa pitäminen on sellainen luonnon näyttö jota kiusaaja ei ole koskaan kys hlöltä nähnyt, mutta hyvä että näkee sen edes silloin, jos on tottunut jyräämään kaikki alleen 💪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. On outo asenne, että lasten kuuluukin syntyä täysin epätasa-arvoisiin asetelmiin. En aivan ymmärrä mitä talousoikeistolaista siinä on, että ilman mitään omaa työtä tai panosta pitäisi rikastua perinnöllä. Siinähän vallan vain laiskistuu, kun ei tee itse työtä omaisuutensa eteen.
Mutta kokoomusajattelut uhkaavatkin kaikkea logiikkaa.
Miten niin laiskistuu? Valtaosalla köyhyys on vain parin sukupolven takana ja mahdollisuus jättää perintöä on motivoinut monia vanhempia. Ja tiedätkös, ne perivät ovat itsekin yleensä fiksuja ja ahkeria. Katsos, tämä elämäntyyli ja arvot periytyy. Varmaan jossain on joku, joka tuhlasi perintönsä ja oli hunsvotti ja laiskimus, mutta pääosin ahkerat ja menestyvät perivät enemmän, koska tämä tapa hoidella elämäänsä on myös perinnöllistä.
En oikein ymmärrä, miten ihmeessä perintö laiskistuttaisi ketään. Valtaosa enemmän perivistä on tukevasti keski-ikäisiä, joilla on pitkä työura takana, ovat hoitaneet omat raha-asiansa mallikkaasti ja saavat sitten säilytykseen perintöä seuraavia varten. Jos mun vanhemmat kuolisi tänään, niin en mä silti työssäkäymistä lopettaisi. Ei se perintö niin iso sentään ole, vaikka varmistaakin minulle pääomatuloja sen verran, että niillä voisi hätätilanteessa elää. Miksi ihmeessä lopettaisin työnteon? Mullahan on lapset, joita pitää seuraavaksi puskea takapuolesta eteenpäin ja he saavat sitten perinnön taas aikanaan, jos ei mitään pahoja tapahdu välissä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. On outo asenne, että lasten kuuluukin syntyä täysin epätasa-arvoisiin asetelmiin. En aivan ymmärrä mitä talousoikeistolaista siinä on, että ilman mitään omaa työtä tai panosta pitäisi rikastua perinnöllä. Siinähän vallan vain laiskistuu, kun ei tee itse työtä omaisuutensa eteen.
Mutta kokoomusajattelut uhkaavatkin kaikkea logiikkaa.
Samaa miettinyt tässä kun muutaman 40+ kaverin perintöä katsoo. Kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä(tälläkin hetkellä) ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään. Ei kauheasti kannusta töitä tekemään kun ilmaista rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Kieltämättä perintö helpottaa elämää ja tuo taloudellista turvaa.
Perintöriidoissa on paljon kyse muustakin kuin rahasta ja/tai tavaroista. Riidan juuret voivat olla hyvinkin syvällä lapsuudessa koetussa epäoikeudenmukkaisuudessa. Jotkut sisarukset pelaavat varsin ovelaa peliä vanhojen vanhempien kustannuksella. Oma hyöty mielessä vaikka verhotaan se auttamiseksi ja välittämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät merkitse sinulle mitään mutta ilmainen raha merkitsee. Niinpä.
hmm, otanko rahaa jolla voin rahoittaa esim lasteni elämää vai tiedon että omistan mökin ja talon jossain joita en ikinä käytä. Rahat tietysti.
Ilmainen raha merkitsee. Niinpä.
Ilmainen mökki ja sen käyttö toisten rahoittamana himottaa. Niinpä.
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. On outo asenne, että lasten kuuluukin syntyä täysin epätasa-arvoisiin asetelmiin. En aivan ymmärrä mitä talousoikeistolaista siinä on, että ilman mitään omaa työtä tai panosta pitäisi rikastua perinnöllä. Siinähän vallan vain laiskistuu, kun ei tee itse työtä omaisuutensa eteen.
Mutta kokoomusajattelut uhkaavatkin kaikkea logiikkaa.
Miten niin laiskistuu? Valtaosalla köyhyys on vain parin sukupolven takana ja mahdollisuus jättää perintöä on motivoinut monia vanhempia. Ja tiedätkös, ne perivät ovat itsekin yleensä fiksuja ja ahkeria. Katsos, tämä elämäntyyli ja arvot periytyy. Varmaan jossain on joku, joka tuhlasi perintönsä ja oli hunsvotti ja laiskimus, mutta pääosin ahkerat ja menestyvät perivät enemmän, koska tämä tapa hoidella elämäänsä on myös perinnöllistä.
En oikein ymmärrä, miten ihmeessä perintö laiskistuttaisi
Miten niin laiskistuu?
Tässä muutaman 40+ kaverin perintöä kun katsoo. kahdella kaverilla tulossa miljoonaperintö ja yhdelle tuli jo. On taloa, mökkiä, autoja, veneitä, sijoitusasuntoja+muita sijoituksia. 2kavereista olleet suurimman osan elämästään työttömänä ja yksi kaupungilla töissä koko ikänsä. Kohta kaikki kolme ovat miljonäärejä vaikka eivät ole itse tienanneet juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Happamia, sanoi
Niin aloittajaa ei kiinnosta raha eikä esim, sata hehtaaria metsää no omapahan tyhmyys, no lopputulos on kuitenkin se että juristit vievät vuosikausia jatkuneen jutun jälkeen puolet siitä perinnöstä
Mulla mksoi juristi 700 euroa.
Halvalla pääsit mutta jatkuiko sulla perintökiista 20 vuotta kun miljoona omaisuutta maineen metsineen jaettiin ja osakkaita oli suomesta ja ruotsista voi härre kuut sanon minä.
Se perintöriita loppui siihen ja kaikki jaettiin eikä asiasta ole enää mitään juteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. On outo asenne, että lasten kuuluukin syntyä täysin epätasa-arvoisiin asetelmiin. En aivan ymmärrä mitä talousoikeistolaista siinä on, että ilman mitään omaa työtä tai panosta pitäisi rikastua perinnöllä. Siinähän vallan vain laiskistuu, kun ei tee itse työtä omaisuutensa eteen.
Mutta kokoomusajattelut uhkaavatkin kaikkea logiikkaa.
Miten niin laiskistuu? Valtaosalla köyhyys on vain parin sukupolven takana ja mahdollisuus jättää perintöä on motivoinut monia vanhempia. Ja tiedätkös, ne perivät ovat itsekin yleensä fiksuja ja ahkeria. Katsos, tämä elämäntyyli ja arvot periytyy. Varmaan jossain on joku, joka tuhlasi perintönsä ja oli hunsvotti ja laiskimus, mutta pääosin ahkerat ja menestyvät perivät enemmän, koska tämä tapa hoidella elämäänsä on myös perinnöllistä.
En oikein ymmärrä, miten ihmeessä perintö laiskistuttaisi
Tuttava peri 18v kuolleet vanhempansa, hankki ylikalliin auton, kaahasi sillä sakot ja laittoi tästä kaikesta päivityksen someen. Toki niin että auto näkyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun viestit ovat diagnoosi jo itsessään siitä, miksi perinnöistä tapellaan.
Ei tarvitse myöskään ihmetellä miksi joissakin perheissä ei kasaannu sitä omaisuutta sukupolvelta toiselle vaan pidetään enemmän tärkeänä polttaa rahaa sitä mukaa kuin sitä tulee. Jos molemmat vanhemmat ovat tehneet pitkän työuran, hankkineet velattoman omistusasunnon, käyneet kohtuullisesti ulkomailla ja tehneet haluamiaan asioita, on heille voinut silti kertyä omaisuutta ilman erityistä nuukailua. Mitä tulee perhesuhteisiin, niin veljet ja siskot tuntevat toisensa kaikkein pisimmältä ajalta eikä heillä pitäisi olla tarvetta ruveta tarpeettomasti kiistelemään perinnöstä etenkin jos vanhemmat ovat aina kohdelleet heitä tasapuolisesti.
Onko jonkin sortin sosialismia että perhesuhteet eivät saisi vaikuttaa henkilökohtaiseen varallisuuteen? Usein vanhemmat haluavat tehdä omien lastensa elämästä helpompaa mahdollisuuksien mukaan mm. tukemalla heitä taloudellisesti näiden ollessa ns. köyhiä opiskelijoita. Sitten kun se huoltosuhde muuttuu toisin päin ne aikuiset lapset haluavat myös katsoa miten heidän ikääntyneet vanhempansa pärjäävät.
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.
En halua vaan haluan että mökki pidetään perikunnan yhteisenä ja kulut maksetaan vanhempien kuolinpesästä. Sinä haluat rahaa, kerro omin sanoin miksi haluat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka vaurastuisikin omalla työllä, miksi ei voisi ottaa perintöä vastaan? Eikö se ole työtätekevänä ja työn arvon ymmärtävänä kiva saada rahaa, jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä töitä? Miksi kieltäytyä perinnöstä jos muut sisarukset ottavat sen sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. On outo asenne, että lasten kuuluukin syntyä täysin epätasa-arvoisiin asetelmiin. En aivan ymmärrä mitä talousoikeistolaista siinä on, että ilman mitään omaa työtä tai panosta pitäisi rikastua perinnöllä. Siinähän vallan vain laiskistuu, kun ei tee itse työtä omaisuutensa eteen.
Mutta kokoomusajattelut uhkaavatkin kaikkea logiikkaa.
Miten niin laiskistuu? Valtaosalla köyhyys on vain parin sukupolven takana ja mahdollisuus jättää perintöä on motivoinut monia vanhempia. Ja tiedätkös, ne perivät ovat itsekin yleensä fiksuja ja ahkeria. Katsos, tämä elämäntyyli ja arvot periytyy. Varmaan jossain on joku, joka tuhlasi perintönsä ja oli hunsvotti ja laiskimus, mutta pääosin ahkerat ja menestyvät perivät enemmän, koska tämä tapa hoidella elämäänsä on myös perinnöllistä.
En oikein
Tämähän se nykyajan kokkareita vituttaa, uskolliset palvelijat vähenee. Jokaisen ei tarvitse persvako hiessä painaa 50 vuotta duunia, vaan voi lopettaa työelämän hyvissä ajoin. Ainoastaan rikkailla pitää olla oikeus toimia näin. Itsekin jäin 10 vuotta ennen eläkettä pois työelämästä perinnön turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perilliset riitautuu perinnöstä ja välit katkeaa, välit ei alunperinkään ole olleet läheiset ja olisi katkenneet joka tapauksessa joskus.
Vierailija kirjoitti:
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.En halua vaan haluan että mökki pidetään perikunnan yhteisenä ja kulut maksetaan vanhempien kuolinpesästä. Sinä haluat rahaa, kerro omin sanoin miksi haluat?
Kuolinpesä voidaan aina jakaa yhden osakkaan pyynnöstä. Joko ostat ja maksat osuuden tai kuolinpesä menee ulkopuoliselle myyntiin. Et voi persaukisena pitää toisten perintöä panttivankina. Mitäs siihen sanot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun viestit ovat diagnoosi jo itsessään siitä, miksi perinnöistä tapellaan.
Ei tarvitse myöskään ihmetellä miksi joissakin perheissä ei kasaannu sitä omaisuutta sukupolvelta toiselle vaan pidetään enemmän tärkeänä polttaa rahaa sitä mukaa kuin sitä tulee. Jos molemmat vanhemmat ovat tehneet pitkän työuran, hankkineet velattoman omistusasunnon, käyneet kohtuullisesti ulkomailla ja tehneet haluamiaan asioita, on heille voinut silti kertyä omaisuutta ilman erityistä nuukailua. Mitä tulee perhesuhteisiin, niin veljet ja siskot tuntevat toisensa kaikkein pisimmältä ajalta eikä heillä pitäisi olla tarvetta ruveta tarpeettomasti kiistelemään perinnöstä etenkin jos vanhemmat ovat aina kohdelleet heitä tasapuolisesti.
Onko jonkin sortin sosialismia että perhesuhteet eivät saisi vaikuttaa henkilökohtaiseen varallisuuteen? Usein vanhemmat haluavat tehdä
Etenkään uusperheissä ei omaisuus keräänny, ja köyhyys periytyy samaa tahtia tyhmyyden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.En halua vaan haluan että mökki pidetään perikunnan yhteisenä ja kulut maksetaan vanhempien kuolinpesästä. Sinä haluat rahaa, kerro omin sanoin miksi haluat?
Vaikka siksi ettei tarvitsisi olla kanssasi tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.En halua vaan haluan että mökki pidetään perikunnan yhteisenä ja kulut maksetaan vanhempien kuolinpesästä. Sinä haluat rahaa, kerro omin sanoin miksi haluat?
Kuolinpesä voidaan aina jakaa yhden osakkaan pyynnöstä. Joko ostat ja maksat osuuden tai kuolinpesä menee ulkopuoliselle myyntiin. Et voi persaukisena pitää toisten perintöä panttivankina. Mitäs si
Kyllä jokaisella ahneella on oikeus vaatia venh monien kodin ja mökin myymistä että saa rahaa itselleen vaikka ei sitä tarvitsisi. Sitä kutsutaan ahneudeksi, vaikka sitä ei mikään laki kiellä. Mitäs siihen sanot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IYhteinen mökki ja sen yhteinen käyttö kuolipesästä rahoitettuna ei kelpaa koska ilmainen raha himottaa. Niinpä.
Miksi vtussa joku haluaisi jonkin yhteismökin, jos hänellä on varaa ihan omaan mökkiin? Jos sinulla ei ole varaa muuhun kuin yhteismökkiin, ole ilman.
No miksi haluat? Kerro omin sanoin. Jokaisella rintaperillisellä on lakisääteinen oikeus perintöön, ei vain persaukisella perijällä.En halua vaan haluan että mökki pidetään perikunnan yhteisenä ja kulut maksetaan vanhempien kuolinpesästä. Sinä haluat rahaa, kerro omin sanoin miksi haluat?
Kuolinpesä voidaan aina jakaa yhden osakkaan pyynnöstä. Joko ostat ja maksat osuuden tai kuolinpesä menee ulkopuoliselle myyntiin. Et voi persaukisena pitää toisten perintöä panttivankina. Mitäs si
Kyllä jokaisella ahneella on oikeus vaatia vanhempien kodin ja mökin myymistä että saa rahaa itselleen vaikka ei sitä tarvitsisi. Sitä kutsutaan ahneudeksi, vaikka sitä ei mikään laki kiellä. Mitäs siihen sanot?
Alue: Aihe vapaa
Miksi vitussa joku haluaisi toisten ansaitsemia rahoja jos pärjää omillaan! Jos sinulla ei ole varaa muuten niin ole ilman.