Miksi ihmiset riitelevät perinnöstä? Siis ketä hittoa edes kiinnostaa toisen omaisuus, jos on vähänkään ylpeyttä vaurastua omalla työllä? Siis ihan uskomattomia juttuja olen saanut lukea noista perintöriidoista.

Vierailija kirjoitti:

Yhteismökit on varma riidan ja eripuran aiheuttaja. Kaikkein järkevintä on myydä se. Jos joku perillisistä on siihen kovin kiintynyt, ostakoon sen kokonaan itselleen. 

Kertoo jotain suvustanne jos yhteismökki on varma riidan aiheuttaja. Meillä käy 3sukupolvea hyvässä hengessä sukumökillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin. Ymmärrän että et suostuisi, suurimmalle osalle suomalaista raha on nro.1, varsinkin ilmainen raha minkä eteen ei tarvitse tehdä mitään. "

 

Ei vaan näyttää siltä, että tämä yksi haluaa käyttää taloa ja mökkiä, niin että muut osallistuvat sen kustannuksiin. 

Ei vaan näyttää siltä että muut halusivat ilmaista rahaa ja tämä yksi osakas halusi säilyttää perheen kodin ja mökin.

Mikä perhe ja koti se on jos vanhemmat ovat kuolleet ja aikuisilla lapsilla on jo omat kodit?  Meillä kuolinpesää jaettassa veljeni sai osituksessa mökin, eikä hän ollut

Tarkoitatko, että mökit ja talot pidetään koko suvun omistuksessa ainiaan. Kuinka monenteen polveen asti? Omistajia lopulta kymmenittäin? Vai niin, että ne päätyvät jonkun perivän perheen omistukseen? 

Meillä oli 70-luvun ilman mukavuuksia oleva mökki ja 70-luvun omakotitalo, lisänä sijoituskäyttöön ostettuja osakehuoneistoja. Mökki meni veljelle ja loput myytiin, koska emme asuneet samalla paikkakunnalla, jossa huoneistot olivat. Niiden etävuokraus ei innostanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteismökit on varma riidan ja eripuran aiheuttaja. Kaikkein järkevintä on myydä se. Jos joku perillisistä on siihen kovin kiintynyt, ostakoon sen kokonaan itselleen. 

Kertoo jotain suvustanne jos yhteismökki on varma riidan aiheuttaja. Meillä käy 3sukupolvea hyvässä hengessä sukumökillä.

Teillä on joko iso mökki tai todella pieni suku. Harva haluaa yhteismökkeilemään. 

-ohis

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteismökit on varma riidan ja eripuran aiheuttaja. Kaikkein järkevintä on myydä se. Jos joku perillisistä on siihen kovin kiintynyt, ostakoon sen kokonaan itselleen. 

Kertoo jotain suvustanne jos yhteismökki on varma riidan aiheuttaja. Meillä käy 3sukupolvea hyvässä hengessä sukumökillä.

Teillä on joko iso mökki tai todella pieni suku. Harva haluaa yhteismökkeilemään. 

-ohis

2mökkiä ok kokoisella tontilla, normaali kokoinen suomalainen suku ja puhelimet+köytöstavat jolloin voi sopia asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

"Tarkoitatko, että mökit ja talot pidetään koko suvun omistuksessa ainiaan. Kuinka monenteen polveen asti? Omistajia lopulta kymmenittäin? Vai niin, että ne päätyvät jonkun perivän perheen omistukseen? "

Aika poikkeuksellinen suomalainen suku on jos päätyy kymmeniin omistajiin kun on ikääntynyt väestö ja suomalaisten lapsiluku on 1,25/nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko, että mökit ja talot pidetään koko suvun omistuksessa ainiaan. Kuinka monenteen polveen asti? Omistajia lopulta kymmenittäin? Vai niin, että ne päätyvät jonkun perivän perheen omistukseen? "

Aika poikkeuksellinen suomalainen suku on jos päätyy kymmeniin omistajiin kun on ikääntynyt väestö ja suomalaisten lapsiluku on 1,25/nainen

Toisella on yksi lapsi ja toisella on kolme lasta. Miten mökin ylläpito rahoitetaan, kun omistajuudesta puolet on tällä yhdellä lapsella ja toinen puolisko näillä kolmella lapsella. Mökki peritty alkujaan puoliksi sisarusten kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Eihän ne oli hanurista, kun niistä pääsee eroon. Ei minua haittaa muiden yhteisomistajuudet. Olin tosi tyytyväinen, kun pääsin osuudestani eroon sekä mökistä että talosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Yhteisomistajuus puretaan, jos yksikin osakas niin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko, että mökit ja talot pidetään koko suvun omistuksessa ainiaan. Kuinka monenteen polveen asti? Omistajia lopulta kymmenittäin? Vai niin, että ne päätyvät jonkun perivän perheen omistukseen? "

Aika poikkeuksellinen suomalainen suku on jos päätyy kymmeniin omistajiin kun on ikääntynyt väestö ja suomalaisten lapsiluku on 1,25/nainen

Toisella on yksi lapsi ja toisella on kolme lasta. Miten mökin ylläpito rahoitetaan, kun omistajuudesta puolet on tällä yhdellä lapsella ja toinen puolisko näillä kolmella lapsella. Mökki peritty alkujaan puoliksi sisarusten kesken. 

No siitä kuolinpesästä niinkuin tämän ketjun alussa sanottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Nimenomaan voi myydä. Muut voivat ostaa sen yhden ulos tai sitten koko mökki myyntiin. Myyntilupa haetaan käräjäoikeudesta, jos ei muuten onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Yhteisomistajuus puretaan, jos yksikin osakas niin haluaa. 

En ole juristi mutta: kuolinpesä ei voi myydä omaisuutta, jos kaikki osakkaat eivät ole yksimielisiä, sillä jakamattomaan kuolinpesään ei sovelleta enemmistöpäätössääntöjä

. Jos osakkaat eivät pääse sopimukseen, voidaan omaisuuden myyntiin hakea tuomioistuimelta lupa pesänselvittäjän kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei olisi riitoja niin kannattaa harkita pesänselvittäjän palkaamista joka jakaa kuolinpesän vaikka väkisin, niin ettei se jää hiertämään välejä. Ihan hanurista kaikki "yhteiset" omistukset. Ne on vähän niinkun omia mutta ei sitten kuitenkaan.

Tietysti on hanurista jos omistaminen on se mikä on elämässä tärkeää.

Nimenomaan en halunnut omistaa ja halusin eroon yhteismökistä. Onneksi toinen osakas osti osuuteni. Ei vaan kiinnosta mökkeily. 

Et halua omistaa mutta valitat että yhteisomistukset on hanurista kun eivät ole omiasi?

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Kyllä voi.

https://herkulex.fi/yhteisomistus-ja-yhteisomistuksen-purkaminen/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteistä ei voi myydä jos muut ei halua.

-eri

Yhteisomistajuus puretaan, jos yksikin osakas niin haluaa. 

En ole juristi mutta: kuolinpesä ei voi myydä omaisuutta, jos kaikki osakkaat eivät ole yksimielisiä, sillä jakamattomaan kuolinpesään ei sovelleta enemmistöpäätössääntöjä

. Jos osakkaat eivät pääse sopimukseen, voidaan omaisuuden myyntiin hakea tuomioistuimelta lupa pesänselvittäjän kautta.

Meillä tehtiin kiinteistöyhtymän purku. 

Minulla on kolme sisarusta. YKSI meistä peri tätimme koko omaisuuden. Täti oli tehnyt testamentin tälle yhdelle. 

Perintöön sisältyi noin 200 000€ käteistä, kt-kaksio ja mökki Turun saaristossa. 

Onko reilua? 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kolme sisarusta. YKSI meistä peri tätimme koko omaisuuden. Täti oli tehnyt testamentin tälle yhdelle. 

Perintöön sisältyi noin 200 000€ käteistä, kt-kaksio ja mökki Turun saaristossa. 

Onko reilua? 

No on, koska tädillä ei ole rintaperillisiä, niin hän saa testamentata omaisuutensa kelle haluaa. Sitten ois epäreilua, jos täti jätti omat lapsensa perinnöttä jotenkin